Culpar a las víctimas nunca es una buena mirada. Ahora que Gran Bretaña finalmente abandona la Unión Europea, 1,651 días después del referéndum del Brexit de 2016, debemos recordar que el 48 % de los pavos no votaron por Navidad.
Brexit no fue exactamente un acto nacional de autolesión; fue realmente un ataque de los viejos nostálgicos y nacionalistas a los jóvenes. Alrededor del 60 % de los británicos mayores de 65 años votaron a favor de abandonar la UE, pero el 61 % de los menores de 35 votaron a favor de quedarse. Habiendo tenido cuatro años para pensarlo, la mayoría de los británicos ahora piensan que fue un error, por una mayoría de 48-39, según una encuesta de YouGov en octubre. Demasiado tarde. Boris Johnson es primer ministro y no se atreve a enfadar a los ultranacionalistas ingleses de la derecha de su propio Partido Conservador. Después de meses de dramatismo amateur que acompaña cualquier decisión de Johnson, el día de Navidad, el Reino Unido concluyó un acuerdo de "libre comercio" patéticamente delgado que refleja el verdadero equilibrio de poder entre la UE y el Reino Unido.
Se ve bastante bien para los bienes manufacturados y las materias primas, que representan el 20% del PIB de Gran Bretaña: sin aranceles, sin cuotas. Pero la UE vende muchas más cosas al Reino Unido que al revés: tiene un superávit comercial de bienes de 45 millones de dólares (alrededor de 1.3 billones de baht). Por supuesto, hizo un trato sobre eso. Por el contrario, no existe ningún acuerdo comercial en los servicios, que representan el 80 % de la economía del Reino Unido y solían generar un superávit de 112 XNUMX millones de dólares para el Reino Unido. El Reino Unido es totalmente vulnerable a cualquier restricción que la UE decida aplicar a sus bancos, compañías de seguros y proveedores de otros servicios profesionales.
El Sr. Johnson manchará de lápiz labial todo este cerdo de un trato y lo declarará un triunfo. Aquellos que quieran creerlo lo harán y la única evidencia temprana de la gran derrota que realmente es será algunos retrasos en los puertos mientras los funcionarios de aduanas aprenden sus nuevos trabajos. La factura real llegará más tarde y de manera casi invisible, en comercio, inversiones y oportunidades perdidas.
La última estimación oficial fue que dentro de 15 años, la economía británica será entre un 5% y un 7% más pequeña de lo que hubiera sido como miembro de la UE (pero aún un poco más grande de lo que es ahora). Esa no es la materia prima para una contrarrevolución y, además, cualquier proyección sobre la situación económica en 2035 es realmente pura estimación. Un Covid más o menos podría marcar tanta diferencia como el Brexit.
Todo lo que se puede decir es que la economía británica no “prosperará enormemente” fuera de la UE, como prometió Johnson, pero tampoco colapsará. Y luego, a su debido tiempo, los británicos pro-UE más jóvenes se convertirán en mayoría gracias a la magia del relevo generacional. Pero hasta entonces, si Gran Bretaña llama a la puerta de la UE pidiendo que se le permita volver a entrar, Bruselas debería decir "no".
Lo que realmente sucede el 31 de diciembre es que la UE finalmente es libre para desarrollarse de la manera que sus otros miembros principales claramente quieren. El objetivo de una “unión cada vez más estrecha”, anatema para los excepcionalistas ingleses, vuelve a estar en la agenda. Existe ambivalencia sobre la idea de crear un superestado europeo semifederal, pero en un mundo donde la democracia y el estado de derecho están bajo asedio, la mayoría de la gente puede ver la necesidad de fortalecer la UE. El pasado mes de julio, los líderes de la UE dieron un gran paso en esa dirección: por primera vez acordaron endeudarse colectivamente en los mercados financieros.
Francia y Alemania estaban a favor, e Italia y España necesitaba el dinero para financiar un programa de ayuda de un billón de euros para ayudarlos a superar la crisis del coronavirus. Esos cuatro países ahora contienen más de la mitad de la población de la UE, y superaron en votos a los “cuatro frugales” (Países Bajos, Austria, Suecia y Dinamarca) que se opusieron a endeudarse para apoyar a los miembros “irresponsables”. Si Gran Bretaña hubiera sido todavía miembro, habría vetado la medida porque infringía la sagrada “soberanía” del Reino Unido. El presidente francés Charles de Gaulle, que vetó las solicitudes británicas dos veces en la década de 1960, tenía razón: Inglaterra no tiene una “vocación europea”, y no debería permitírsele entrar.
El precedente financiero que se sentó en julio abre la puerta a una futura UE que actúa mucho más como un estado. Incluso un presupuesto de defensa común está ahora al alcance de la mano; no es algo vital en términos militares, pero un ejército europeo sería un símbolo importante de unidad. Es posible que EE. UU. regrese pronto, pero el mundo ciertamente podría necesitar un segundo defensor poderoso de la democracia y el estado de derecho. Brexit puede estar dándonos precisamente eso al liberar a la UE para seguir adelante, y deberíamos estar agradecidos.
