Proyecto de ley de conversión: las iglesias temen que el estado se extralimite en la religión

Personalmente, acepto que las intenciones detrás de la legislación son buenas. El problema es la extralimitación aparentemente apresurada y mal pensada que podría tener amplias y, uno confía, pero no está del todo seguro, consecuencias no deseadas para la libertad de creencia, expresión y religión.

Hago hincapié en que las iglesias no quieren ser fuente de daño para las personas vulnerables, y es claro que, lamentablemente, en algunos casos que ha sucedido, las personas han sufrido daños psicológicos y espirituales. Una reunión de líderes de iglesias victorianas el miércoles pasado apoyó unánimemente la intención del proyecto de ley de proteger a las personas vulnerables de las prácticas coercitivas.

Sin embargo, que yo sepa, el número de casos de terapia de conversión coercitiva históricamente en Victoria es pequeño, ciertamente no lo suficiente como para justificar una legislación de esta magnitud.

El texto de la legislación es preocupante, ya que interfiere con las prácticas cristianas de oración, conversión, formación cristiana, acompañamiento espiritual, vida familiar y eclesiástica, y la capacidad de las personas de buscar consejo o consejería para tomar sus propias decisiones.

Francamente, si alguien desea activamente cambiar su orientación, o buscar consejo sobre la práctica del celibato, o cualquier asunto privado de conciencia, no es asunto del gobierno.

carga

¿Con qué derecho un gobierno secular trata de determinar la "conversión", una práctica cristiana normal (yo mismo soy un adulto convertido al cristianismo) o cómo pueden orar los cristianos? ¿Con qué derecho trata de restringir lo que las personas pueden o no pueden decirse entre sí, incluso si son adultos de una identidad cultural o religiosa compartida?

Toma el celibato. Durante dos milenios, la Iglesia ha abogado por que las personas se abstengan de tener relaciones sexuales fuera del matrimonio. ¿Qué pasa si un joven heterosexual y un joven homosexual buscan asesoramiento sobre las luchas en esta área, un escenario común? ¿Debe un pastor aconsejar al heterosexual pero callar al homosexual?

Si un adulto casado está luchando con la sexualidad y pide oración para poder contener la expresión sexual en el matrimonio, ¿las personas que oran por él son culpables de una “práctica de cambio o supresión”? ¿Qué sucede si se aconseja a un poliamoroso que se mantenga fiel en un matrimonio pero decide que este consejo lo ha dañado? El proyecto de ley dice explícitamente que estas prohibiciones son independientes del consentimiento o los deseos del sujeto.

¿Qué sucede si un niño preadolescente solicita un tratamiento de reasignación de género, pero los padres, que conocen y aman a ese niño, lo alientan a esperar y ver si sus sentimientos cambian? ¿Son los padres culpables de una “práctica de cambio o supresión”? Eso ciertamente parece una posible interpretación de la legislación.

Además, la definición de orientación sexual se ha modificado de manera extraordinariamente amplia.

carga

¿Qué sigue? Los líderes de la iglesia buscan un retraso en llevar el proyecto de ley a la Cámara Alta para que se pueda realizar una consulta adecuada, por ejemplo, sobre definiciones claras y articulación de prácticas dañinas. Las notas explicativas dicen que la legislación no pretende prohibir lo que se puede decir en un sermón o conferencia, pero esto no está incluido en el proyecto de ley.

Los observadores astutos también han señalado que el proyecto de ley (bajo la Sección 57) requiere un revisor independiente, elegido por el Fiscal General, por lo tanto, un nombramiento político, que debe considerar la necesidad de un plan de reparación. Eso aumenta las apuestas.

Las sanciones previstas en el proyecto de ley son severas, incluido el encarcelamiento. El gobierno quiere sugerir que no está cambiando mucho pero, con el proyecto de ley tal como está, eso es claramente falso. ¿Cómo puede perjudicar al gobierno esperar un poco más y consultar? Si las iglesias simpatizan con los motivos del gobierno, como lo son, ¿por qué no disipar sus preocupaciones?

Barney Zwartz, editor de religión de The Age de 2002 a 2013, es miembro principal del Centro para el Cristianismo Público.