Los grupos de la sociedad civil han acusado a Uganda y Tanzania de apresurarse a firmar acuerdos sobre el oleoducto de crudo de África Oriental (EACOP, por sus siglas en inglés) con TotalEnergies y la CNOOC de China antes de que los locales fueran informados adecuadamente sobre los riesgos ambientales y para la salud.
Por Patrick Njoroge
Los grupos afirman que los ciudadanos, que han perdido tierras ancestrales y otras propiedades públicas por el proyecto, no fueron informados adecuadamente sobre los peligros del proyecto o cómo se “evitarían, minimizarían o mitigarían” los riesgos.
Los activistas, incluida Diana Nabiruma del Instituto Africano para la Gobernanza Energética, un grupo de defensa e investigación de políticas públicas de Uganda, advierten que Uganda aún no disfruta de los beneficios de la bonanza petrolera que parecía cercana cuando se descubrieron depósitos de petróleo crudo en 2006.
“Total y CNOOC aún necesitan asegurar un seguro y recaudar $ 2.5 mil millones en financiamiento de deuda para que EACOP avance y van a luchar mucho para encontrar suficientes bancos y proveedores de seguros dispuestos a asociarse con un proyecto de este tipo”, afirmó.
Total ha dicho en repetidas ocasiones que ha emprendido estrategias de mitigación y evaluación de riesgos ambientales y sociales "rigurosas" en relación con los proyectos.
Desde que Uganda descubrió depósitos comerciales de petróleo en 2006 en la región de Albertine Graben, cerca de la frontera con la República Democrática del Congo, Kampala se ha embarcado en el establecimiento de procedimientos de gestión eficaces para promover el crecimiento y el desarrollo.
El descubrimiento fue realizado por el gigante británico Tullow Oil.
En abril de 2020, la empresa vendió su participación en el proyecto a TotalEnergies, pero aún no ha conseguido inversores para la extracción.
El Oleoducto de Petróleo Crudo de África Oriental (EACOP) es el oleoducto propuesto de 1,443 kilómetros que transportará petróleo desde Hoima, Uganda, hasta la ciudad portuaria de Tanga, en Tanzania.
El proyecto EACOP comienza en Hoima, cerca del lago Albert, y cruza la frontera entre Uganda y Tanzania entre Masaka y Bukoba, pasa el lago Victoria, sigue su frontera occidental, atraviesa Tanzania, pasa cerca de Kahama, Singida, Kondoa y Tanga.
El proyecto Tilenga comprende la exploración de petróleo, una planta de procesamiento de petróleo crudo, oleoductos subterráneos e infraestructura en los distritos de Buliisa y Nwoya en Uganda.
La refinería se construirá en un terreno de 29 kilómetros cuadrados en el municipio de Kabaale, subcondado de Buseruka, distrito de Hoima, región occidental, cerca de la frontera internacional con la República Democrática del Congo, a lo largo de la costa este del lago Albert.
Estará cerca de los yacimientos petrolíferos más grandes de Uganda en el área de Kaiso-Tonya, a unos 60 km por carretera, al oeste de Hoima.
Kaiso está aproximadamente a 260 km por carretera, al noroeste de Kampala, la capital y ciudad más grande de Uganda.
Uganda tiene reservas probadas de crudo de 6.5 millones de barriles, de los cuales unos 2.2 millones son recuperables.
El FMI fue citado en 2013 diciendo que las reservas son las cuartas más grandes en el África subsahariana detrás de Nigeria, Angola y Sudán del Sur.
En 1.7 se descubrieron aproximadamente 2006 millones de barriles de petróleo recuperable. La perforación se llevará a cabo en dos campos petrolíferos del campo Kingfisher, operado por China National Offshore Oil Corporation Ltd (CNOOC Ltd), y el campo Tilenga operado por la multinacional francesa Total Energies.
La propiedad del descubrimiento de petróleo incluye a TotalEnergies con un 56.67 por ciento, CNOOC Group de China con un 28.33 por ciento y el gobierno de Uganda con el 15 por ciento restante.
Los depósitos de petróleo extraídos se refinarán en parte en Uganda para el abastecimiento del mercado local, pero la mayor parte se exportará al mercado internacional a través del Oleoducto de petróleo crudo de África Oriental.
Una vez completada, la instalación será la tubería calentada más larga del mundo.
Pero los grupos ambientalistas locales e internacionales aún advierten sobre los peligros que representan los sitios de extracción y EACOP para el medio ambiente y los riesgos sociales para las áreas silvestres protegidas, las fuentes de agua y las comunidades en Uganda, Tanzania y la República Democrática del Congo.
Los grupos han montado una feroz oposición al proyecto.
Y a pesar de que la decisión final de inversión se firmó el 1 de febrero, que involucra US $ 10 mil millones, la amplia oposición y los obstáculos para asegurar la financiación pueden deshacer uno de los proyectos de combustibles fósiles más ambiciosos de África.
En el lago Albert, en el oeste de Uganda, el proyecto los desarrolladores construirán pozos de petróleo, una planta de procesamiento de petróleo crudo, tuberías subterráneas e infraestructura en los distritos de Buliisa y Nwoya para el consumo interno de petróleo.
El campo petrolífero de Tilenga al norte del lago Albert incluirá operaciones dentro del Parque Nacional Murchison Falls, y es operado y propiedad de TotalEnergies en un 56.67 %.
Controversias
Los desarrolladores insisten en que los proyectos transformarán las fortunas sociales y económicas de Uganda y Tanzania. Pero las multinacionales se enfrentan a una importante resistencia por parte de las comunidades locales y los grupos de la sociedad civil.
Un total de 260 grupos comunitarios de Uganda, Tanzania y otros países africanos, junto con organizaciones internacionales, se han unido para impulsar la campaña #StopEACOP, un movimiento global basado en gran medida en la movilización pública, las acciones legales, la investigación, el activismo de los accionistas y la defensa de los medios.
Los grupos insisten en que la extracción de petróleo a gran escala y los oleoductos de exportación de petróleo crudo plantean graves riesgos ambientales y sociales para las áreas silvestres protegidas, lagos y ríos, bosques, humedales, parques nacionales y comunidades en Uganda y Tanzania.
Dicen que el oleoducto extraerá 250,000 barriles de petróleo diarios en un momento en que gran parte del mundo está compitiendo para reducir las emisiones y la dependencia de los combustibles fósiles.
Los cálculos realizados por investigadores del Instituto Ambiental de Estocolmo muestran que las emisiones de carbono asociadas con la producción máxima de EACOP en los campos petroleros del lago Albert equivaldrían a más de 33 millones de toneladas por año, más de 30 veces las emisiones anuales combinadas actuales de Uganda y Tanzania.
Omar Elmawi, un abogado keniano del grupo ecologista 350.org, que forma parte de la campaña, dice que la alianza influyó en 11 bancos para que retiraran los fondos para el oleoducto.
La ONG afirma que ha movilizado a un millón de personas para que firmen una petición en la que piden al director general de TotalEnergies, Patrick Pouyanné, y a otros financistas que detengan las operaciones del proyecto impugnando la inversión en los tribunales y realizando protestas públicas.
Coleen Scott, asociada legal y de políticas de Inclusive Development International (IDI), participante en la campaña #StopEACOP, dice que el proyecto dañará irreparablemente muchos de los ecosistemas que sustentan empleos sostenibles, como el turismo y la pesca.
La ONG británica Oxfam afirma que más de 100,000 personas se verán afectadas por el proyecto en Uganda y Tanzania.
Más de 14,000 corren el riesgo de ser desplazados de sus 5,300 hectáreas de tierra para dar paso a la construcción.
El Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, en su análisis de 2021, afirma que la extracción y el oleoducto de petróleo perturbarán un total de 2,000 kilómetros cuadrados de hábitats de vida silvestre protegidos.
Estos incluyen el Bosque Bugoma que alberga el 12% de los chimpancés de Uganda, los bosques Wambabya y Taala en Uganda, y la Reserva Forestal Natural Minziro y la Reserva de Caza Burigi-Biharamulo en Tanzania.
El campo petrolífero de Tilenga incluye operaciones dentro del Parque Nacional Murchison Falls, la reserva natural más antigua de Uganda en la que confían más de un millón de personas para la pesca y el agua.
El campo petrolero de Tilenga operará dentro del Parque Nacional de Tilenga, la única fuente de alimentos y agua para más de un millón de personas pobres, residentes rurales.
Nabiruma dice que aunque la ley de Uganda no prohíbe la exploración de petróleo en áreas protegidas, como miembro de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, el país se ha comprometido a evitar las actividades industriales en áreas protegidas.
Ella dice que el oleoducto plantea altos riesgos de contaminación del agua dulce, particularmente en la cuenca del lago Victoria, de la que dependen 40 millones de personas para obtener agua, producción de alimentos y producción industrial.
TotalEnergies y sus socios afirman que el proyecto creará 12,000 50,000 empleos directos y casi XNUMX XNUMX oportunidades laborales indirectas durante las fases de construcción y producción.
Pero Simon Nicholas, analista de finanzas energéticas del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, advierte que el pobre historial de otros proyectos de combustibles fósiles en África ofrece pocas esperanzas de optimismo.
Los inversionistas de EACOP afirman que los contratistas invertirán USD 1.7 millones en oportunidades comerciales que crearán empleos y mejorarán la inversión extranjera directa de Uganda y Tanzania en un 60 %.
También se espera que genere ingresos anuales de hasta US$2 mil millones de las exportaciones de petróleo a países, incluidos China e India, dice Stephanie Platat, directora de relaciones con los medios de TotalEnergies.
Afirma que de los 18,800 hogares afectados en Uganda y Tanzania, solo 723 serán desplazados físicamente por los proyectos de Tilenga y EACOP.
“Estos proyectos a menudo vienen con promesas de empleo y desarrollo, pero siempre decepcionan”, advierte Nicholas. “Las naciones africanas que dependen de la producción de fósiles ven un desarrollo económico más lento que los países que no lo hacen”.
Elmawi de la campaña #StopEACOP advierte que TotalEnergies y CNOOC tienen el 70 % de la propiedad del oleoducto, mientras que Uganda y Tanzania comparten el 30 % restante. “Esto no suena como los recursos de Uganda y Tanzania, sino de Total y CNOOC”, dijo. Diálogo de China.
Elmawi y Simon Nicholas advierten que en lugar de una mayor extracción de petróleo y gas, lo que alejaría los combustibles fósiles de África, Tanzania y Uganda deberían centrarse en las energías renovables, el turismo, la agricultura sostenible y la pesca.
En el pasado reciente, tres aseguradoras y 15 bancos internacionales han terminado sus vínculos con el proyecto, lo que ha sumido en la incertidumbre su financiación.
“Sospechamos que Total y CNOOC están luchando para encontrar bancos dispuestos a soportar el golpe a la reputación que vendrá con el financiamiento de un proyecto tan controvertido”, dijo Coleen Scott de IDI.
“El año pasado, vimos que los costos del proyecto aumentaron considerablemente, aproximadamente un 30 %… debido en parte al aumento del costo de los préstamos como resultado de tantas instituciones financieras que le dieron la espalda al proyecto”.
futuro del proyecto
El proyecto EACOP ha estado buscando un préstamo de US $ 3 mil millones. Pero a medida que los principales financistas mundiales abandonan la financiación de la exploración de petróleo y gas para luchar contra el cambio climático, las preguntas se ciernen sobre el futuro y el éxito del proyecto.
“El financiamiento del proyecto EACOP con deuda bancaria aún se está negociando con las instituciones financieras internacionales interesadas”, dijo Platat en declaraciones citadas. Diálogo de China.
Ella dice que el proyecto ha sido aprobado por los accionistas que se han comprometido a proporcionar financiamiento, pero los compromisos aún dejan un déficit de US $ 3 mil millones que requiere préstamos bancarios.
Scott advierte que un proyecto de extracción de petróleo de la escala EACOP podría encerrar a Uganda en la dependencia de los combustibles fósiles y socavar la oportunidad del país para una transición ecológica y exponer a los ugandeses a una mayor pobreza.
Los críticos, incluido Ya, argumentan que la inversión de Uganda en turismo, energía limpia, agrosilvicultura y otros sectores económicos verdes podría generar casi 4 millones de empleos y aumentar el PIB en un 10 %. La medida podría ahorrarle al país 30.4 millones de toneladas de emisiones de carbono para 2031.
“Los proyectos petroleros plantean grandes riesgos ambientales. Los recursos, algunos compartidos con países como la República Democrática del Congo, Tanzania y Kenia, incluidos el lago Albert, el lago Victoria y los ríos, están en riesgo de contaminación por petróleo”, dice.
Vanessa Nakate, fundadora de Rise Up Climate Movement en Uganda, dice: “No hay razón para que Total participe en la exploración petrolera y la construcción de EACOP porque esto significa alimentar la destrucción del planeta y empeorar los desastres climáticos ya existentes en las áreas más afectadas.
“No hay futuro en la industria de los combustibles fósiles y no podemos beber petróleo. Exigimos a Total que se levante por las personas y el planeta”, dice.
Lucie Pinson, de Reclaim Finance, que trabaja para descarbonizar el sistema financiero, adicional: “Hacemos un llamado a los bancos para que se comprometan públicamente a mantenerse alejados del proyecto y a los inversores para que voten en contra de la estrategia climática de Total y la renovación del mandato de su CEO Patrick Pouyanné en la Junta General de Accionistas del grupo en mayo”.
David Pred de Inclusive Development International, que apoya a las comunidades para que defiendan sus derechos contra proyectos corporativos dañinos, dijo: “Las compañías petroleras están tratando de disfrazar la ceremonia de firma de la decisión de inversión, pero afortunadamente este proyecto que destruye el clima está lejos de ser un trato cerrado.
Pero el director ejecutivo de TotalEnergies, Patrick Pouyanné, afirma que todos los socios están comprometidos con la implementación de los proyectos de manera ejemplar y teniendo en cuenta la biodiversidad y el medioambiente, así como los derechos de las comunidades locales.
“El desarrollo de Tilenga y el proyecto del oleoducto EACOP son proyectos importantes para Total y son consistentes con nuestra estrategia de enfocarnos en proyectos petroleros de bajo punto de equilibrio mientras reducimos la intensidad de carbono promedio de la cartera upstream del grupo. Estos proyectos crearán un valor significativo en el país tanto para Uganda como para Tanzania..
“Total también está tomando la consideración más alta del contexto ambiental sensible y los intereses sociales de estos proyectos en tierra. Nuestro compromiso es implementar estos proyectos de manera ejemplar y totalmente transparente, dice.
La posición de Pouyane está respaldada por Robert Kasande, secretario permanente del Ministerio de Energía y Desarrollo Minero de Uganda. “Somos conscientes del entorno en el que trabajamos. Es un ecosistema muy sensible. Así que hemos puesto todo lo que necesitamos hacer en su lugar”.
Pero el renombrado ecologista estadounidense Bill McKibben advierte que Oleoducto de crudo de África oriental amenaza una de las regiones del mundo con mayor diversidad ecológica y rica en vida silvestre.
Él dice que casi 1,445 km de tubería atraviesan numerosos hábitats importantes y reservas naturales que albergan animales icónicos y en peligro de extinción, como leones, elands, kudu menor, búfalos, impalas, hipopótamos, jirafas, antílopes ruanos, sitatungas, sables, cebras, osos hormigueros. , y el mono colobo rojo.
Advierte que “la ruta propuesta parece casi dibujada para poner en peligro a la mayor cantidad de animales posible”.
En su camino desde Uganda hasta la costa de Tanzania, el oleoducto perturbará casi 2,000 kilómetros cuadrados de hábitats de vida silvestre protegidos, incluido el hermoso Parque Nacional Murchison Falls, la Reserva Forestal Taala, el Bosque Bugoma y la Reserva de Caza Biharamulo.
Los sitios incluyen múltiples reservas críticas para la preservación de especies vulnerables como el chimpancé oriental y el elefante africano.
El elefante africano, el animal más grande que camina sobre la Tierra, tiene manadas caminando en 37 países alrededor del mundo.
Las criaturas no solo son magníficas por derecho propio, sino que juegan un papel fundamental en el mantenimiento de hábitats adecuados para muchos otros animales.
McKibben dice: "Si nos preocupamos por los animales y preservamos la biodiversidad que nos queda, debemos hacer todo lo posible para detener el oleoducto de petróleo crudo de África Oriental".
Y aunque EACOP plantea riesgos climáticos significativos y enfrenta una resistencia generalizada, los miembros de la sociedad civil y los periodistas que han destacado los peligros continúan siendo intimidados y arrestados.
El 22 de octubre de 2021, seis miembros del personal del Instituto Africano de Gobernanza Energética, incluido el director Dickens Kamugisha, fueron arrestados en Kampala. AFIEGO es uno de los cuatro grupos ugandeses que han presentado casos legales contra el proyecto, incluido uno contra TotalEnergies en Francia y en el Tribunal de Justicia de África Oriental.
Esto ha llevado al escrutinio del proyecto por parte de los relatores especiales de la ONU.
Las comunidades a lo largo de la línea del proyecto también viven con miedo. Se necesitan más de 5,300 hectáreas de tierra para la construcción y operación del oleoducto, lo que significa que alrededor de 14,000 hogares pueden perder pequeños pedazos de tierra ancestral campesina.
De la cifra total, 200 hogares en Uganda y 330 en Tanzania tendrán que ser reasentados. Otros 3,500 hogares en Uganda y 9,513 en Tanzania serán económicamente desplazados
Repercusiones climáticas
Ryan Brightwell de BankTrack advierte que dado que se espera que el oleoducto EACOP transporte 216,000 barriles de petróleo crudo por día en la "producción de meseta", es probable que el petróleo genere emisiones de CO2 de más de 33 millones de toneladas cada año.
Esto será significativamente mayor que las emisiones combinadas actuales de Uganda y Tanzania. Financiar el proyecto socavará otro trabajo de inversionistas, reguladores y algunos de los mismos bancos para abordar el riesgo climático.
