Cancillerías y ciberpoder: implicaciones de la inteligencia artificial

El campo de la seguridad cibernética no es ajeno a la hipérbole y el alarmismo, incluida la retórica fatalista que pronostica un 'Cyber ​​Pearl Harbor' o un 'Cyber ​​9/11'. Para AI, el equivalente serían los debates sobre sus riesgos existenciales que invocan la representación en serie de Arnold Schwarzenegger de The Terminator. Si bien tanto la seguridad cibernética como la IA comparten la carga del equipaje inútil, también comparten algo más importante: es probable que la IA y la seguridad cibernética se vuelvan cada vez más interdependientes. Los estados han tratado durante mucho tiempo de mitigar los riesgos y aprovechar las oportunidades del ciberespacio. como ellos ahora jugar a ponerse al día En los esfuerzos por regular y negociar principios compartidos sobre cómo usar la IA, los estados deben asegurarse de que su diplomacia cibernética y la diplomacia de IA respectivas no se lleven a cabo en silos. Deben perseguirse lo más juntos posible.

Ningún estado quiere quedarse atrás en la carrera para asegurar una ventaja estratégica en la IA o el ciberespacio, aunque, de manera realista, algunos estados están mejor ubicados que otros para cultivar un ecosistema nacional que apoye la innovación de la IA y aprovechar sus beneficios operativos. Si bien la IA está lejos de ser un nuevo desarrollo en seguridad cibernética, no obstante será cada vez más integrado tanto en operaciones defensivas como ofensivas en el ciberespacio. Esto aumentará la velocidad y la escala de los compromisos, lo que generará preguntas sobre cómo garantizar la comprensión y el control humanos adecuados, y cómo restringir la competencia para reducir el riesgo de usos imprudentes o en aumento de la IA en el ciberespacio.

Diplomacia cibernética y poder cibernético

La interdependencia de la IA y el poder cibernético (en resumen: la capacidad de un estado para lograr sus objetivos en y a través del ciberespacio) es un ejemplo sorprendente de cómo las tendencias contemporáneas en la competencia geopolítica han afectado la forma en que pensamos sobre los desarrollos en ciencia y tecnología emergente. Esto no es un nuevo desarrollo. Las discusiones internacionales sobre el comportamiento estatal responsable en el ciberespacio y los esfuerzos para colaborar contra el ciberdelito han sido una parte formal de la agenda global. Para 20 años. A través de este proceso, los actores estatales y no estatales (desde el sector privado hasta la sociedad civil) han luchado con el lado más oscuro del auge de Internet y las tecnologías digitales, discutiendo las amenazas que representan los ciberdelincuentes y los estados hostiles. El proceso diplomático ha tenido sus altibajos, pero ha generado un acuerdo emergente sobre la aplicabilidad del derecho internacional al ciberespacio y la existencia de una serie de normas, reglas y principios voluntarios que deben guiar el comportamiento de los estados en el mismo. Quedan muchos debates por resolver, como aquellos sobre la interpretación e implementación de las normas existentes, los méritos de elaborar nuevas normas y el mejor formato institucional para la próxima fase de la diplomacia cibernética global.

Ministerios de Relaciones Exteriores y Diplomacia Cibernética

En el Reino Unido y otros estados, los ministerios de relaciones exteriores se han vuelto cada vez más activos en esta agenda. En un nivel, no sorprende que el Servicio Diplomático deba ser un actor institucional líder en la diplomacia cibernética, pero en otro nivel debe recordarse que gran parte de la sustancia de estas discusiones diplomáticas tiene relación con las actividades operativas que son el dominio de las fuerzas armadas y las agencias de inteligencia de un estado. En consecuencia, el panorama institucional de la política cibernética está un poco abarrotado, particularmente en aquellos estados que poseen más 'ciberpoder', como el Reino Unido. Diferentes actores institucionales tendrán diferentes puntos de vista sobre lo que debería ser la política de un estado y, en consecuencia, diferentes equidades en juego en el proceso de toma de decisiones.

En cuatro iteraciones de la estrategia del Reino Unido (2009, 2011, 2016 y 2022), ha sido evidente que el Reino Unido ha aumentado su inversión en los elementos diplomáticos y de política exterior de la ciberestrategia. La Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo (FCDO) participa activamente en negociaciones y debates cibernéticos globales, incluso en foros como la ONU y la OSCE. Se dedica a financiar y desarrollar las capacidades cibernéticas de otros estados y organismos regionales. También participa en la elaboración por parte del Reino Unido del concepto de Ciberpoder responsable y democrático, que sirve como un principio subyacente de cómo el Reino Unido aborda el uso del poder cibernético y como un tropo de comunicación estratégica a medida que el Reino Unido trata de dar forma a los debates nacionales e internacionales sobre cómo los estados deben organizarse para ejercer el poder cibernético de una manera precisa, proporcionada y bien regulada.

El papel de los ministerios de relaciones exteriores en este proceso es multifacético. Además de liderar el esfuerzo de negociación en los foros diplomáticos, brindan una ventana al pensamiento de otros estados sobre cómo se deben usar y regular las capacidades cibernéticas, y actúan como una fuente de informes sobre las innovaciones extranjeras de IA (tanto científicas como en política o regulación). Los ministerios de relaciones exteriores han perdido hace mucho tiempo su monopolio en la gestión de las relaciones con otros estados (los ministerios de defensa, por ejemplo, tienen una clara necesidad de mantener un contacto directo con sus homólogos extranjeros), pero sigue habiendo un papel de coordinación para los ministerios de relaciones exteriores para garantizar que este mosaico de lazos extranjeros se lleve a cabo de manera coherente.

Los ministerios de relaciones exteriores deben organizarse para un desempeño eficaz, por ejemplo, mediante la creación de departamentos para la política cibernética y de tecnologías emergentes. El FCDO ha tenido un departamento de política cibernética durante más de una década y ha crecido significativamente en ese tiempo, pero existe una pregunta válida para el futuro sobre si se podría establecer una mayor coherencia al fusionar el departamento con su contraparte centrado en la política tecnológica internacional. De manera similar, más allá de la rama de políticas, los ministerios de relaciones exteriores deben mejorar la base de conocimiento para las decisiones de políticas creando y dotando de recursos a los cuadros para la investigación y el análisis. Para todos los ministerios de relaciones exteriores que aumentan el tamaño de su esfuerzo político en IA y ciberpoder, una pregunta útil es cómo sería un aumento proporcional sensato en funciones de apoyo como la investigación. El riesgo de buscar uno sin el otro es que la institución obtiene menos por su dinero en general. Si los estados están preocupados por la competencia geopolítica en IA y ciberpoder, y claramente en preocupado, entonces existe la necesidad de una evaluación neta sistemática de los desarrollos en otros estados. Esto debe llevarse a cabo en colaboración con aliados y socios, pero primero es necesario analizar los arreglos nacionales y determinar si son adecuados para el propósito.

Reuniones cumbre: ¿buenas o malas?

Por último, unas palabras sobre la intención del Reino Unido de albergar un cumbre mundial para la seguridad de la IA, anunciado por el primer ministro en su reciente visita a EE.UU. y previsto para finales de este año. Es fácil ser cínico o escéptico acerca de tales iniciativas. ¿Está el costo justificado por los posibles beneficios? ¿podría el ancho de banda oficial que consumen dedicarse a otras cosas más productivas? ¿O los jefes de gobierno que se pavonean juntos proyectarán la imagen de un compromiso sustantivo, pero conducirán a poco en la práctica?

Para ser justos, estas cumbres pueden tener su lugar, siempre que sean una parte productiva de un esfuerzo más amplio. Pueden indicar que los jefes de gobierno están interesados, lo que puede impulsar la actividad burocrática. Incluso si la lista de asistencia está restringida a los estados más 'afines', esto aún puede tener valor (un ejemplo reciente es el Cumbre por la democracia) y, a corto plazo, puede ser más productivo, ayudando a coordinar una coalición de los estados más dispuestos a aceptar el desafío de garantizar que el impacto de las tecnologías emergentes no socave la democracia, la libertad y los derechos humanos. Pero predicar a los convertidos no servirá de mucho. Esto es especialmente cierto cuando un enfoque alternativo, como el de China, se comercializa enérgicamente a los estados. Ya es receptivo al mensaje de que las nuevas tecnologías de vigilancia y control pueden inclinar aún más la balanza entre los gobiernos y los ciudadanos..

Conclusión

La agenda global de la diplomacia cibernética ya está ocupada, con un debate sobre las normas de comportamiento estatal en el ciberespacio y una nuevo tratado sobre ciberdelincuencia. Del mismo modo, la propuesta del Reino Unido de una cumbre sobre seguridad de la IA es solo un ejemplo de la intensificación de los esfuerzos internacionales para abordar el impacto de la IA. El desafío para los ministerios de Relaciones Exteriores será garantizar la coherencia entre estas dos agendas, especialmente reconociendo la prioridad de comprender las implicaciones de la IA para la diplomacia de las normas cibernéticas. Los ministerios de relaciones exteriores deben organizarse, coordinarse de manera efectiva (a nivel nacional y con aliados) y contribuir al proceso de comprensión y configuración de desarrollos relevantes en otros estados. Las implicaciones de la IA y otras tecnologías emergentes para el poder cibernético representan una nueva prioridad importante para la diplomacia y la política exterior. Los ministerios de relaciones exteriores deben adaptarse para enfrentar este desafío.

Las opiniones expresadas en este Comentario son del autor y no representan las de RUSI ni de ninguna otra institución.

¿Tiene una idea para un comentario que le gustaría escribir para nosotros? Envía un breve discurso a [email protected] y nos pondremos en contacto con usted si se ajusta a nuestros intereses de investigación. Se pueden encontrar las pautas completas para los contribuyentes. esta página.