Miks on sõjakeele kasutamine meie ülemaailmses rahvatervise kriisis kahjulik: mõned eneseisolatsiooni peegeldused
Algselt avaldati aadressil Kvakeri Euroopa asjade nõukogu
Üks asi, mis mind praegusel eriskummalistel aegadel on väga tabanud, on sõjaretoorika, mida paljud poliitilised liidrid kasutavad COVID-19 olukorrast rääkimiseks. Selline retoorika näib rahvatervise kriisi ajal parimal juhul vale – ja vägivalda vabandades võib see osutuda äärmiselt ohtlikuks. Sõjaline vastus ei ole see, mida me vajame. Vastupidi, solidaarsus, mille tunnistajaks saame erinevatel tasanditel, võib olla COVID-19 järgse nihke algus, mida minu arvates peaksid poliitikud kogu maailmas hõlbustama ja edendama.
Sõjaretoorikat kasutatakse olukorra tõsiduse esiletoomiseks, aga ka inimeste koondamiseks ja ühtsustunde tekitamiseks. Prantsuse kodanikuna oli see eriti silmatorkav, kui Emmanuel Macron oma 16. märtsil kõne, ütles "Me oleme sõjas" vähemalt seitse korda. Iga kord suurema rõhu ja draamaga. Kuid seda retoorikat kasutatakse ka mujal: USA-s nimetas Donald Trump end "sõjaaegne president”; ja Itaalias palus valitsussõjaaegne majandus” olukorra lahendamiseks.
Arvestades tingimusi, mida konfliktipiirkondade elanikkond peab taluma, leian, et see retoorika on tundetu, kui see pärineb riikidest, mida peetakse "rahulikuks". Arvates, et oleme sõjas, paneb meid unustama, kui privilegeeritud me tegelikult oleme, võrreldes elanikkonnaga, kes kannatavad jätkuvalt pommirünnakute all – mis ei pruugi COVID-19 tõttu peatuda. See on veelgi šokeerivam, kui teame, et riike nagu Süüria tabab viirus ja sealseid inimesi ei saa isoleerida nagu meie. Nagu ütles Rahvusvahelise Punase Risti pressiesindaja Iraagis:Sotsiaalne distantseerumine on privileeg".
Pealegi võib see sõjaline narratiiv osutuda meie kõigi jaoks üsna ohtlikuks, kuna see õhutab ärevusest tingitud õhkkonda. Viidates "nähtamatule vaenlasele", me ainult suurendame oma usaldamatust teise vastu. See diskursus võib põhjustada suurenenud hirmu ja isegi vägivalda. Alates COVID-19 puhangust on toimunud palju vägivaldseid, rassistlikke ja ksenofoobseid rünnakuid ja kuritegusid. võttis aset. Quaker Council for European Affairs (QCEA) peamine eesmärk on vähendada hirmu teiste ees. Selle kaudu inimõiguste programmi QCEA eesmärk on luua positiivseid narratiive ja vähendada vihakõnet – ja sellisel ajal pole see töö kunagi olnud olulisem.
Lisaks tunduvad viited sõjale rahvatervise kriisi ajal kohatud, kuna sõjavarustus on selle olukorra lahendamiseks kasutu. Ma ei sea kahtluse alla armee panust praegusel kriisiajal, millest on palju abi. Kuid 2019. aastal kasvasid maailma sõjalised kulutused viimase kümne aasta jooksul kõige rohkem (umbes 4%) ja kui ma näen kroonilist maskide ja ventilaatorite puudust, ei saa ma jätta kahtlemata selliste kulutuste asjakohasuses. Kui võrrelda seda, mida saate osta sõjavarustusele kulutatava rahaga, paneb asjad perspektiivi: tuumapommitaja F-35 hinna eest saate umbes 2,200 ventilaatorit. Meie ühiskonnad on üha enam militariseeritud ja julgeolekukesksemad ning järjestikused valitsused on seadnud sõjalise eelarve prioriteediks muudeks ohtudeks, nagu globaalsed pandeemiad või kliimamuutused, valmistumisele. See kriis peaks esile kutsuma kuluprioriteetide nihke – turvalisuse tajumise ja määratlemise ümbermõtestamist, liikudes „kõvast” turvalisusest inimeste turvalisuse poole. Inimjulgeolekul pole unikaalset definitsiooni, see läheb kaugemale traditsioonilistest riikidele keskenduvatest julgeolekumõistmistest, pakkudes välja inimkeskse lähenemise. Ennetamine, konfliktide algpõhjustega tegelemine, inimareng, inimõigused ja rahvatervis on paljude elementide hulgas, mis sisalduvad inimjulgeoleku kontseptsioonis, mida edendab QCEA.
Seetõttu inspireerib ja annab lootust solidaarsus ja koostöö, mida oleme kohalikul ja kogukonna tasandil kogu maailmas näinud. See on rahu tagamine selle kõige elementaarsemal tasemel sotsiaalse ühtekuuluvuse suurendamise kaudu. Olgu selleks pakkumised haavatavatele inimestele sisseoste teha, kodututele süüa valmistavad eksklusiivsed restoranid, naabrid toetavad meditsiini- ja hooldustöötajaid neile süüa tehes või lastehoidu. Need on vaid mõned näited solidaarsusest, mis aitavad meil ümber määratleda suhted meid ümbritsevate inimestega – tugevdada ühiskonda – loodame, et see on COIVD-19 pärand.
Paljud kommentaatorid on huvitatud sellest, mis järgmiseks tuleb. Kogu meie süsteemi ümberdefineerimise nõudmine on keeruline, kuna uue maailma ettekujutamine pole lihtne, eriti seetõttu, et kriisi ajal kipume soovima naasmist "normaalsuse" juurde või normaalse utoopia versiooni. Mõned COVID-19 järgsed stsenaariumid kujutavad maailma uuesti ette ja sellised radikaalsed muutused võivad hirmutada. Sellegipoolest on see ülemaailmne ajurünnak värskendav. Alanud on ülemaailmne mõtisklus selle üle, kuidas inimesed ja organisatsioonid saaksid pärast seda paremini keskkonda kaitsta ja kliimamuutustega toime tulla ning rahulikumalt elada – ma loodan, et valitsused järgivad seda enesemõtlemise lainet ega naase "tavapärase äri juurde". See oleks tõeline märk inimese vastupanuvõimest ja meie liigi õppimis- ja arenemisvõimest.
