Kodanikuühiskond (CS) on otsene viis, kuidas kodanikud väljendavad end ja osalevad konsulteerimisel enne riigi otsuse tegemist. See on täiendav struktuur kogu õigusriigi organisatsioonilises skeemis, mis täiendab täidesaatvat ja seadusandlikku võimu. CS-i osalemise viis, vahetus ja määr määravad esiteks demokraatia taseme ja teiseks õigusriigi tõhususe taseme igas riigis eraldi. CS institutsionaliseeritud osalemine riigi ja rahvusvaheliste organisatsioonide struktuurides konsultatsiooni/dialoogi kaudu on hädavajalik.
Täpsemalt, riigid, millel on head tavad seoses CS osalemisega, toimivad sujuvamalt tõhustatud demokraatlike protsessidega ja vastupidi, samas kui riigid, kus CS osalemine on madalam, jäävad maha, mille tulemuseks on kodanike märkimisväärne puudumine dialoogist, mis mõjutab nende toimimist.
CS võib oma täiendava rolli kaudu tuua näkku ka teised võimud ja riigistruktuurid tegelike probleemidega, mis on ühiskonna ja inimeste jaoks prioriteetsed. Lihtne edukas näide on kliimamuutuste ülemaailmse probleemi esiletoomine. Teiste riigivõimude kontroll on õigusriigi põhimõtet stabiliseeriv tegur. Samas saab CS oma rolli kaudu taastada sotsiaalse õigluse ja aidata kaasa võimude kontrolli eneseregulatsioonile riigis. Eelkõige võib CS osalemisel olla mitmesuguseid eesmärke, näiteks inimõiguste ja -vabaduste kaitsjana õigusriigi raames, kritiseerides kõiki sellesse kuuluvaid volitusi.
Eriti ja proportsionaalselt oluline on CS roll rahvusvahelistes organisatsioonides, mis peaksid olema eeskujuks oma tegevuse kaudu. Ma täheldan, et ÜRO sekretariaat, Euroopa Nõukogu ja EL kaasavad CS-i käimasolevasse dialoogi isegi erinevate struktuuridega. Juhul OSCE, on veel palju tööd teha, sest valitsuse tasandil ei ole ikka veel mingeid kompromisse selles, kuidas CS saab oma töös osaleda. OSCE Peaassamblee on määranud CS-i eriesindaja, kes koostab aruande CS heade tavade kohta liikmesriikides ja assamblee töös osalemise mehhanismi kohta.
Puudub kindel ja universaalne viis CS-i riikide poolt kasutamiseks, mis kehtib erinevalt CS-i osalemise kohta nende laiemas organisatsioonis. Teised on institutsionaliseerinud CS kaasamise laiemasse riigistruktuuri, teised aga mitte. Kahjuks ei pälvi mõnes osariigis CS oma igapäevases töös asjakohast austust, isegi kui nad viitavad CS-le.
CS-i korraldus on osariigiti erinev. Mõned näited väljendusrikastest CS-i institutsioonidest on ombudsman, seadusandluse/inimõiguste volinik jne. Institutsioonid, millel on erinev sõltumatus teistest riigivõimudest, kuid millel on ka erinev roll. Seoses eelnevaga on CS väljendus ja korraldus valitsusväliste organisatsioonide kaudu riigiti erinev, kus vaadeldakse valitsusväliste organisatsioonide tõhustatud koostöö mudeleid, samas kui mujal tegutsevad vabaühendused omavahel täiesti koordineerimata.
Lisaks muudab digitaliseerimine tehnoloogilise arenguna CS-i osalemise palju lihtsamaks ja rahaliselt valutumaks. Veebikohtumised hõlbustavad dialoogi, arutelu ja konsulteerimist, eriti kõigi nende valitsusväliste organisatsioonide jaoks, kellel on piiratud rahalised vahendid ja inimressursid. Lisaks sellele, et telekonverentsid rikastavad CS-i teadmisi, suhteid ja koostööd.
Kahjuks on palju osariike, kes isegi esitavad CS-le süüdistuse riikliku julgeoleku, kuritegevuse, erakorralise seisukorra kehtestamise ettekäändel, aga ka erinevate riiklike seaduste alusel, et CS kaitsjate vastutusele võtta. Viimase osas on eriti palju vabaühendustest inimesi, kes võetakse pärast maksurevisjoni või muid väiksemaid süütegusid kohtu alla, et saada väljapressimist ja mitte täita oma rolli.
Vabaühenduste korrapärane ja seaduslik tegevus on vajalik, et nende tegevus ei läheks vastuollu õigusriigi põhimõtetega. Peamine põhjus, miks riigid suhtuvad mitmetesse vabaühendustesse väga ettevaatlikult, on nende tegevuse ebaseaduslikkus. Mitmed ebaseaduslikus majandus- ja poliitilises tegevuses osalevad valitsusvälised organisatsioonid põhjustavad riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonide keeldumist neid oma otsustusprotsessidesse kaasamast. Kui nende legitiimsus on kontrollitud, peaks riik täielikult austama vabaühenduste kui eraldiseisva demokraatia institutsionaalse raku toimimist.
Mõned riigid peavad vabaühenduste registrit, mille alusel MTÜ registreeritakse. Mitmed riigid nõuavad ka käitumis- ja eetikakoodeksi lisamist valitsusväliste organisatsioonide põhikirjadesse. Siiski tuleb rõhutada, et riikide kasutatavad kriteeriumid vajavad võrdlevat uuringut, et teha kindlaks, kas ja kuivõrd seatakse MTÜ registreerimisel ebaratsionaalseid ja tarbetuid takistusi või mitte.
Kokkuvõtteks võib öelda, et CS osalemine aitab kindlasti kaasa demokraatiale ja õigusriigile ning järelikult ka rahule. CS osalemise aspekt tuleks esile tõsta nii riikide kui ka rahvusvaheliste organisatsioonide prioriteedina. Heade tavade väljatöötamine CS-i integreerimiseks riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonide protsessidesse on hädavajalik. Lõppude lõpuks on CS-l märkimisväärsed "rahuliku" jõu reservid, mis võivad positiivselt mõjutada riikliku ja rahvusvahelise poliitika päevakorda ja reegleid.
