مصاحبه: آیا تلاش برای ممنوعیت ذبح حلال نگرانی حقوق بشر است؟

آیا تلاش برای ممنوعیت ذبح حلال نگرانی حقوق بشر است؟ این سوالی است که مشارکت کننده ویژه ما، دکترا. الساندرو آمیکارلییک وکیل و فعال حقوق بشر مشهور، که ریاست فدراسیون اروپایی آزادی عقیده را بر عهده دارد، به پروفسور واسکو فرونزونی، از دانشگاه Telemática Pegaso در ایتالیا، متخصص در قوانین شریعت می پردازد.

مقدمه او را با رنگ آبی پیدا کنید و سپس سؤالات و پاسخ ها را پیدا کنید.

نوشته الساندرو آمیکارلی آزادی دین و عقیده از حق مؤمنان برای زندگی مطابق با اعتقادات خود در محدوده محافظت می کند، و این شامل برخی از اعمال مربوط به سنت های اجتماعی و غذایی نیز می شود، مثلاً آماده سازی حلال و حلال. 

مواردی از پیشنهادهایی با هدف منع روش‌های حلال و حلال و بحث بر سر حقوق حیواناتی که به گفته مخالفان این سنت‌ها در معرض ظلم بیش از حد قرار دارند، وجود داشته است. 

پروفسور واسکو فرونزونی دانشیار دانشگاه telematica Pegaso در ایتالیا، متخصص در قوانین شریعت و بازارهای اسلامی، و همچنین ممیز ارشد سیستم های مدیریت کیفیت، متخصص در بخش حلال در شورای تحقیقات حلال لاهور و عضویت در کمیته علمی فدراسیون اروپایی آزادی عقیده

س: پروفسور فرونزونی، دلایل اصلی کسانی که سعی در ممنوعیت آماده سازی حلال و به طور کلی ذبح طبق روایات حلال دارند، چیست؟

ج: دلایل اصلی ممنوعیت ذبح آیینی بر اساس قوانین کوشر، شچیتا و حلال مربوط به ایده رفاه حیوانات و کاهش هرچه بیشتر رنج روحی و جسمی حیوانات در مراحل کشتار است.

در کنار این دلیل اصلی و اعلام شده، برخی از یهودیان و مسلمانان نیز تمایل به تحریم یا تبعیض علیه جوامع خود را به دلیل نگرش های سکولاریستی یا در برخی موارد به انگیزه حمایت از سایر ادیان اکثریت می بینند.

س: آیا به نظر شما، نقض حقوق مسلمانان و در مورد کوشر، حقوق یهودیان، تحریم سنت های ذبح آنهاست؟ مردم با هر ادیان و بی دینی به غذای حلال و حلال دسترسی دارند و این محدود به افراد مذهبی یهودی و اسلامی نیست. آیا نباید به افراد متعلق به مذاهب یهودی و اسلامی اجازه ذبح بر اساس قوانین و مقررات مذهبی خود که از چندین قرن پیش وجود داشته است، داده شود، زیرا این امر توسط آنها تضمین شده است. حقوق بشر? ممنوعیت این سنت ها همچنین به معنای نقض حقوق مردم از جامعه گسترده تر برای دسترسی به بازار مواد غذایی مورد علاقه آنها نیست؟

به نظر من بله، ممنوعیت یک نوع ذبح مذهبی، نقض آزادی مذهبی شهروندان و حتی ساکنین است.

حق بر غذا باید به عنوان یک حقوق اساسی و چند بعدی بشری در نظر گرفته شود و نه تنها جزء ضروری شهروندی است، بلکه پیش شرط خود دموکراسی است. قبلاً با اعلامیه جهانی حقوق بشر سازمان ملل متحد در سال 1948 متبلور شد و امروزه توسط منابع بین المللی حقوق نرم بین المللی به رسمیت شناخته شده است و همچنین توسط منشورهای مختلف قانون اساسی تضمین شده است. علاوه بر این، در سال 1999 کمیته حقوق اقتصادی، فرهنگی و اجتماعی سازمان ملل متحد سند مشخصی در مورد حق غذای کافی صادر کرد.

پیرو این رویکرد، حق داشتن غذای کافی باید هم از نظر امنیت غذایی و هم از نظر ایمنی غذایی درک شود و معیاری را در بر گیرد که نه تنها کمی، بلکه بالاتر از همه کیفی است، که در آن تغذیه تنها معرف رزق نیست، بلکه کرامت افراد را تضمین می کند. و تنها در صورتی چنین است که با دستورات مذهبی و سنت های فرهنگی جامعه ای که موضوع به آن تعلق دارد مطابقت داشته باشد.

از این نظر، روشنگر به نظر می رسد که در اتحادیه اروپا دادگاه از استراسبورگ از سال 2010 (HUDOC – دادگاه اروپایی حقوق بشر، درخواست شماره. 18429/06 یاکوبسکی علیه لهستان) ارتباط مستقیم بین رعایت الزامات غذایی خاص و بیان آزادی عقیده بر اساس هنر. 9 ECHR.

حتی دادگاه قانون اساسی بلژیک، اخیراً با تأکید بر اینکه ممنوعیت ذبح بدون خیره‌کننده پاسخگوی یک نیاز اجتماعی است و متناسب با هدف مشروع ترویج رفاه حیوانات است، تشخیص داد که ممنوعیت این نوع ذبح مستلزم محدود کردن آزادی مذهبی افراد است. یهودیان و مسلمانانی که هنجارهای دینی آنها مصرف گوشت حیوانات مبهوت شده را ممنوع کرده است.

بنابراین، اجازه دسترسی هدفمند به غذا و انتخاب صحیح مواد غذایی، ابزاری مؤثر برای حمایت از حق آزادی مذهبی است، زیرا به مؤمنان کمک می‌کند تا خود را در بازار مواد غذایی جهت‌دهی کنند و محصولات غذایی متناسب با نیازهای مذهبی خود را انتخاب کنند.

علاوه بر این، باید توجه داشت که استانداردهای کیفی تحمیل‌شده توسط قوانین اعتباربخشی حلال و کوشر بسیار سخت‌گیرانه هستند و محصولی با کیفیت بالا را تضمین می‌کنند، با الزامات سخت‌گیرانه‌تر از استانداردهای معمولی تجویز شده برای مثال برای گواهینامه BIO. به همین دلیل است که بسیاری از مصرف‌کنندگان، نه مسلمان و نه یهودی، این محصولات را خریداری می‌کنند، زیرا آنها سلامت عمومی را در اولویت قرار می‌دهند و آن را گامی اساسی برای دستیابی به امنیت غذایی می‌دانند که با کنترل کیفیت مواد غذایی موجود در حوزه یهودی و مسلمان تضمین شده است.

س: نهادهای اداری و همچنین دادگاه‌ها باید به پرونده‌های مربوط به غذای حلال و حلال و همچنین ادعای گیاه‌خواران و وگان‌ها رسیدگی می‌کردند. ممکن است اشاره کنید که عمده ترین مسائل حقوقی در رابطه با ذبح حلال چیست؟ 

پاسخ: آنچه در آن اتفاق می افتد اروپا برای پاسخ به این سوال پارادایم است.

مقررات 1099/2009 / EC روش ها و روش های اولیه خیره کننده ای را معرفی کرد که کشتن حیوانات را تنها پس از از دست دادن هوشیاری لازم می کند، شرایطی که باید تا زمان مرگ حفظ شود. با این حال، این هنجارها هم با سنت دینی یهود و هم با نظر اکثریت علمای مسلمان در تضاد است که نیاز به هوشیاری و هوشیاری حیوان دارد که باید در زمان ذبح سالم باشد و همچنین خونریزی کامل. از گوشت با این حال، در رابطه با آزادی مذهب، مقررات سال 2009 به هر کشور عضو درجه خاصی از تابعیت در رویه‌ها اعطا می‌کند، و در ماده 4 این مقررات یک انحراف برای اجازه جوامع یهودی و مسلمان برای انجام ذبح آیینی ارائه می‌شود.

تعادلی بین نیاز به اشکال ذبح آیینی معمول یهودیت و اسلام با قواعد اصلی که معطوف به ایده حفاظت و رفاه حیوانات در هنگام کشتار است برقرار است. بنابراین، هر از گاهی قوانین ایالتی، با هدایت سیاسی آن زمان و درخواست افکار عمومی محلی، به جوامع مذهبی اجازه می دهد یا از دسترسی به غذا به شیوه ای مطابق با اعتقاد آنها منع می کند. بنابراین اتفاق می افتد که در اروپا کشورهایی مانند سوئد، نروژ، یونان، دانمارک، اسلوونی، در عمل در فنلاند و تا حدی وجود دارد. بلژیک که ممنوعیت ذبح آیینی را اعمال کرده اند، در حالی که سایر کشورها آن را مجاز می دانند.

به نظر من و من به عنوان یک حقوقدان و به عنوان یک حیوان دوست این را می گویم، پارامتر نباید فقط حول مفهوم رفاه حیوانات در هنگام کشتار باشد که در ابتدا ممکن است مفهومی متناقض و حتی ریاکارانه به نظر برسد و حتی به این موضوع توجهی نداشته باشد. آداب اعتراف به این معنا است. برعکس، پارامتر نیز باید به سمت سلامت مصرف کنندگان و به نفع بازار باشد. ممنوعیت ذبح آیینی در یک قلمرو منطقی نیست اما پس از آن اجازه واردات گوشت ذبح شده به صورت آیینی داده می شود، این فقط یک اتصال کوتاه است که به مصرف کننده و بازار داخلی آسیب می زند. در واقع به نظر من تصادفی به نظر نمی رسد که در کشورهای دیگر، که در آن جوامع مذهبی بیشتر و بالاتر از همه، زنجیره تامین حلال و حلال گسترده تر است (تولیدکنندگان، کشتارگاه ها، صنایع تبدیلی و عرضه)، مفهوم حیوان. رفاه متفاوت است در واقع، در این واقعیت‌ها که تقاضای مصرف‌کننده قابل توجه‌تر است، جایی که کارگران زیادی در این بخش وجود دارد و بازاری ریشه‌دار و ساختاریافته نیز برای صادرات وجود دارد، ذبح آیینی مجاز است.

بیایید به بریتانیا نگاه کنیم. در اینجا جمعیت مسلمانان کمتر از 5 درصد را تشکیل می دهند، اما بیش از 20 درصد گوشتی را که در قلمرو ملی ذبح می شود مصرف می کنند، و گوشت ذبح شده حلال نشان دهنده 71 درصد از کل حیوانات ذبح شده در انگلیس است. بنابراین کمتر از 5 درصد جمعیت بیش از 70 درصد دام های ذبح شده را مصرف می کنند. این اعداد یک عنصر قابل توجه و قابل اغماض برای داخلی را تشکیل می دهد اقتصادو آزادی عملی که توسط قانونگذار انگلیسی در اجازه دادن به ذبح آیینی نشان داده شده است، باید در راستای احترام به آزادی مذهبی، اما قطعاً از نظر اقتصاد بازار و حمایت از مصرف کننده درج شود.

س: پروفسور فرونزونی شما یک آکادمیک هستید که به مؤسسات ملی مشاوره می دهد و عمیقاً جوامع مذهبی موجود در اروپا و به ویژه در ایتالیا را می شناسد. حلال خوردن برای بسیاری از مردم، نه لزوماً مسلمانان، عادی شده است، اما با شنیدن «شریعت»، بسیاری از مردم در غرب هنوز مشکوک و مشکوک هستند، حتی اگر شریعت معادل مسلمانان با قوانین شرعی مسیحی باشد. آیا مردم و نهادهای دولتی نیاز به دانستن بیشتر در مورد حلال و شریعت به طور کلی دارند؟ آیا مدارس و دانشگاه ها در غرب نیز باید در این زمینه اقدامات بیشتری انجام دهند؟ آیا آنچه در زمینه آموزش عموم مردم و مشاوره به دولت ها انجام می شود کافی است؟

ج: البته به طور کلی باید بیشتر دانست، زیرا شناخت دیگری منجر به آگاهی و درک، مرحله مقدم بر شمولیت می‌شود، در حالی که جهل منجر به بی‌اعتمادی می‌شود که گام بلافاصله قبل از ترس را تشکیل می‌دهد که می‌تواند منجر به اختلال و بی‌نظمی شود. واکنش های غیرمنطقی (رادیکال شدن از یک سو و اسلام هراسی و بیگانه هراسی از سوی دیگر).

انجمن‌های مذهبی، به‌ویژه مسلمانان، برای شناساندن سنت‌ها و نیازهای خود به مردم و دولت‌ها بسیار کم کاری می‌کنند و این قطعاً یک عنصر حیاتی و تقصیر آنهاست. البته، برای شنیده شدن نیاز به گوش هایی دارید که بخواهند این کار را انجام دهند، اما این نیز درست است که بسیاری از مسلمانان ساکن در دیاسپورا باید تلاش کنند تا بیشتر در زندگی ملی شرکت کنند و به عنوان یک شهروند رفتار کنند، نه به عنوان خارجی.

دلبستگی به خاستگاه ستودنی و مفید است، اما باید به این نکته توجه داشت که تفاوت زبان، عادات و مذهب مانعی برای شمولیت نیست و هیچ تناقضی بین زندگی در غرب و مسلمان بودن وجود ندارد. تشويق فرايند شموليت ممكن است و نيز مناسب است و اين امر با سهيم شدن به معناي هويت، با آموزش و با رعايت قوانين قابل انجام است. آنهایی که تحصیل کرده اند می فهمند که باید دیگران را با وجود تفاوت هایشان بپذیرند.

من همچنین فکر می کنم که نهادهای ملی و سیاستمداران باید از کسانی که هر دو جهان را می شناسند، مشاوره فنی بیشتری دریافت کنند.

* آیا پیشنهاد و توصیه ای برای کسانی که در غرب سعی در ممنوعیت تولیدات حلال دارند دارید؟

پاسخ: پیشنهاد من همیشه به معنای دانش است.

از یک سو، تعصبات بنیادگرایانه درباره ایده‌های خاصی از فعالیت‌های حیوانی را باید با نگرش‌هایی که در سنت‌های یهودی و مسلمانان در مورد رفاه حیوانات وجود دارد، که به طور مرتب نادیده گرفته می‌شوند، اما وجود دارند، مقایسه کرد.

از سوی دیگر، ایجاد توازن بین منافع که همیشه آسان نیست، باید توجه داشت که معنای جدیدی از اصل آزادی مذهبی به عنوان حق دسترسی به غذای کافی به روش اعتراف پدید آمده است. بنابراین، باید پیکربندی جدیدی از اصل آزادی عقیده اجرا شود، بنابراین به عنوان حق دسترسی به غذای کافی مطابق با دستورات اعترافی ذبح آیینی، با توجه به تمایل خاصی با هدف پایداری اقتصادی تولیدکنندگان و مصرف‌کنندگان در حال ظهور است. و همچنین از نظر ایمنی مواد غذایی.