Ehdotettu separatismin vastainen laki ja Ranskan kansainväliset velvoitteet: onko kyse niin sanotusta poliittisesta islamista?
Ranska on kansainvälisten järjestöjen jäsen ja todellakin maa, jossa oikeusvaltio, demokratia ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen ovat "Republiquen" perusperiaatteita.
Samoin Ranska on maa, jossa on hyvin monipuolinen väestö useista eri taustoista ja joka kuuluu useisiin eri kielellisiin, etnisiin ja jopa uskonnollisiin tai hengellisiin perinteisiin tai ei ollenkaan.
Presidentti Macron ja Premiere Dame sekä useat ranskalaiset poliitikot ovat puolustaneet Charlie Hebdon, lievästi sanottuna, oikeutta loukata islamin uskontoa toistuvasti kuvaamalla islamin profeetta Muhammedia ja loukkaamalla Turkin presidenttiä Erdogania, ja loukkaamalla monien uskonnollisten ja henkisten ryhmien uskonnollisia tunteita sellaisenaan useaan otteeseen. Kaikki tämä sananvapauden pyhän oikeuden nimissä.
Sananvapaus on todellakin perusvapaus, joka on kirjattu Euroopan unionin yleissopimukseen Ihmisoikeudet vuonna 1950 ja vuoden 1948 ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa, joka inspiroi Euroopan ihmisoikeussopimusta, sekä useimmissa kansainvälisissä ihmisoikeusasiakirjoissa ja useimmissa kansallisissa perustuslaeissa.
Aivan kuten sananvapaus on perusihmisoikeus, myös ajatuksen-, omantunnon- ja Uskonto, tai yhdellä sanalla uskonvapaus, on taiteen suojelema perusihmisoikeus. YK:n ihmisoikeussopimuksen 18 §:n ja art. 9 artikla, jonka laajuutta voidaan rajoittaa vain Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräyksiä noudattaen, ei perustumatta oletettuihin kansallisiin arvoihin tai tarpeisiin vastoin ihmisoikeuslainsäädännön henkeä.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artikla – Ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaus "1. Jokaisella on oikeus ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen; tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoaan tai vakaumustaan sekä vapauden ilmaista uskontoaan tai vakaumustaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa sekä julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksessa, opetuksessa, harjoituksissa ja jumalanpalveluksissa. 2. Vapautta harjoittaa uskontoaan tai vakaumustaan koskevat vain laissa säädetyt rajoitukset, jotka ovat tarpeen demokraattisessa yhteiskunnassa yleisen turvallisuuden, yleisen järjestyksen, terveyden tai moraalin suojelemiseksi taikka turvallisuuden vuoksi. muiden oikeuksista ja vapauksista."
Taide. 9 Euroopan ihmisoikeussopimusta on luettava yhdessä ECHR:n art. 2 Yleissopimuksen pöytäkirja 1, joka kuuluu seuraavasti:
Pöytäkirjan N:o 2 1 artikla – Oikeus koulutukseen "Keneltäkään ei saa evätä oikeutta koulutukseen. Suorittaessaan koulutukseen ja opetukseen liittyviä tehtäviä valtio kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa tällainen koulutus ja opetus oman uskonnollisen ja filosofisen vakaumuksensa mukaisesti.
Väitetään, että joillakin ryhmillä ja erityisesti "poliittisella islamilla" on taipumus eristyä yhteiskunnan sisällä ja yhteiskunnasta ja että tarvitaan lainsäädäntöä sen estämiseksi, ja tällainen lainsäädäntö estää myös yksityisiä tahoja perustamasta tai harjoittamasta toimintaansa. , tai kotiopetuksen kieltäminen, ei luultavasti ole paras vastaus ongelmiin, joita saattaa esiintyä demokraattisessa maassa, kuten Ranskassa, kun otetaan huomioon, että Ranskalla on joukko lakeja, mukaan lukien myös rikoslainsäädäntö, ääriliikkeiden, terrorismin ja muiden muotojen ehkäisemiseksi ja torjumiseksi. mistä tahansa rikollisuudesta.
Joten ihme on: mikä on tämän lainsäädäntöehdotuksen todellinen asialista? ja kuka tuollaisen takana on?
Mistä se tulee? Olemmeko nähneet mitään tällaista aiemmin Ranskassa?
No, Ranskassa on järjestö nimeltä FECRIS, jota Ranskan hallitus rahoittaa ja joka puolustaa kaikkialla maailmassa taistelua vähemmistöryhmiä vastaan, joita halventavasti kutsutaan kultteiksi (ranskaksi lahkot). FECRIS ei välitä Ranskan kansainvälisistä ihmisoikeusvelvoitteista ja pyytää säännöllisesti kansainvälisiä järjestöjä kieltämään uskonnon- ja vakaumuksenvapautta ajavat ihmisoikeusjärjestöt tiloistaan ja lopettamaan vuorovaikutuksen niiden kanssa, esim. FECRIS Etyjin inhimillisen ulottuvuuden täytäntöönpanokokouksessa Varsova.
Uskomus, että tämän lainsäädännön takana voi olla sekä FECRIS että samat näkemykset jakavat, voi olla oikeutettu mahdollisuus ainakin, jos ajatellaan, että islamin vastainen taistelu, olipa se sitten niin kutsuttu poliittinen tai ei-poliittinen, hyvin usein, kulkee käsi kädessä taistelun kultteja vastaan.
Ehdotettu laki saattaa olla vain Troijan hevonen, jolla pyritään taistelemaan ääriliikkeitä vastaan, mutta jolla on todellinen tarkoitus taistella kultteina pidettyjä vähemmistöjä vastaan – tämä voisi olla vain oma henkilökohtainen mielipiteeni ja spekulaationi, ellei ministeri Marlène Schiappa olisi todennut haastattelussa. hän antoi sanomalehdelle Le Parisien, seuraavasti:
"Käytämme samoja toimenpiteitä kultteja ja radikaalia islamia vastaan".
Yhdysvaltain molemminpuolinen järjestö USCIRF, US Commission on International Religious Freedom, on varoittanut, että FECRIS on järjestö, joka uhkaa vähemmistöjen ihmisoikeuksia ja suositteli muun muassa seuraavaa:
"Eurooppalaisen sektantismin tutkimus- ja tiedotuskeskusten liitto vastusta propagandaa uusia uskonnollisia liikkeitä vastaan (FECRIS) vuosittaisessa ETYJin Human Dimensions -konferenssissa, jossa kerrottiin kulttivastaisen liikkeen yksilöiden ja entiteettien jatkuvasta osallistumisesta uskonnonvapauden tukahduttamiseen.
Minulle on selvää, että jos ehdotettu lainsäädäntö hyväksyttäisiin, se merkitsisi vakavaa poikkeamaa Ranskan kansainvälisistä oikeudellisista velvoitteista, ennen kaikkea Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja sen perusvapauksista ja ihmisoikeuksista.
Oikeusvaltio vaatii huomiota ja puuttumista, ja minkä tahansa ryhmän ääriliiketoimintaa on ehkäistävä ja taisteltava sitä vastaan kaikin tarvittavin keinoin – mutta kaikkien ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen takaavien kansainvälisten velvoitteiden poistaminen ei ole vastaus, vaan vain tekosyy muihin tarkoituksiin. Nykyinen laki on luonnollinen seuraus laista nro. 504 vuodelta 2001 kulttiliikkeiden ehkäisemisestä ja tukahduttamisesta sekä hänen sisarlakinsa nro. 228 vuodelta 2004, jonka tarkoituksena oli estää oikeus näyttää uskonnollisia symboleja julkisilla paikoilla, jotka molemmat ovat vakava huolenaihe eurooppalaiselle demokratialle.
Toivomme, että samalla kun taistelemme kahta virusta, Covid-19:ää ja suvaitsemattomuusvirusta vastaan, USCIRF-raportin suosittelemat toimet voidaan toteuttaa hyvin pian ja ne ovat myös vasta alkua sarjalle lisätoimia näiden vihan vastakohtana. asiantuntijoita ja lopuksi takaa kaikille heidän oikeutensa ajatuksen, omantunnon, uskonnon ja vakaumuksen vapauteen.
