Onko Halal-teurastamisen kieltäminen ihmisoikeushuolia? Tämä on kysymys erityisavustajamme, PhD. Alessandro Amicarelli, tunnettu ihmisoikeuslakimies ja -aktivisti, joka johtaa Euroopan uskonvapausliittoa, asettaa professori Vasco Fronzonille, Universitá Telemática Pegasosta Italiasta, sharia-lain asiantuntijaksi.
Etsi sinisellä hänen esittelynsä ja sitten kysymykset ja vastaukset.
Kirjailija: Alessandro Amicarelli Vapaus Uskonto ja usko suojelee uskovien oikeutta elää elämäänsä uskomuksensa mukaisesti, rajoissa, ja tämä sisältää myös joitain sosiaalisiin ja ruokaperinteisiin liittyviä käytäntöjä, kuten esimerkiksi halal- ja kosher-valmisteet.
Halal- ja kosher-menettelyjen kieltämiseen tähtääviä ehdotuksia on esitetty ja väitetty eläinten oikeuksista, jotka näiden perinteiden loukkaajien mukaan ovat alttiina liialliselle julmuudelle.
Prof. Vasco Fronzoni on apulaisprofessori Università telematica Pegasossa Italiassa, on sharia-lain ja islamilaisten markkinoiden asiantuntija, ja hän on myös Lahoren Halal-tutkimusneuvoston Halal-sektoriin erikoistunut laadunhallintajärjestelmien johtaja ja jäsen Euroopan uskonvapauden liiton tiedekomitea.
K: Professori Fronzoni, mitkä ovat ne pääasialliset syyt, jotka yrittävät kieltää halal-valmisteet ja yleensä halal-perinteiden mukaisen teurastuksen?
V: Tärkeimmät syyt rituaaliteurastuksen kiellolle kosher-, shechita- ja halal-sääntöjen mukaan liittyvät ajatukseen eläinten hyvinvoinnista ja eläinten psykologisen ja fyysisen kärsimyksen lievittämisestä lopettamistoimenpiteissä mahdollisimman paljon.
Tämän pääasiallisen ja julistetun syyn ohella jotkut juutalaiset ja muslimit näkevät myös halun boikotoida tai syrjiä yhteisöjään sekularistisista asenteista tai joissakin tapauksissa motivoituneena halusta suojella muita enemmistöuskontoja.
K: Loukkaako mielestäsi muslimien oikeuksia, ja kosherin tapauksessa juutalaisten oikeuksia, heidän teurastusperinteidensä kieltäminen? Kaikki uskonnot ja uskottomat ihmiset saavat kosher- ja halal-ruokaa, eikä tämä rajoitu vain juutalaisiin ja islamilaiseen uskontoon. Eikö juutalaiseen ja islamilaiseen uskontoon kuuluvien saisi sallia teurastamisen useiden vuosisatojen ajan voimassa olleiden uskonnollisten lakiensa ja määräystensä mukaan, koska se on taattu heidän ihmisoikeudet? Eikö näiden perinteiden kieltäminen merkitsisi myös laajemman yhteisön ihmisten oikeuksien loukkaamista valitsemilleen ruokamarkkinoille?
Mielestäni kyllä, jonkinlaisen uskonnollisen teurastuksen kieltäminen loukkaa vain kansalaisten ja jopa vain asukkaiden uskonnonvapautta.
Oikeus ruokaan on muotoiltava perustavanlaatuiseksi ja moniulotteiseksi ihmisoikeudeksi, ja se ei ole vain olennainen osa kansalaisuutta, vaan myös itse demokratian edellytys. Se kiteytettiin jo YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa vuodelta 1948, ja nykyään se tunnustetaan lukuisissa kansainvälisissä ei-sitovien lakien lähteissä ja sen takaavat myös erilaiset perustuslailliset peruskirjat. Lisäksi YK:n taloudellisten, kulttuuristen ja sosiaalisten oikeuksien komitea julkaisi vuonna 1999 erityisen asiakirjan oikeudesta riittävästi ruokaan.
Tämän lähestymistavan mukaisesti oikeus riittävään ruokaan on ymmärrettävä sekä elintarviketurvan että elintarviketurvallisuuden kannalta ja se sisältää kriteerin, joka ei ole vain määrällinen, vaan ennen kaikkea laadullinen, jossa ravitsemus ei ole vain toimeentuloa, vaan turvaa ihmisten ihmisarvon. ja se on sellainen vain, jos se vastaa sen yhteisön uskonnollisia saneluja ja kulttuuriperinteitä, johon subjekti kuuluu.
Tässä mielessä vaikuttaa valaisevalta, että Euroopan unionin tuomioistuin Strasbourg on tunnustanut vuodesta 2010 (HUDOC – Euroopan tuomioistuimen ihmisoikeudet, hakemus nro. 18429/06 Jakobski v. Puola) suora yhteys erityisten ravitsemusvaatimusten noudattamisen ja uskonvapauden ilmaisemisen välillä 9 artiklan mukaisesti. Euroopan ihmisoikeussopimuksen XNUMX artikla.
Jopa Belgian perustuslakituomioistuin korosti äskettäin, että ilman tainnutusta teurastamisen kielto vastaa yhteiskunnallista tarvetta ja on oikeassa suhteessa eläinten hyvinvoinnin edistämisen oikeutettuun tavoitteeseen, mutta myönsi, että tämäntyyppisen teurastuksen kieltäminen rajoittaa ihmisten uskonnonvapautta. Juutalaiset ja muslimit, joiden uskonnolliset normit kieltävät tainnutettujen eläinten lihan syömisen.
Siksi kohdistettujen elintarvikkeiden ja oikeiden ruokavalintojen mahdollistaminen on tehokas keino suojella oikeutta uskonnonvapauteen, koska se auttaa uskovia orientoitumaan elintarvikemarkkinoilla ja valitsemaan uskonnollisten tarpeidensa mukaisia elintarvikkeita.
Lisäksi on huomioitava, että Halal- ja Kosher-akkreditointisääntöjen asettamat laatustandardit ovat erityisen tiukat ja takaavat korkealaatuisen tuotteen, jossa on tiukemmat vaatimukset kuin esimerkiksi BIO-sertifioinnille. Tästä syystä monet kuluttajat, eivät muslimit eivätkä juutalaiset, ostavat näitä tuotteita, koska he asettavat kansanterveyden etusijalle ja pitävät sitä välttämättömänä askeleena elintarviketurvan saavuttamisessa, jonka takaa olemassa oleva elintarvikkeiden laadunvalvonta juutalaisten ja muslimien alueella.
K: Hallintoelimet ja tuomioistuimet joutuivat käsittelemään halal- ja kosher-ruokaa koskevia tapauksia sekä kasvissyöjien ja vegaanien väitteitä. Voisitteko mainita, mitkä ovat halal-teurastukseen liittyvät tärkeimmät oikeudelliset ongelmat?
V: Mitä tapahtuu Eurooppa on paradigmaattista vastata tähän kysymykseen.
Asetuksella 1099/2009/EY otettiin käyttöön alustavat tainnutusmenetelmät ja -menettelyt, jotka edellyttävät eläinten lopettamista vasta tajunnan menetyksen jälkeen, mikä edellytys on säilytettävä kuolemaan asti. Nämä normit ovat kuitenkin ristiriidassa sekä juutalaisen uskonnollisen perinteen että muslimitutkijoiden enemmistön mielipiteen kanssa, jotka edellyttävät eläimen valppautta ja tietoista tilaa, jonka on oltava vahingoittumaton teurastuksen aikana, sekä täydellistä verenvuotoa. lihasta. Uskonnonvapauden osalta vuoden 2009 asetuksella kuitenkin myönnetään jokaiselle jäsenvaltiolle tietynasteinen toissijaisuus menettelyissä, ja asetuksen 4 artiklassa säädetään poikkeuksesta, jonka mukaan juutalaiset ja muslimiyhteisöt voivat suorittaa rituaaliteurastuksia.
On löydetty tasapaino juutalaiselle ja islamille tyypillisten rituaalisten teurastusmuotojen tarpeiden ja eläinten suojelun ja hyvinvoinnin teurastuksen aikana suuntautuneiden pääsääntöjen välillä. Siksi ajoittain valtion lainsäädäntö tämän hetken poliittisen suunnan ohjaamana ja paikallisen yleisen mielipiteen pyytämänä sallii tai kieltää uskonnollisia yhteisöjä hankkimasta ruokaa heidän uskonsa mukaisella tavalla. Näin tapahtuu, että Euroopassa on valtioita kuten Ruotsi, Norja, Kreikka, Tanska, Slovenia, käytännössä Suomessa ja osittain Belgia jotka ovat soveltaneet rituaaliteurastuksen kieltoa, kun taas muut maat sallivat sen.
Mielestäni ja sanon tämän juristina ja eläinten ystävänä, parametri ei saa pyöriä vain teurastuksen aikana tapahtuvan eläinten hyvinvoinnin käsitteen ympärillä, joka saattaa aluksi tuntua ristiriitaiselta ja jopa tekopyhältä käsitteeltä ja joka ei katso, että edes tunnustusriitit ovat tässä mielessä suuntautuneita. Parametrin on päinvastoin oltava myös kuluttajien terveyteen ja markkinoiden edun mukaista. Ei ole mitään järkeä kieltää rituaaliteurastusta alueella, mutta sallia sitten rituaalisesti teurastetun lihan tuonti, se on vain oikosulku, joka vahingoittaa kuluttajaa ja sisämarkkinoita. Itse asiassa minusta ei näytä sattumalta, että muissa maissa, joissa uskonnollisia yhteisöjä on enemmän ja ennen kaikkea missä halal- ja kosher-toimitusketju on yleisempää (tuottajat, teurastamot, jalostus- ja toimitusteollisuus), käsite eläin. hyvinvointia ajatellaan eri tavalla. Itse asiassa näissä todellisuuksissa, joissa kulutuskysyntä on merkittävämpi, missä alalla on paljon työntekijöitä ja joissa on juurtuneet ja rakenteelliset markkinat myös viennille, rituaaliteurastus on sallittua.
Katsotaanpa Iso-Britanniaa. Täällä muslimiväestö edustaa alle 5 prosenttia, mutta kuluttaa yli 20 prosenttia kansallisella alueella teurastetusta lihasta, ja halal-teurastettu liha edustaa 71 prosenttia kaikista Englannissa teurastetuista eläimistä. Siksi alle 5 prosenttia väestöstä kuluttaa yli 70 prosenttia teurastetuista eläimistä. Nämä luvut muodostavat merkittävän ja merkityksettömän tekijän kotimaan kannalta talous, ja Englannin lainsäätäjän osoittama liberaalisuus salliessaan rituaaliteurastuksen on kirjattava uskonnonvapauden kunnioittamisen, mutta varmasti markkinatalouden ja kuluttajansuojan kannalta.
K: Prof. Fronzoni olet akateemikko, joka neuvoo kansallisia instituutioita ja joka tuntee syvästi olemassa olevat uskonnolliset yhteisöt Euroopassa ja erityisesti Italiassa. Halalin syömisestä on tullut normi monille ihmisille, ei välttämättä muslimeille, mutta "shari'asta" kuultuaan monet lännessä asuvat ihmiset ovat edelleen kyseenalaisia ja epäluuloisia, vaikka shari'a on muslimivastine kristillisille kaanonisille laeille. Tarvitseeko ihmisten ja valtion instituutioiden oppia lisää halalista ja shariasta yleensä? Tarvitseeko lännen koulujen ja korkeakoulujen tehdä enemmän myös tässä suhteessa? Riittääkö se, mitä tehdään suuren yleisön kouluttamiseksi ja hallitusten neuvomiseksi?
V: Tietysti yleensä on tarpeen tietää enemmän, koska toisen tunteminen johtaa tietoisuuteen ja ymmärrykseen, joka on osallistamista edeltävä vaihe, kun taas tietämättömyys johtaa epäluottamukseen, joka muodostaa askeleen välittömästi ennen pelkoa, mikä voi johtaa epäjärjestykseen ja irrationaaliset reaktiot (toisaalta radikalisoituminen ja toisaalta islamofobia ja muukalaisviha).
Uskonnolliset yhdistykset, erityisesti muslimit, tekevät hyvin vähän tehdäkseen perinteitään ja tarpeitaan tunnetuiksi yleisölle ja hallituksille, ja tämä on varmasti kriittinen tekijä ja heidän vikansa. Tietysti tullakseen kuulluksi tarvitaan korvia, jotka haluavat tehdä niin, mutta on myös totta, että monien diasporassa asuvien muslimien on pyrittävä osallistumaan enemmän kansalliseen elämään ja käyttäytymään kansalaisina, ei ulkomaalaisena.
Kiintymys omaan alkuperään on kiitettävää ja hyödyllistä, mutta meidän on otettava huomioon, että erot kielessä, tottumuksissa ja uskonnossa eivät ole este osallisuudelle ja että lännessä elämisen ja muslimina olemisen välillä ei ole vastakohtaa. Inkluusioprosessia on mahdollista ja myös tarkoituksenmukaista kannustaa, ja tämä voidaan tehdä identiteetin jakamisen, kasvatuksen ja sääntöjen kunnioittamisen avulla. Koulutetut ymmärtävät, että muut on hyväksyttävä heidän eroistaan huolimatta.
Olen myös sitä mieltä, että kansallisten instituutioiden ja poliitikkojen tulisi pyytää enemmän teknisiä neuvoja niiltä, jotka tuntevat molemmat maailmat.
K: Onko sinulla ehdotuksia ja neuvoja niille, jotka yrittävät kieltää halal-tuotannon lännessä?
V: Ehdotukseni menee aina tiedon merkitykseen.
Yhtäältä tiettyjen eläinaktivismin ideoiden fundamentalistisia ennakkoluuloja tulisi verrata juutalaisissa ja muslimiperinteissä vallitseviin eläinten hyvinvointia koskeviin asenteisiin, jotka jätetään säännöllisesti huomiotta, mutta jotka ovat olemassa.
Toisaalta, tekemällä etujen tasapainottamista, joka ei aina ole helppoa, on huomattava, että uskonnonvapauden periaatteelle on syntynyt uusi merkitys, oikeus saada riittävästi ruokaa tunnustuksellisella tavalla. Siksi se on pantava täytäntöön uskonvapauden periaatteen uusi konfiguraatio on siis syntymässä oikeus saada riittävästi ruokaa rituaaliteurastuksen tunnustusmääräysten mukaisesti, tietyn tuottajien ja kuluttajien taloudelliseen kestävyyteen tähtäävän kannan mukaisesti. ja myös elintarviketurvallisuuden kannalta.
