16. lokakuuta 2023 raportissa, jonka on kirjoittanut Massimo Introvigne varten BitterWinter.org, tärkeä oikeudellinen tapaus, joka koskee espanjalaisia Jehovan todistajia ja El Mundo -sanomalehteä, korostetaan.
Oikeudenkäynti keskittyy artikkeliin, jonka "El Mundo" julkaisi 21. marraskuuta 2022. Artikkeli perustui Jehovan todistajien uhrien yhdistyksen, ryhmää vastustavan järjestön, toimittamiin tietoihin.
2. lokakuuta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nro. Espanjan Torrejón de Ardozin tuomio 1 teki päätöksen Jehovan todistajien hyväksi (päätös 287/2023). Se on määrännyt "El Mundon" julkaisemaan uskonnollisen ryhmän vastausoikeuden. Tuomioistuin myönsi, että sanomalehti oli kritiikittömästi hyväksynyt ja levittänyt tietoja tyytymättömältä entiseltä todistajien yhdistykseltä.
Lisäksi tuomioistuin hylkäsi sanomalehden väitteen, jonka mukaan Jehovan todistajien uhrien yhdistys olisi yksin vastuussa artikkelin sisällöstä ja valtuutti "El Mundon" kattamaan oikeudenkäyntikulut.
Tärkeää on, että tuomioistuimen päätös ulottui pidemmälle kuin se, että Jehovan todistajille myönnettiin vastausoikeus. Se myös tutki huolellisesti Jehovan todistajien uhrien liiton esittämien väitteiden paikkansapitävyyttä. Tuomioistuin totesi, että nämä väitteet saattoivat vahingoittaa organisaation mainetta, ja totesi, että useissa tapauksissa ne eivät pitäneet täysin paikkaansa.
Tuomioistuin korosti, että artikkelin otsikko, joka sisälsi sanan "kultti" (espanjaksi "secta"), sisälsi kielteisiä konnotaatioita mille tahansa uskonnolle. Tuomioistuin totesi, että Jehovan todistajien uhrien yhdistykseltä peräisin olevat väitteet, kuten Jehovan todistajien leimaaminen "kultiksi" "kulttisilla tavoilla", väittäen, että se johtaa "sosiaaliseen kuolemaan" ja väittäen, että se "pakottaa" Jäsenet eivät ilmoittaneet rikoksista, kaikki aiheuttivat kiistatonta vahinkoa uskonnolliselle yhdistykselle.
Lisäksi tuomioistuin tutki artikkelin väitteiden paikkansapitävyyttä. Se huomautti, että Jehovan kristittyjen todistajien mainitseminen "kulttina" oli oikeudellisesti virheellistä, koska järjestö oli monien muiden tavoin rekisteröity uskonnollinen kirkkokunta Espanjassa. Oikeus havaitsi myös epätarkkuuksia artikkelin viittauksissa väitettyyn seksuaaliseen hyväksikäyttöön uskonnollisen ryhmän sisällä.
Tuomioistuin totesi, että uskonnollista kokonaisuutta vastaan ei ole saatu lopullista tuomiota seksuaaliseen hyväksikäyttösyytöksiin liittyen, mikä teki väitteistä epätarkkoja. Lisäksi tuomioistuin totesi, että artikkelissa annettiin epäasianmukaisesti kollektiivinen vastuu uskonnollisille ryhmille väitetyistä seksuaalisista hyväksikäytöistä sen sijaan, että se keskittyisi yksittäisiin tapauksiin.
Tuomioistuin käsitteli myös syytöksiä, jotka koskivat Jehovan todistajien harjoittamaa hylkäämistä tai karttamista. Se totesi, että Jehovan todistajien uhrien yhdistyksen kuvaus näistä käytännöistä ei ollut vakuuttavasti perusteltu. Oikeus katsoi, että väite, jonka mukaan jäsenten on pakko olla tekemisissä vain muiden uskollisten jäsenten kanssa, oli virheellinen.
Tuomioistuin hylkäsi myös artikkelissa esitetyt väitteet, joiden mukaan Jehovan todistajilla olisi "kaksoisstandardit ja huomattava osa heidän vanhimmistaan on "aviorikostajia tai pedofiilejä". Se totesi nämä väitteet perusteettomiksi ja piti niitä erittäin haitallisina uskonnollisen järjestön maineelle.
Yhteenvetona voidaan todeta, että tuomioistuimen päätös paljasti Jehovan todistajien uhrien liiton valheellisten tietojen levittämisen ja "El Mundon" kritiikittömän raportoinnin näistä väitteistä. Tuomioistuin korosti mielipiteitä tukevien virheellisten tai väärien tosiseikkojen oikeudellisen sanktioinnin tärkeyttä sen sijaan, että mielipiteitä vain kumottaisiin tai sensuroidaan.
Lisäksi tuomioistuin korosti, että tiedotusvälineet ovat vastuussa jakamastaan sisällöstä, vaikka se perustuisi osapuolten väitteisiin. Tämä päätös vahvistaa mediaorganisaatioiden tärkeyttä varmistaa tietojen oikeellisuus ennen niiden julkaisemista ja erottaa raportoinnin ja henkilökohtaiset mielipiteet.
Tämä tapaus on varoitus mediaorganisaatioille tiedon levittämisestä itseään julistautuneilta "kulttiasiantuntijoilta" (tässä tapauksessa Carlos Bardavio (RedUNE-FECRIS), jota usein esitetään "Espanjan suurimpana kulttiasiantuntijana" propagandistisissa tarkoituksissa) ja entiset jäsenet, jotka ovat etääntyneet uskostaan. Se korostaa myös, että on tärkeää kunnioittaa yhteisön oikeutta vastata kunniaa loukkaaviin artikkeleihin.
Tämä laillinen voitto on muistutus tiedotusvälineille, että heidän on noudatettava velvollisuuttaan varmistaa raportointinsa tarkkuus ja oikeudenmukaisuus.
Kuten Introvigne kirjoitti hän itse:
"Ei ole ensimmäinen kerta, kun tiedotusvälineet joutuvat ansaan julkaisemalla panettelua, jota ovat syöttäneet kulttien vastaiset organisaatiot, "kulttien" "asiantuntijat" (tässä tapauksessa haastateltu "asiantuntija" oli Carlos Bardavío, eli asianajaja edustaa Jehovan todistajien uhrien yhdistystä toisessa tapauksessa) ja "luopio"entiset jäsenet. Se ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun media - ei edes sellainen, joka on sen jäsen Luottamusprojekti– kieltäytyy julkaisemasta uskonnollisen yhteisön vastausta loukkaavaan artikkeliin. Päätöksen pitäisi antaa näille tiedotusvälineille opetus. On kuitenkin epätodennäköistä, että näin tapahtuu. Jotkut toimittajat ovat kuin Aesopoksen tarun varis, jota kettu petti jatkuvasti ja vannoi, että niin oli tapahtunut viimeisen kerran, mutta joutuisi huijatuksi jälleen seuraavan kerran."
