Helmikuussa 2022 tapahtuneen Ukrainan täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen Venäjälle on kohdistettu kiistatta kattavimmat ja ankarimmat pakotteet, jotka koskaan on määrätty millekään valtiolle. Euroopan unioni, joka oli aikoinaan Venäjän suurin kauppakumppani, on ollut edelläkävijänä 20 viime kuukauden aikana hämmästyttävillä XNUMX pakotepaketilla, jotka kattavat laajan joukon ihmisiä, valtion instituutioita ja yhteisöjä, yksityisiä yrityksiä ja kokonaisia talouden sektoreita. Vaikka se oli moraalisesti ymmärrettävää ja poliittisesti järkevää, niin laajapohjaisten pakotteiden esiintyminen enenevässä määrin sivuvahingon syntymisenä oli väistämätöntä.
Osa siitä johtuu ilmeisesti Euroopan unionin luonteesta, koska sen on päästävä yksimielisyyteen kaikkien jäsentensä kanssa, joilla on usein ristiriitaisia poliittisia näkemyksiä ja taloudellisia etuja suhteessa Venäjään ja Ukrainaan, mutta tarkoituksella käytetään epämääräisiä ja hämärtävä kielenkäyttö on myös ollut ilmeistä, eikä missään sen enempää kuin sanan "oligarkki" käytössä. Oligarkit, joita on mainittu liikaa lännen lehdistössä 1990-luvun lopusta lähtien, tulivat symboloimaan uuden ääririkkaiden liikemiesten valtaa ja ylivoimaa, jotka ansaitsivat omaisuutensa Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän hämärissä vesissä usein yhteyksiensä kautta Kremliin.
Huonosti määritelty sana jopa 2000-luvun kukoistuskaudellaan, EU:n päätöksentekijät omaksuivat "oligarkki" kaiken kattavaksi termiksi, joka tarkoittaa kaikkia Forbesin listalla olevista miljardööreistä eri alojen yritysten huippujohtajiin ja hallitusten jäseniin. monilla ei ole mitään yhteyttä Kremliin ja nolla poliittista painoarvoa. Joskus ei edes näkynyt eroa nimettyjen venäläisten huippujohtajien ja Venäjällä esiteltyjen suuryritysten ulkomaisten ylimpien johtajien välillä. Lienee tarpeetonta sanoa, että tämä jätti EU:n oikeudellisesti erittäin epävakaalle pohjalle: jos olet listalla, koska olet "oligarkki", mutta tämä termi on välttelevä ja subjektiivinen, mikä tuhoaa pakotteiden asettamisen perusteet ja helpottaa niiden haastamista. oikeudessa.
EU:lta kesti yli vuoden tajuta tämä, ja nyt se on lopettanut sanan "oligarkki" oikeutuksena Venäjän liike-elämän vastaisille sanktioille, vaan luottaa sen sijaan johonkin, jota se kutsuu "johtavaksi liikemieheksi". Vaikka termiä ei ole ladattu eikä sillä ole ennalta suunniteltuja negatiivisia konnotaatioita, se on lopulta yhtä epämääräinen ja merkityksetön kuin "oligarkki". Puhumattakaan siitä, että ei ole ollenkaan selvää, miksi pitäisi rangaista sen perusteella, että hän on "johtava liikemies" riippumatta todellisesta vaikutuksesta Venäjän talouteen tai Kremlin päätöksentekoon. Esimerkiksi EU määräsi pakotteita lähes kaikille liikemiehille ja huippujohtajille, jotka tapasivat presidentti Vladimir Putinin 24. helmikuuta 2022 Venäjän hyökkäyksen seurauksena Ukrainaan. Se, miten tuohon tapaamiseen osallistuminen merkitsee Kremlin Ukraina-politiikan täyttä omaksumista tai kykyä vaikuttaa Putinin päätöksiin, on kenen tahansa arvattavissa. Erityisesti suuri osa nimeämisen perusteluista ei heijasta henkilön kykyä vaikuttaa Venäjän hallituksen politiikkaan.
Lisäksi voidaan väittää, että kun Vladimir Putin syrjäyttää ensimmäisen sukupolven miljardöörioligarkit, kuten Mihail Hodorkovskin tai Boris Berezovskin, ei ole olemassa oligarkkeja sanan varsinaisessa merkityksessä (eli liikemiehiä, joilla on suhteeton poliittinen vaikutusvalta, toisinaan jopa ylivoimainen poliittinen vaikutus). hallitus) jätti Venäjälle. Nykypäivän huippuliikemiehet ovat joko entisiä oligarkkeja, jotka säilyttivät 1990-luvulla hankitun pääomansa, valtioon sidoksissa olevia tycooneja tai uusia länsisuuntautuneita yrittäjiä ja toimitusjohtajia, jotka, toisin kuin edellinen sukupolvi, eivät tienaaneet rahojaan kiistanalaisen yksityistämisen jälkeen. entinen Neuvostoliiton teollisuus eivätkä ole riippuvaisia valtion sopimuksista ja yhteyksistä.
Marco-Advisory, johtava Euraasian talouteen keskittyvä strateginen yrityskonsulttiyritys, julkaisi lokakuussa raportin "Business-Government Relations in Russia – Why Jotkut oligarkeja rangaistaan ja toisia ei". Vaikka se ylisti EU:n äskettäistä päätöstä tarkentaa sen sanamuotoa, raportti kuitenkin totesi, että "nykyinen lähestymistapa pakotteiden kohdistamiseen perustuu väärinymmärrykseen siitä, kuinka yritykset ja hallitus suhtautuvat toisiinsa Venäjällä".
Esittää, kuten EU näyttää tekevän, että "johtava liikemies" tarkoittaa kykyä vaikuttaa Venäjän hallitukseen, jotta se esittää räikeästi väärin roolinsa ja todellisen vaikutuksensa. Tämä koskee kaksinkertaisesti yksityisten venäläisten yritysten toimitusjohtajia, kuten petrokemian Siburin Dmitri Konovia, verkkokaupan jättiläisen Ozonin Aleksanteri Šulginia ja lannoitevalmistaja Eurochemin Vladimir Raševskiä, jotka saivat sanktiot sen vuoksi, että he edustivat yrityksiään tapaamisissa presidentti Putinin kanssa. He ovat sittemmin luopuneet tehtävistään vähentääkseen yrityksilleen kohdistuvia riskejä. Vaikka Shulgin poistettiin miljardöörien Grigory Berezkinin ja Farkhad Akhmedovin ohella EU:n pakoteluettelosta 15. syyskuuta, tällainen päätös on odottamassa monia muita, joille on määrätty seuraamuksia samanlaisin perustein eikä heidän todellista rooliaan tai sitä, että he kuten Siburin Konov, ovat eronneet juuri heille asetettujen pakotteiden vuoksi.
Kuten Marco-Advisory totesi, on olemassa hyvin laaja joukko liikemiehiä, "joita on rangaistettu yksinkertaisesti siksi, että he ovat tunnettuja länsimaisissa tiedotusvälineissä tai koska he ovat rikkaiden listoilla, koska heidän yrityksensä toteuttivat listautumisia Isossa-Britanniassa tai Yhdysvalloissa tai muista syistä ilman minkäänlaista molempia osapuolia hyödyttävää suhdetta Venäjän hallituksen kanssa." Viime kädessä näyttää olevan vain vähän laillisia tai edes loogisia perusteita pitää niitä rankaisevina.
Ottaen huomioon byrokraattisen ja laaja-alaisen lähestymistavan pakotteiden asettamiseen ei ole ihme, että he ovat tehneet vain vähän saavuttaakseen asetettua tavoitettaan eli muuttaakseen Venäjän kurssia Ukrainan suhteen. He ovat vain tehneet Kremlistä päättäväisemmän, mutta samalla pakottaneet sen suuntaamaan vientinsä ja rahavirransa ystäville maihin, kuten BRIC-maihin Kiinaan ja Intiaan – jotain, jota voi olla mahdotonta kääntää sekä Venäjän että Euroopan vahingoksi. , jonka suhteet ovat nyt valmiina pysymään myrkytettyinä tulevina vuosina, vaikka Ukrainan kriisi olisi täysin ratkaistu.
Pakotteilla näyttää olevan jopa päinvastainen vaikutus kuin länsimaisten poliitikkojen kuvittelema ensimmäisen sukupolven oligarkkeja, kuten Alfa Groupin miljardööri Mikhail Fridman. Fridman, jonka nettovarallisuus Forbesin mukaan on 12.6 miljardia dollaria, mikä tekee hänestä Venäjän yhdeksänth rikkain henkilö, joutui lokakuussa palaamaan Lontoon kodistaan Moskovaan. Äskettäin Bloomberg Newsille antamassaan haastattelussa miljardööri sanoi, että hän oli pohjimmiltaan "puristettu ulos" liiallisista rajoituksista, jotka tekivät mahdottomaksi lähteä elämästä, johon hän oli tottunut, ja jopa kutsui valtavia investointiprojektejaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosien aikana "kolosaaliksi virheeksi".
Päättäessään eroon "oligarkeista" sanktioluettelollaan EU:n päättäjät näyttävät etenevän oikeaan suuntaan. Vielä ei ole nähtävissä, onko kyseessä vain brändäys vai merkki Euroopan pakotepolitiikan kunnianhimoisemmasta uudelleenjärjestelystä. Loppujen lopuksi, kuten taloudellisten pakotteiden historia opettaa, niitä on paljon helpompi määrätä kuin poistaa.
