ન્યૂયોર્કમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્રના મુખ્યમથકે હોલોકોસ્ટ પર યુએન આઉટરીચ પ્રોગ્રામ હેઠળ 2023 હોલોકોસ્ટ રિમેમ્બરન્સના ભાગ રૂપે માનવ અધિકારો પર આંતરરાષ્ટ્રીય મોક ટ્રાયલનું આયોજન કર્યું હતું. કાલ્પનિક કોર્ટરૂમમાં, દસ દેશોના 32 થી 15 વર્ષની વયના 22 વિદ્યાર્થીઓ, નાઝી વંશીય સ્વચ્છતાના કહેવાતા પિતા, પ્રખર નાઝી અર્ન્સ્ટ રુડિન (તેમની વ્યક્તિ એક અભિનેતા દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હતી) ની પૂછપરછ કરે છે. મનોચિકિત્સક, આનુવંશિકશાસ્ત્રી અને યુજેનિકિસ્ટ, રુડિન 1930 અને 40 ના દાયકા દરમિયાન અસંખ્ય વેદના અને મૃત્યુ માટે જવાબદાર હતા. અજમાયશ પર સૌથી વધુ સંવેદનશીલ લોકો માટે નુકસાનથી સુરક્ષિત રહેવાનો અધિકાર હતો; નેતૃત્વની જવાબદારી; અને વિજ્ઞાનમાં નૈતિકતાનું સ્થાન.
આંતરરાષ્ટ્રીય મોક ટ્રાયલના ત્રણ ન્યાયાધીશોની પેનલમાં ઉચ્ચ સ્તરે અનુભવ ધરાવતા પ્રતિષ્ઠિત અને સાબિત ન્યાયાધીશોનો સમાવેશ થતો હતો.
પ્રમુખ ન્યાયાધીશ, માનનીય ન્યાયાધીશ એન્જેલિકા નુસબર્ગર કાયદાના જર્મન પ્રોફેસર છે જે 1 જાન્યુઆરી 2011 થી 31 ડિસેમ્બર 2019 સુધી માનવ અધિકારની યુરોપિયન કોર્ટમાં જર્મનીના સંદર્ભમાં ન્યાયાધીશ હતા; 2017 થી 2019 સુધી તે કોર્ટના વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ હતા.
માનનીય જજ સિલ્વિયા અલેજાન્ડ્રા ફર્નાન્ડીઝ ડી ગુરમેન્ડી આર્જેન્ટિનાના વકીલ, રાજદ્વારી અને ન્યાયાધીશ છે. તેણી 20 જાન્યુઆરી 2010 થી ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ કોર્ટ (ICC) માં ન્યાયાધીશ અને માર્ચ 2015 થી માર્ચ 2018 સુધી ICC ના પ્રમુખ રહી ચુકી છે. 2020 માં તે ઇન્ટરનેશનલના રોમ સ્ટેચ્યુટ ટુ સ્ટેટ પાર્ટીઝ એસેમ્બલીના પ્રમુખ તરીકે સેવા આપવા માટે ચૂંટાયા હતા. વીસમી થી બાવીસમી સત્રો (2021-2023) માટે ફોજદારી અદાલત.
અને માનનીય જજ એલ્યાકીમ રુબિનસ્ટાઈન, ઇઝરાયેલની સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ. પ્રો. એલ્યાકીમ રુબિન્સ્ટીન પણ ઇઝરાયેલના રાજદ્વારી અને લાંબા સમયથી સનદી કર્મચારી રહી ચૂક્યા છે, જેમણે 1997 થી 2004 સુધી ઇઝરાયેલના એટર્ની જનરલ તરીકે સેવા આપી હતી.
આરોપ: માનવ અધિકાર માટેની વિશેષ આંતરરાષ્ટ્રીય અદાલતમાં:
કેસ નં. 001-2022
ફરિયાદી: માનવતા
પ્રતિવાદી: પ્રોફેસર અર્ન્સ્ટ રુડિન, સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ અને જર્મનીના બેવડા નાગરિક
આ અજમાયશના હેતુ માટે, માનનીય અદાલતને બિન-લશ્કરી કમાન્ડરની કાનૂની વ્યાખ્યાઓ અનુસાર પ્રતિવાદી પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ જવાબદારી ધરાવે છે કે કેમ તે અંગે ઘોષણાત્મક ચુકાદો આપવાનું કહેવામાં આવે છે અથવા જેને "સહ-ગુનેગાર" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. નીચેના કાર્યો અથવા અવગણો:
1. કલમ 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) અનુસાર હત્યા, સંહાર, ત્રાસ અને અત્યાચારના માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓ માટે ઉશ્કેરણી અને 7(1)(h), રોમના કાનૂન, તેમજ કલમ 6(c) 1945 થી;
2. સ્ટેચ્યુ ઓફ રોમની કલમ 6 તેમજ 3 થી નરસંહારના ગુનાના નિવારણ અને સજા પરના સંમેલનની કલમ 1948(c) અનુસાર નરસંહાર માટે ઉશ્કેરણી;
3. ઉશ્કેરણી તેમજ રોમના કાનૂનની કલમ 7(1)(g) તેમજ કલમ 7, 17(1) અનુસાર વંધ્યીકરણના માનવતા વિરુદ્ધના અપરાધને સીધું કારણભૂત બનાવવું.
4. ન્યુરેમબર્ગ સિદ્ધાંતોની કલમ 9 અને 10 મુજબ ફોજદારી સંસ્થાઓમાં સભ્યપદ.
કલાકો સુધી ચાલેલી કાર્યવાહી બાદ માનવ અધિકારો પર આંતરરાષ્ટ્રીય મોક ટ્રાયલ, જ્યાં ફરિયાદી અને બચાવ પક્ષકારો પુરાવા, સાક્ષીઓ અને તેમની દલીલો રજૂ કરી, ન્યાયાધીશોએ વિચારવિમર્શ કર્યો અને પછી સર્વસંમતિથી નિર્ણય જારી કર્યો. દરેક ન્યાયાધીશે તેમના નિર્ણય અને તર્ક રજૂ કર્યા:
માનનીય જજ એન્જેલિકા નુસબર્ગર:
“આ કેસ કેમ આટલો મહત્વપૂર્ણ છે તે હું થોડા શબ્દોમાં સમજાવીને શરૂઆત કરું. હું પાંચ પાસાઓને પ્રકાશિત કરવા માંગુ છું.
પ્રથમ, આ કેસ એવી વિચારધારાના વિનાશક પરિણામોને દર્શાવે છે જ્યાં વ્યક્તિ અને તેના ગૌરવ અને ભાગ્યને કોઈ ફરક પડતો નથી. નાઝી જર્મનીમાં, પ્રચારાત્મક સૂત્ર "તમે કંઈ નથી, તમારા લોકો બધું છે" હતું. આ કેસ બતાવે છે કે આવી વિચારધારા કઈ ચરમસીમા સુધી લઈ જઈ શકે છે. તે માત્ર ભૂતકાળમાં જ નથી, પરંતુ વર્તમાનમાં પણ આવી વિચારધારાઓ અસ્તિત્વમાં છે, ભલે નાઝી જર્મની સૌથી અત્યાચારી ઉદાહરણ હતું. તેથી જ દરેક માનવીના ગૌરવની અદમ્યતા એ તમામ કાનૂની મૂલ્યાંકનો માટે પ્રારંભિક બિંદુ હોવું જોઈએ.
બીજું, કેસ વ્હાઇટ કોલર ફોજદારી જવાબદારી, વધુ નક્કર રીતે, વૈજ્ઞાનિકોની જવાબદારી દર્શાવે છે. તેઓ હાથીદાંતના ટાવરમાં કામ કરી શકતા નથી અને તેમના સંશોધન, સિદ્ધાંતો અને તારણોના પરિણામો માટે જવાબદાર ન હોવાનો ઢોંગ કરે છે.
ત્રીજું, અત્યાચારી ગુનાઓ કરનાર વ્યક્તિ પર કાર્યવાહી ન કરવી એ એક અન્યાય છે જે પછીની પેઢીઓ દ્વારા પણ એટલો પીડાદાયક રીતે અનુભવાય છે કે તેને સંબોધિત કરવાની જરૂર છે. જો વધુ ન્યાય ન થઈ શકે તો પણ ન્યાય માટે શું જરૂરી હશે તે સ્પષ્ટ કરવું જોઈએ.
આગળ, ઘણા લોકો દ્વારા અને ઘણા દેશોમાં ગુનો કરવામાં આવ્યો હોય તો પણ તે ગુનો છે.
અને પાંચમું, એ સાચું છે કે સમય સાથે મૂલ્યો અને માન્યતાઓ બદલાય છે. તેમ છતાં, માનવીય ગૌરવ અને જીવનનો અધિકાર અને ભૌતિક અખંડિતતા જેવા મુખ્ય મૂલ્યો છે જેને ક્યારેય પ્રશ્નમાં ન મૂકવો જોઈએ.
“હવે, હું આંતરરાષ્ટ્રીય ફોજદારી કાયદાના આધારે શ્રી રુદિનના કેસના મૂલ્યાંકન પર આવું છું.
પ્રોસિક્યુશન "માનવતા" છે, તેથી કેસ સમય અને અવકાશમાં નિશ્ચિત નથી. તે એક મહત્વપૂર્ણ પરિબળ છે.
ફરિયાદ પક્ષે આરોપીઓ વિરુદ્ધ કલમ હેઠળ કેસ દાખલ કર્યો છે રોમનો કાનૂન, નીચે નરસંહાર સંમેલન અને હેઠળ ન્યુરેમબર્ગના ઇન્ટરનેશનલ મિલિટરી ટ્રિબ્યુનલનો કાયદો. આ કાયદાઓ તે સમયે અસ્તિત્વમાં ન હતા જ્યારે - પ્રોસિક્યુશન મુજબ - પ્રતિવાદીએ તેના ગુના કર્યા હતા, એટલે કે, 1945 પહેલા. "ન્યુલમ ક્રાઈમ સાઈન લેજ" ("કાયદા વિના કોઈ ગુનો") ના સિદ્ધાંત તરીકે જોઈ શકાય છે. કાયદાના સાર્વત્રિક રીતે માન્ય સિદ્ધાંતોનો ભાગ. પરંતુ આ સિદ્ધાંત સંસ્કારી રાષ્ટ્રો દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત કાયદાના સામાન્ય સિદ્ધાંતોના આધારે ટ્રાયલ અને સજાની મંજૂરી આપે છે. આમ, રોમનો કાનૂન, નરસંહાર સંમેલન અને ન્યુરેમબર્ગના આંતરરાષ્ટ્રીય લશ્કરી ટ્રિબ્યુનલનો કાયદો લાગુ પડે છે કારણ કે તેઓ 1945 પહેલાથી જ માન્ય કાયદાના સામાન્ય સિદ્ધાંતોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
આરોપી પર જે પહેલો ગુનાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે તે માનવતા વિરુદ્ધના ગુનાઓ માટે ઉશ્કેરણી, હત્યા, સંહાર, ત્રાસ અને ઓળખી શકાય તેવા જૂથ અથવા સામૂહિકતા વિરુદ્ધ અત્યાચાર, અહીં અપંગ લોકો છે. પ્રોસિક્યુશન દ્વારા તે ખાતરીપૂર્વક દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે આરોપીએ તેના લખાણોમાં અને તેના ભાષણો અને ઘોષણાઓમાં ઈચ્છામૃત્યુ અને નાઝી સરકારના નસબંધી કાર્યક્રમને સમર્થન આપવા - ઊંડા માન્યતાઓના આધારે - ઈરાદાપૂર્વક કાર્ય કર્યું હતું. તેમના સંશોધન અને જાહેર નિવેદનો અને તે સિદ્ધાંતો પર આધારિત કાર્યક્રમોના અમલ વચ્ચે સીધો કારણભૂત સંબંધ હતો. ઈચ્છામૃત્યુ અને નસબંધી કાર્યક્રમમાં ઓળખી શકાય તેવા જૂથ સામે હત્યા, સંહાર, ત્રાસ અને સતાવણીના ગુનાહિત કૃત્યોનો સમાવેશ થાય છે. તદનુસાર, મને લાગે છે કે આરોપ નંબર એકના સંદર્ભમાં આરોપીને જવાબદાર ઠેરવવો જોઈએ.
આરોપી પર બીજો ગુનો નરસંહાર માટે ઉશ્કેરવાનો છે. નરસંહાર સંમેલન તેમજ રોમ કાનૂન અનુસાર નરસંહાર રાષ્ટ્રીય, વંશીય, વંશીય અથવા ધાર્મિક જૂથને સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે નાશ કરવાના હેતુથી પ્રતિબદ્ધ થવું જોઈએ. જો કે, તે અપંગ લોકો સાથે સંબંધિત નથી. આમ, એવી દલીલ કરી શકાતી નથી કે 1945 પહેલા કે પછી પણ સંસ્કારી રાષ્ટ્રો દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત કાયદાનો એક સામાન્ય સિદ્ધાંત અસ્તિત્વમાં છે જે વિકલાંગ લોકો સામે કરવામાં આવતા કૃત્યોને "નરસંહાર" તરીકે ઓળખે છે. તદનુસાર, આરોપીને નરસંહારની ઉશ્કેરણી માટે દોષિત ઠેરવી શકાય નહીં અને આરોપ નંબર બે હેઠળ નિર્દોષ છોડવો પડશે.
આરોપી પર જે ત્રીજો ગુનો દાખલ કરવામાં આવ્યો છે તે નસબંધીના માનવતા વિરુદ્ધના અપરાધ માટે ઉશ્કેરણી તેમજ સીધી રીતે કારણભૂત છે. નસબંધી એ ત્રાસના કૃત્ય તરીકે ગણવામાં આવે છે. આમ, ચાર્જ નંબર એક હેઠળ જે કહેવામાં આવ્યું છે તે અહીં પણ લાગુ પડે છે. તદનુસાર, મને લાગે છે કે ચાર્જ નંબર ત્રણના સંદર્ભમાં આરોપીને પણ જવાબદાર ઠેરવવો જોઈએ.
ચોથો ગુનો જર્મન ન્યુરોલોજીસ્ટ અને મનોચિકિત્સકોના એસોસિયેશનના ગુનાહિત સંગઠનમાં સભ્યપદ છે. આ સંસ્થા, જેમ કે પ્રોસિક્યુશન દ્વારા દર્શાવવામાં આવ્યું હતું, ઈચ્છામૃત્યુ કાર્યક્રમના અમલીકરણ માટે જવાબદાર હતું. તદનુસાર, મને લાગે છે કે આરોપ નંબર ચારના સંદર્ભમાં આરોપીને પણ જવાબદાર ઠેરવવો જોઈએ.
માનનીય ન્યાયાધીશ સિલ્વિયા ફર્નાન્ડીઝ ડી ગુરમેન્ડી:
“અમે અહીં અજમાવીએ છીએ તે કેસમાં આચરવામાં આવેલા ગુનાઓનું મારું મૂલ્યાંકન આપતા પહેલા, હું તમામ પક્ષકારો અને સહભાગીઓને તેમની રજૂઆતો માટે અભિનંદન આપવા માંગુ છું, તમે બધાએ જઘન્ય કૃત્યોમાં પરિણમેલા સંજોગો અને વિચારોને વધુ સારી રીતે સમજવામાં ખૂબ ફાળો આપ્યો છે અને આખરે હોલોકોસ્ટ તરફ દોરી ગયું.
બધી દલીલો ધ્યાનથી સાંભળ્યા પછી, મને વાજબી શંકાથી પરે છે કે શ્રી અર્ન્સ્ટ રુડિન નરસંહાર માટે ઉશ્કેરવાના આરોપ સિવાયના તમામ આરોપો માટે દોષિત છે, કારણ કે હું આગળ વિકાસ કરીશ.
હું સંક્ષિપ્તમાં સંરક્ષણ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલી ત્રણ નિર્ણાયક દલીલો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માંગુ છું.
પ્રથમ, સંરક્ષણ અનુસાર, અર્ન્સ્ટ રુડિન, જે 70 વર્ષ પહેલાં મૃત્યુ પામ્યા હતા, તે આપણા વર્તમાન કાયદા અને મૂલ્યોના લેન્સ દ્વારા નક્કી કરી શકાતા નથી.
ખરેખર, કાયદેસરતાના સિદ્ધાંત માટે જરૂરી છે કે અમે મિસ્ટર રુડિનને કાયદા અને મૂલ્યો અનુસાર ન્યાય કરીએ જે અહીં લાગુ હતા. તેના સમય, આપણો નથી.
જો કે, જ્યારે તેઓ જાણમાં આવ્યા ત્યારે હત્યાઓ દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવેલા જાહેર હોબાળા સહિત રજૂ કરવામાં આવેલા પુરાવાના આધારે, મને ખાતરી છે કે તેમના કૃત્યો તેમના કમિશન સમયે કાયદેસર કે સ્વીકાર્ય ન હતા.
એ વાત સાચી છે કે પ્રતિવાદી દ્વારા હિમાયત કરાયેલ સિદ્ધાંતો તેમના દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યા ન હતા અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સહિત અન્ય ઘણા દેશોમાં પણ તેને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, જ્યાં ઘણા રાજ્યોએ નસબંધી કાયદા પસાર કર્યા હતા.
જો કે, મિસ્ટર રુદિનની દોષીતા માત્ર તેમણે સમર્થન આપેલા સિદ્ધાંતો પર આધારિત નથી, પરંતુ, તેમના આત્યંતિક અમલીકરણને સુનિશ્ચિત કરવા માટે તેમણે પ્રમોટ કરેલી નક્કર ક્રિયાઓ પર આધારિત છે. આ બળજબરીથી વંધ્યીકરણથી ઘણું આગળ હતું, જેના પરિણામે હજારો લોકો મૃત્યુ પામ્યા અને આખરે હોલોકોસ્ટનો માર્ગ મોકળો થયો.
દલીલોનો બીજો સમૂહ. ગુનાહિત કૃત્યો માટે પ્રતિવાદી જવાબદાર હોઈ શકતો નથી કારણ કે તેની પાસે કોઈ સત્તાવાર હોદ્દો નથી.
જો કે, હું આ દલીલ સાથે સહમત નથી થઈ શકતો, ન્યુરેમબર્ગ ટ્રિબ્યુનલે દોષિત ઠેરવ્યો અને મૃત્યુદંડની સજા ફટકારી જુલિયસ સ્ટ્રેઇચર, અખબારના માલિક ડેર સ્ટર્મર, યહૂદીઓ વિરુદ્ધ નાઝી પ્રચારમાં તેની સંડોવણી માટે, જો કે તેણે કોઈ વહીવટી પદ સંભાળ્યું ન હતું કે કોઈને સીધું નુકસાન કર્યું ન હતું.
મિસ્ટર રુડિન પણ રાજ્યના ઉપકરણનો ભાગ ન હતા, પરંતુ તેમણે મનોચિકિત્સા અને વંશીય સ્વચ્છતાના સમગ્ર ક્ષેત્રના સંબંધમાં નેતૃત્વનો ઉપયોગ કર્યો હતો. જર્મન ન્યુરોલોજિસ્ટ્સ અને મનોચિકિત્સકોની સોસાયટી, જેનું નેતૃત્વ તેમણે કર્યું હતું, તે પોતે જ એક ગુનાહિત સંગઠન બની ગયું હતું કારણ કે વર્ચ્યુઅલ રીતે તમામ સભ્યો અને મેનેજિંગ બોર્ડ બળજબરીથી નસબંધી અને કહેવાતા "ઇચ્છામૃત્યુ" કાર્યક્રમના અમલમાં સીધા જ સામેલ હતા.
દલીલોનો ત્રીજો સમૂહ. પ્રતિવાદીનું આચરણ નરસંહાર માટે ઉશ્કેરણી તરીકે લાયક ઠરતું નથી કારણ કે "અપંગ" એ નરસંહારની લાગુ વ્યાખ્યામાં સમાવિષ્ટ જૂથોમાંથી એક નથી.
હું માનું છું કે આ સાચું છે, જેમ કે પ્રમુખ ન્યાયાધીશ નુસબર્ગર દ્વારા અહીં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. વર્તમાન કાયદા હેઠળ માત્ર રાષ્ટ્રીય, વંશીય, વંશીય અથવા ધાર્મિક જૂથોને નષ્ટ કરવાના હુમલા જ નરસંહાર બની શકે છે. ફરીથી કાયદેસરતાના સિદ્ધાંતના આધારે, આ કાયદાનું વિસ્તરણ ન્યાયાધીશો દ્વારા કરી શકાતું નથી પરંતુ રોમ કાનૂનમાં સુધારાની જરૂર પડશે. તેથી તે પ્રતિવાદીને લાગુ પડતું નથી.
પ્રતિષ્ઠિત સહભાગીઓ, આજની અજમાયશ ખતરનાક લપસણો માર્ગ દર્શાવે છે જે ભેદભાવથી શરૂ થાય છે, સૈદ્ધાંતિક સ્વરૂપમાં પણ, અત્યાચારી ગુનાઓ સુધી વધી શકે છે. ખરેખર, નરસંહાર રાતોરાત થતો નથી. તે એક લાંબી પ્રક્રિયાની પરાકાષ્ઠા છે, જે શબ્દો, દ્વેષપૂર્ણ સંદેશાઓ અથવા, જેમ કે આ કિસ્સામાં, જૂથના ભેદભાવને ન્યાયી ઠેરવવા માટે સ્યુડો-વૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોથી શરૂ થઈ શકે છે.
આજે આપણે જે શીખ્યા છીએ તે ધ્યાનમાં લેતા, રાષ્ટ્રીય અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદામાં કોઈપણ વર્તમાન અંતરને ઓળખવા અને કોઈપણ પ્રકારના પૂર્વગ્રહ અથવા અસહિષ્ણુતાને વધુ અસરકારક રીતે રોકવા અને મંજૂરી આપવા માટે જરૂરી વધારાના ધોરણોને પ્રોત્સાહન આપવાનું હવે તમારા પર નિર્ભર છે."
માનનીય ન્યાયાધીશ એલ્યાકીમ રુબીનસ્ટીન:
"તે અદ્ભુત અને નિરાશાજનક છે કે અર્ન્સ્ટ રુડિન પોસ્ટ-નાઝી યુગમાં આરોપમાંથી છટકી ગયો હતો, અને શાંતિથી તેના જીવનનો અંત લાવવામાં સક્ષમ હતો. એ કેવી રીતે થયું? ચોંકાવનારા પુરાવાઓ વાંચીને આ પ્રશ્ન ઊભો થાય છે, ખરેખર પ્રશ્ન ઊભો થાય છે.
અને હું મારા માનનીય સાથીદારો દ્વારા લાવવામાં આવેલા કાનૂની કારણોનું પુનરાવર્તન કરીશ નહીં. આ હોલોકોસ્ટ મુખ્ય નાઝી ગુનો હતો. તેનો અર્થ એ નથી કે દુષ્ટ જાતિની વિચારધારા અન્ય સડેલા ફળને સહન કરતી નથી, જે શોહ તરફ દોરી શકે છે, જેમ કે અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે. ઈચ્છામૃત્યુ અને તેની સાથે ફરીથી જોડાયેલા ગુનાઓ, જેમાં "400,000 મનુષ્યોની બળજબરીપૂર્વક નસબંધી" અને "300,000 બાળકો સહિત 10,000 મનુષ્યોની વ્યવસ્થિત હત્યા, જેમને 'નબળો દિમાગનું' અથવા માનસિક રીતે બીમાર અથવા વિકલાંગ તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યું હતું, તે સિદ્ધાંતનો એક ભાગ અને અમલીકરણનો સમાવેશ થાય છે, જેના માટે પ્રતિવાદી ખાસ કરીને જવાબદાર હતો. તેનો કોઈ વાસ્તવિક ઇનકાર નથી, જે દસ્તાવેજો દ્વારા સમર્થિત છે અને પ્રતિવાદી દ્વારા ભાષણ દ્વારા પણ નહીં.
અને તેનાથી આગળ લપસણો ઢોળાવ છે: અસાધ્ય રોગથી જે શરૂ થયું તે વધુ વ્યાપક ઘેરા ચિત્રમાં બગડ્યું - છ મિલિયન યહૂદીઓ અને અન્ય ઘણા લોકોની વ્યવસ્થિત હત્યા: રોમા (જિપ્સીઓ) અને અન્ય માનવ જૂથો. ખાસ કરીને નવેસરથી ઉભરેલા સેમિટિઝમના યુગમાં યાદ રાખવું અને ક્યારેય ન ભૂલવું એ આપણી પવિત્ર ફરજ છે. અને આ મોક ટ્રાયલ તે માનવ અધિકારોના ઉલ્લંઘન સામે સારી રીમાઇન્ડર છે.
પ્રતિવાદી યુજેનિક્સ અને નસબંધી અંગે દલીલ કરે છે કે નાઝી યુગ દરમિયાન વિવિધ દેશોમાં આવી ક્રિયાઓ સ્વીકાર્ય હતી. પુરાવાઓનો અભ્યાસ કર્યા પછી, હું માનું છું કે આ સિદ્ધાંત અને વ્યવહારમાં અલગ છે. અહીં અમે એક મોટી હત્યા યોજના સાથે કામ કરીએ છીએ, જે પણ "વૈજ્ઞાનિક" પેકેજિંગ અને થિયરીઝિંગનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. અમેરિકન કેસ સાથે તેની સરખામણી કરવી ખૂબ જ મુશ્કેલ, ખરેખર અસ્વીકાર્ય છે, જોકે ખરાબ અને કોયડારૂપ છે જેમ કે બક વિ. બેલ. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સની જેમ, તે પોતે જ ઊભું છે, જ્યારે દુઃખદ અને તદ્દન અસ્વીકાર્ય કાર્યો ખરેખર થયા હતા, તે ક્યારેય સંહારની "સામૂહિક હત્યાની વ્યૂહરચના" તરીકે વિકસિત થયું નથી.
હું મારા બે સાથીદારો અને તેમના સારી રીતે લખેલા અભિપ્રાયો સાથે સંમત છું. મુખ્ય મુદ્દો જે રુડિન અને તેની નીતિને અન્ય દેશો અને તેમના ડોકટરોથી અલગ પાડે છે તે સિદ્ધાંતનો સામૂહિક અમલીકરણમાં અનુવાદ હતો, જે હોલોકોસ્ટનો માર્ગ હતો. ખરેખર, તેની પાસે કોઈ અધિકૃત હોદ્દો ન હતો, પરંતુ "પરોક્ષ" સંડોવણી હતી, ડોકટરો અને અન્યોને તેમના અને તેમના સાથીદારોએ સોસાયટી ઑફ જર્મન ન્યુરોલોજિસ્ટ્સ અને સાયકિયાટ્રિસ્ટ્સમાં કલ્પના કરેલા ગુનાઓને અમલમાં મૂકવા માટે તાલીમ આપીને, જેમાંથી ઘણાએ "વાસ્તવિક" કાર્ય કર્યું હતું. અને હું સંમત છું કે નરસંહાર સંધિ, પોલેન્ડના યહૂદી શરણાર્થી દ્વારા શરૂ કરવામાં આવી હતી, રાફેલ લેમકિન, રોમના કાયદાના અર્થઘટનના કાનૂની કારણોસર, કાયદેસરતાના સિદ્ધાંત પર આગ્રહ રાખતા ફોજદારી કાયદાની નજરમાં પ્રતીતિનો ભાગ ન હોવો જોઈએ.
મેં પહેલાં ઉલ્લેખ કર્યો છે કે, આ અજમાયશનો વિષય, અને રુદિનનો ઇતિહાસ અને દુષ્ટ પ્રભાવ, વૈચારિક અને વ્યવહારીક રીતે નાઝી યુગનો એક ભાગ છે, જેની પરાકાષ્ઠા હોલોકોસ્ટ હતી.
આ ચોક્કસ રુડિન કેસમાં, જર્મનો પીડિતોનો મુખ્ય ભાગ હતા. શોહ, અલબત્ત, મુખ્યત્વે યહૂદી પીડિતોનો સમાવેશ કરે છે. સંધિઓ અને કાયદાઓના આંતરરાષ્ટ્રીય અને સ્થાનિક કાયદામાં માનવતાએ 1945 થી લાંબો રસ્તો કાઢ્યો છે.
અને હું આશા વ્યક્ત કરવા માંગુ છું અને મારા બે સાથીદારો હકીકતમાં, માનવ અધિકારો અને ગુનેગારોની ગુનાહિત સજા માટેના આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રયત્નોમાં ન્યાયાધીશો તરીકે તેમના ભૂતપૂર્વ હોદ્દાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. હું આશા વ્યક્ત કરવા માંગુ છું કે રુડિન્સ જેવા ગુનાઓ આજે ન થઈ શકે. અફસોસ, મને ખાતરી નથી. ખરાબ લપસણો ઢોળાવ છે; તમે એક એવા પગલાથી શરૂઆત કરો જે નિર્દોષ, વૈજ્ઞાનિક પણ લાગે. તમે લાખો લોકોને ખતમ કરી નાખો છો.
માનવ અધિકારોના ઉલ્લંઘનને બદલે સેમિટિઝમનો વધારો સ્પષ્ટ છે. તેની સામે જાહેર, રાજદ્વારી અને ન્યાયિક તમામ કાયદાકીય માધ્યમોથી લડવું જોઈએ.
"આ અજમાયશ બદલો લેવા માટે નથી, જે ભગવાનના કબજામાં છે. પરંતુ અમે હકારાત્મક બદલો વિશે વાત કરી શકીએ છીએ. નવી પેઢીઓ કે જેઓ શોહની રાખમાંથી ઉભરી છે, જેઓ બચી ગયા છે જેમને હવે મહાન પૌત્ર-ચિલ્ડ્રન છે અને તેમાંથી કેટલાક અહીંની ટીમનો ભાગ છે.
એમ કહીને, હું હજુ પણ આશાવાદી છું કે જ્યાં પણ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા હેઠળ ગુનાના ગુનેગારો હશે, ત્યાં આજકાલ કાયદાના અમલ માટે પ્રયત્નો થશે. અદાલતો પડકારનો સામનો કરશે.
છેવટે, આ મોક કાર્યવાહી હાથ ધરવાનો વિચાર ખરેખર સાચો હતો. શૈક્ષણિક લાભો ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ અને સ્વયંસ્પષ્ટ છે. આપણે બધાએ જાતિવાદી ઘટનાઓ સામે કામ કરવું પડશે, વિદેશી હોય કે ઘરેલું, ભવિષ્ય પર નજર રાખીને.
