ફ્રાન્સ, સ્વાસ્થ્યના ક્ષેત્રમાં "સાંપ્રદાયિક દુરુપયોગ" સામે લડવા માટેનો નવો કાયદો, બંધારણીય પરિષદના નિયંત્રણને આધિન

એપ્રિલ 15 પર^th, નેશનલ એસેમ્બલીના સાઠથી વધુ સભ્યો અને સાઠથી વધુ સેનેટરોએ બંધારણની કલમ 61-2 અનુસાર બંધારણીયતાના પ્રાથમિક નિયંત્રણ માટે બંધારણીય પરિષદને "સાંપ્રદાયિક દુરુપયોગ સામેની લડતને મજબૂત કરવા" નવા અપનાવેલા કાયદાનો સંદર્ભ આપ્યો.

કાયદો "મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારી" ના કૃત્ય અને ઉપચારાત્મક અથવા નિવારક બિનપરંપરાગત પ્રથાઓને પ્રોત્સાહન આપવા માટે દંડ સંહિતામાં નવા લેખો બનાવે છે.

સંસદના સભ્યો દ્વારા તેમના સંદર્ભમાં વિકસાવવામાં આવેલી દલીલના સમર્થનમાં, નીચેનું બાહ્ય યોગદાન શુક્રવારે 26 એપ્રિલના રોજ કાઉન્સિલમાં ફાઇલ કરવામાં આવ્યું છે.

બાહ્ય યોગદાન

પેટ્રિશિયા ડુવલ, પેરિસ બારના એટર્ની, અસ્થાયી રૂપે પ્રેક્ટિસ કરતા નથી.

1. કલમ 3 પર જે વ્યક્તિને મનોવૈજ્ઞાનિક અથવા શારીરિક તાબેદારી (અગાઉની કલમ 2) હેઠળ મૂકવાનો ચોક્કસ ગુનો બનાવે છે

રિપબ્લિકન પાર્ટી (LR) ના સેનેટરો દ્વારા વિકસિત દલીલના સમર્થનમાં, એ વાત પર ભાર મૂકવો મહત્વપૂર્ણ છે કે યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ દ્વારા તેના નિર્ણયમાં "મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારી" ના ખ્યાલને અમાન્ય કરવામાં આવ્યો છે. મોસ્કો વિરુદ્ધ રશિયાના યહોવાના સાક્ષીઓ (C-302/02, 10 જૂન 2010) – આ નિર્ણય કલમ 12 (સારવારની પસંદગી અને રક્ત તબદિલી નકારવાની સ્વતંત્રતા) સંબંધિત તેમની દલીલમાં સંદર્ભિત કરવામાં આવી રહ્યો છે.

આ કિસ્સામાં, મોસ્કોના યહોવાહના સાક્ષીઓના સંગઠને તેમના સમુદાયને વિસર્જન કરવાના રશિયન કોર્ટના નિર્ણયનો યુરોપિયન કોર્ટને ઉલ્લેખ કર્યો હતો.

કોર્ટે ખાસ કરીને રશિયન સત્તાવાળાઓ દ્વારા આરોપની માન્યતાની સમીક્ષા કરી હતી કે નાગરિકોના અંતરાત્માની સ્વતંત્રતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું કારણ કે તેઓ માનસિક દબાણ અને "મન નિયંત્રણ" તકનીકોને સબમિટ કરવામાં આવ્યા હતા.

આ સમુદાયના સભ્યોએ રશિયન અદાલતો સમક્ષ જુબાની આપી હતી કે તેઓએ તેમના ધર્મની સ્વતંત્ર અને સ્વૈચ્છિક પસંદગી કરી છે અને તેથી તેમની પોતાની ઇચ્છા મુજબના નિયમોનું પાલન કર્યું છે તે નોંધ્યા પછી, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે "મન નિયંત્રણ" શું છે તેની કોઈ સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત અને વૈજ્ઞાનિક વ્યાખ્યા નથી અને તે શબ્દની કોઈ વ્યાખ્યા ઘરેલું ચુકાદાઓમાં આપવામાં આવી નથી. (§ 128 અને 129) [ભાર ઉમેર્યો]

તદનુસાર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે "આ મુદ્દા પર રશિયન અદાલતોના તારણો હકીકત દ્વારા અસમર્થિત અનુમાન પર આધારિત હતા" અને રશિયા દ્વારા યહોવાહના સાક્ષીઓના સભ્યોના ધર્મની સ્વતંત્રતા અથવા માન્યતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન જણાયું હતું.

તેવી જ રીતે, બંધારણીય પરિષદને સંદર્ભિત કાયદાની કલમ 3 આ શબ્દની કોઈ વ્યાખ્યા આપ્યા વિના વ્યક્તિને મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારી (પીનલ કોડની નવી કલમ 223-15-3) હેઠળ રાખવા અથવા જાળવવાની હકીકતને ગુનાહિત બનાવે છે અને તેને ન્યાયાધીશો માટે ખુલ્લું મૂકે છે. વ્યાખ્યા પર અનુમાન કરવા માટે, બંધારણીય સિદ્ધાંતના ઉલ્લંઘનમાં કે ગુનાઓ અને દંડ કાયદા દ્વારા વ્યાખ્યાયિત થવો જોઈએ.

જુલાઈ 2008માં વડા પ્રધાનને સુપરત કરાયેલા અહેવાલમાં, મોનિટરિંગ અને કોમ્બેટિંગ સેક્ટરિયન એબ્યુઝ (MIVILUDES) માટે ઇન્ટરમિનિસ્ટ્રિયલ મિશન (MIVILUDES) ના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ શ્રી જ્યોર્જ ફેનેચે "સાંપ્રદાયિક દુરુપયોગ" પર ફ્રાન્સની નીતિને અન્ડરલાઈન કરતી થિયરીનું વર્ણન કર્યું હતું. આમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે "સાંપ્રદાયિક" તરીકે વર્ગીકૃત થયેલ ચળવળોના પુખ્ત સભ્યોની સંમતિને વશીકરણ હેઠળ પીડિત ગણવામાં આવવી જોઈએ અને તેમની સંમતિ રદબાતલ ગણવી જોઈએ, તેમ છતાં તે અનુયાયીઓ નાગરિક કાયદા હેઠળ માનસિક રીતે સક્ષમ છે. (અહેવાલ લા જસ્ટીસ ફેસ ઓક્સ ડીરીવ્ઝ સેકટાયર્સ, પૃષ્ઠ 42)

આ વિભાવના ફ્રેન્ચ બંધારણ અને યુરોપિયન કોર્ટના કેસ-લૉ બંને દ્વારા સુરક્ષિત વિચાર અને અંતરાત્માની સ્વતંત્રતાના અધિકારનું સંપૂર્ણ ઉલ્લંઘન છે.

કાઉન્સિલને સબમિટ કરાયેલ કલમમાં "મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારી" શબ્દની અચોક્કસતા, ન્યાયાધીશોને, ગુનાની લાક્ષણિકતા માટે, તે નક્કી કરવા માટે દબાણ કરશે કે શંકાસ્પદ વ્યક્તિ સરકારી સેવાઓ દ્વારા "સાંપ્રદાયિક" તરીકે સૂચિબદ્ધ કોઈપણ હિલચાલ સાથે સંબંધિત છે કે કેમ. તે નક્કી કરવા માટે કે તેના/તેણીના કૃત્યો વશ થવાની સંભાવના છે કે કેમ. આ સંદર્ભમાં, નવા કાયદાની કલમ 14 મેજિસ્ટ્રેટને દંડ સંહિતાની નવી કલમ 223-15-3ની અરજીને સ્પષ્ટ કરવા માટે કોઈપણ સંબંધિત સરકારી એજન્સીઓ (ઉદાહરણ તરીકે MIVILUDES) નો સંપર્ક કરવાની સંભાવના પૂરી પાડે છે.

2008 (પૃષ્ઠ 59) માટેના મિવિલ્યુડ્સ રિપોર્ટમાં યોગદાનમાં, આંતરિક બાબતોનું મંત્રાલય માનસિક તાબેને લાક્ષણિકતા આપવા માટે કયા માપદંડો જાળવી રાખવા જોઈએ તેના પર વધુ સ્પષ્ટતા લાવે છે:

“માનસિક તાબેદારીનો ચોક્કસ સંદર્ભ સાંપ્રદાયિક દુરુપયોગની લાક્ષણિકતા છે. જ્યારે સંખ્યાબંધ માપદંડોને પૂર્ણ કરવામાં આવે ત્યારે રાજ્ય દ્વારા દમનની શરૂઆત કરવી જોઈએ: - એક અથવા વધુ વ્યક્તિઓ તેનું પાલન કરવાનું શરૂ કરે છે સામાન્ય રીતે સામાજિક સર્વસંમતિ દ્વારા વહેંચાયેલા વિચારોથી અલગ વિચારો. જે વ્યક્તિ તેમને અપનાવે છે તે તેના/તેણીના સંદર્ભો, સંબંધો અને ક્રિયાઓ બદલવા તરફ દોરી જાય છે. તેનું જીવન હાથમાંથી બહાર નીકળી જાય છે, ત્યારબાદ મનો-સાંપ્રદાયિક મેનીપ્યુલેટર દ્વારા નિર્દેશિત અને કન્ડિશન્ડ કરવામાં આવે છે." [ભાર ઉમેર્યું]

બીજો માપદંડ જ્યારે નાણાકીય યોગદાનને અતિશય માનવામાં આવે છે.

તે માર્ગદર્શિકા વિચાર સેન્સરશીપની ભૂમિકાનો પુરાવો આપે છે જે સરકાર ન્યાયાધીશો પર ભજવવા અને લાદવા માંગે છે.

અબાઉટ-પિકાર્ડ નામના કાયદાની દસમી વર્ષગાંઠની ઉજવણી દરમિયાન, જેણે "માનસિક તાબેદારી હેઠળની વ્યક્તિઓની નબળાઈનો દુરુપયોગ" (જે કમનસીબે સમીક્ષા માટે ક્યારેય બંધારણીય પરિષદને મોકલવામાં આવ્યો ન હતો) ના ગુનાનું સર્જન કર્યું હતું. તેણીનું ભાષણ કે "માનસિક વશીકરણની પ્રક્રિયાને લાક્ષણિકતા આપવી મુશ્કેલ છે". (2011-2012 MIVILUDES નો અહેવાલ પૃષ્ઠ 58)

તેણીએ ઉમેર્યું હતું કે 19 સપ્ટેમ્બર 2011 ના રોજ ન્યાય મંત્રાલય દ્વારા પ્રસારિત કરાયેલા નિર્દેશોએ "કુટુંબ, વ્યાવસાયિક અને સામાજિક વાતાવરણથી અલગ થવું અને પરંપરાગત તબીબી સારવારનો ઇનકાર" જેવા મૂર્ત પરિબળોનું મૂલ્યાંકન કરીને પીડિતો મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારી હેઠળ છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે મેજિસ્ટ્રેટોને વિનંતી કરી હતી. (અહેવાલ પૃષ્ઠ 60)

આથી, પરંપરાગત સારવારનો ઇનકાર એ સરકારી સંસ્થાઓ માટે તાબેદારીની સ્થિતિ સ્થાપિત કરવા માટેનો માપદંડ છે અને ઉદાહરણ તરીકે કુદરતી સ્વાસ્થ્યને પ્રોત્સાહન આપતું કોઈપણ જૂથ માનસિક તાબેદારી માટે જવાબદાર ગણી શકાય.

"સાંપ્રદાયિક દુરુપયોગ" નું લેબલ સંપૂર્ણપણે અયોગ્ય છે કારણ કે આ કેટેગરી "સાંપ્રદાયિક" શબ્દની વ્યાખ્યા મુજબના વર્તનને બાકાત રાખવાનો ઉલ્લેખ કરતી નથી, પરંતુ સરકાર દ્વારા અનિચ્છનીય માનવામાં આવે છે અને તે રીતે દબાવવામાં આવે છે.

આથી તે સ્પષ્ટ છે કે મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારીનું તત્વ જે તેની સાથે જોડાયેલું છે, અને જે હાલના કાયદા (પીનલ કોડની કલમ 223-15-2) હેઠળ ક્રિમિનલ અફેર્સ અને માફીના નિયામક અનુસાર માપવું મુશ્કેલ હતું. કાઉન્સિલને સંદર્ભિત નવી કલમ 223-15-3 હેઠળ વધુ, કારણ કે વ્યક્તિની નબળાઈની સ્થિતિનું ઉદ્દેશ્ય તત્વ દૂર કરવામાં આવ્યું છે.

કાયદાની કલમ 223 દ્વારા બનાવવામાં આવેલ નવી કલમ 15-3-3 સરકારી સંસ્થાઓને મેજિસ્ટ્રેટ પર અયોગ્ય પ્રભાવ પાડવાની મંજૂરી આપશે કારણ કે જ્યારે તે ગુનાનો ખૂબ જ ઘટક હોય ત્યારે "મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારી" શબ્દને આપવામાં આવતા અર્થઘટન માટે.

સરકારે નીચેના બે વાક્યો રજૂ કરીને તે અસરોને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કર્યો: “સરકારી સંસ્થાઓ એવા તથ્યોનું મૂલ્યાંકન કરતી નથી કે જેનો વ્યક્તિ પર આરોપ છે. રાજ્ય સંસ્થાઓ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલા તત્વો સંરક્ષણને સંચારિત કરવામાં આવે છે.

રાજ્ય સેવાઓ દ્વારા "સાંપ્રદાયિક" તરીકે લેબલ કરાયેલ ચળવળ સાથે સંકળાયેલા હોવાને કારણે આ માનવામાં આવતી ગેરંટી સંપૂર્ણપણે બિનઅસરકારક રહેશે, તે પોતે જ ફરિયાદી વ્યક્તિ સામે અપરાધની ધારણા ઊભી કરશે. આ ધારણાને એ હકીકત દ્વારા વળતર તરીકે ગણવામાં આવે છે કે સરકાર દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલા તત્વો સંરક્ષણને સંચાર કરવામાં આવશે. જો કે, અમારો કાયદો નિર્દોષતાની ધારણા પર આધારિત છે અને કાર્યવાહી અને બચાવ પક્ષ વચ્ચે હથિયારોની સમાનતા છે, અને રાજ્યની માહિતી સેવાઓ દ્વારા ઉત્તેજિત અપરાધની ધારણા પર આધારિત નથી.

દંડ સંહિતાની નવી કલમ 223-15-3 દ્વારા બનાવવામાં આવેલ આખું ઉપકરણ એ સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કરે છે કે ગુનાઓ અને દંડ કાયદામાં અને વ્યાખ્યાયિત કરવા જોઈએ અને ન્યાયી સુનાવણીના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે; તે આપણા બંધારણના સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘનમાં ન્યાયિક બાબતોમાં કારોબારી સત્તાની દખલગીરી તેમજ આપણા નાગરિકોના વિચાર અને અંતરાત્માની સ્વતંત્રતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે.

2. કલમ 12 પર જે સારવારનો ઇનકાર કરવા અથવા બિન-પરંપરાગત પ્રથાઓનું પાલન કરવા માટે ઉશ્કેરણીનો ગુનો બનાવે છે (અગાઉની કલમ 4)   

અહીં ફરીથી, રિપબ્લિકન અને રાષ્ટ્રીય ગઠબંધન પક્ષો (LR અને RN) ના સાંસદો દ્વારા દાખલ કરાયેલી અપીલના સમર્થનમાં, બિનપરંપરાગત ઉપચારાત્મક અથવા નિવારક પદ્ધતિઓના લેખકો અથવા બચાવકર્તાઓને ગુનાહિત કરવા માટે આ લેખમાં ઉપયોગમાં લેવાતી મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારીના ખ્યાલની અમાન્યતા પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે. ).

કલમ 12 દંડ સંહિતાની નવી કલમ 223-1-2 બનાવે છે, જે “બીમાર વ્યક્તિઓ પર વારંવાર દબાણ અને ક્રિયાઓ દ્વારા ઉશ્કેરણીને ગુનાહિત બનાવે છે, જ્યારે આ બંધ અથવા દૂર કરવામાં આવે ત્યારે તેમને રોગનિવારક અથવા નિવારક તબીબી સારવારને અનુસરવાનું બંધ કરવા અથવા દૂર રાખવા માટે તેમના માટે ફાયદાકારક તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે, જ્યારે તે તબીબી જ્ઞાનની વર્તમાન સ્થિતિમાં, તેમના પેથોલોજીને કારણે, તેમના શારીરિક અથવા માનસિક સ્વાસ્થ્ય માટે ખૂબ જ ગંભીર પરિણામો માટે સ્પષ્ટપણે જવાબદાર હોય છે."

જ્યારે સંભવિત ગુનો કયા સંજોગોમાં થયો હતો વ્યક્તિની મફત અને જાણકાર સંમતિ, ખાસ કરીને તે વ્યક્તિના સ્વાસ્થ્ય માટેના પરિણામો પર સ્પષ્ટ અને સંપૂર્ણ માહિતીની હાજરીમાં, ગુનો લાક્ષણિકતા નથી, “સિવાય કે જો તે સ્થાપિત થયું હોય કે વ્યક્તિને માનસિક તાબેની સ્થિતિમાં રાખવામાં આવી હતી અથવા જાળવવામાં આવી હતીકલમ 223-15-3 ના અર્થમાં.

આ કિસ્સામાં, "માનસિક તાબેદારી" ની સ્થિતિ દર્દીની મફત અને જાણકાર સંમતિને અમાન્ય બનાવશે. આ જોગવાઈ દર્દીઓને તેમની પસંદગીની સારવાર માટે સંમતિ આપવા અથવા સૂચિત સારવારનો ઇનકાર કરવાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે યુરોપિયન યુનિયનના મૂળભૂત અધિકારોના ચાર્ટર દ્વારા સુરક્ષિત છે જે કલમ 3 (વ્યક્તિની અખંડિતતાનો અધિકાર) માં પ્રદાન કરે છે કે દવાના ક્ષેત્રે, "કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત પ્રક્રિયાઓ અનુસાર સંબંધિત વ્યક્તિની મફત અને જાણકાર સંમતિ" તેમજ દર્દીઓના અધિકારો પરના 2002 કાઉચર કાયદાનું સન્માન કરવું આવશ્યક છે.

યુરોપીયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઈટસે ઉપરોક્ત નિર્ણયમાં ચુકાદો આપ્યો છે મોસ્કો વિરુદ્ધ રશિયાના યહોવાના સાક્ષીઓ:

• 135. સંમેલનનો સાર એ માનવ ગૌરવ અને માનવ સ્વતંત્રતા માટેનો આદર છે અને સ્વ-નિર્ધારણ અને વ્યક્તિગત સ્વાયત્તતાની વિભાવનાઓ તેની બાંયધરીઓના અર્થઘટન હેઠળના મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતો છે (જુઓ પ્રીટી, ઉપર ટાંકેલ, §§ 61 અને 65). વ્યક્તિનું જીવન પોતાની પસંદગીની રીતે ચલાવવાની ક્ષમતામાં સંબંધિત વ્યક્તિ માટે શારીરિક રીતે હાનિકારક અથવા જોખમી પ્રકૃતિની માનવામાં આવતી પ્રવૃત્તિઓને અનુસરવાની તકનો સમાવેશ થાય છે. તબીબી સહાયતાના ક્ષેત્રમાં, જ્યાં પણ કોઈ ચોક્કસ સારવાર સ્વીકારવાનો ઇનકાર ઘાતક પરિણામ તરફ દોરી શકે છે, માનસિક રીતે સક્ષમ પુખ્ત દર્દીની સંમતિ વિના તબીબી સારવાર લાદવાથી તેના શારીરિક અખંડિતતાના અધિકારમાં દખલ થશે અને તેના પર અવરોધ આવશે. સંમેલનની કલમ 8 હેઠળ સંરક્ષિત અધિકારો (જુઓ પ્રીટી, ઉપર ટાંકવામાં આવેલ, §§ 62 અને 63, અને Acmanne અને અન્ય વિ. બેલ્જિયમ, નંબર 10435/83, 10 ડિસેમ્બર 1984નો કમિશનનો નિર્ણય).

• 136. સ્વ-નિર્ધારણ અને વ્યક્તિગત સ્વાયત્તતાના સિદ્ધાંતો માટે ચોક્કસ તબીબી સારવારને સ્વીકારવાની અથવા નકારવાની અથવા સારવારના વૈકલ્પિક સ્વરૂપને પસંદ કરવાની સ્વતંત્રતા મહત્વપૂર્ણ છે. એક સક્ષમ પુખ્ત દર્દી નક્કી કરવા માટે સ્વતંત્ર છે, દાખલા તરીકે, શસ્ત્રક્રિયા અથવા સારવાર કરાવવી કે નહીં અથવા, તે જ ટોકન દ્વારા, રક્ત ચડાવવું. જો કે, આ સ્વતંત્રતા અર્થપૂર્ણ બનવા માટે, દર્દીઓને તેમના પોતાના મંતવ્યો અને મૂલ્યોને અનુરૂપ પસંદગીઓ કરવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ, પછી ભલેને આવી પસંદગીઓ અન્ય લોકોને કેટલી અતાર્કિક, અવિવેકી અથવા અવિવેકી લાગતી હોય.

કલમ 223-1-2 જે કાઉન્સિલને સંદર્ભિત કરવામાં આવી છે તે ચોક્કસ સત્તાવાર તબીબી સારવારના વિરોધ કરનારાઓ સામે ફોજદારી કાર્યવાહી કરીને સ્વ-નિર્ધારણ અને વ્યક્તિગત સ્વાયત્તતાના આ સિદ્ધાંતોનું સીધું ઉલ્લંઘન કરે છે. તે "મનોવૈજ્ઞાનિક તાબેદારી" ની અચોક્કસ અને મનસ્વી વિભાવના હેઠળ તેમની પસંદગીને અમાન્ય કરીને, સારવારનો ઇનકાર કરવાના દર્દીઓના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જે ફક્ત પરંપરાગત સારવારના ઇનકારની પસંદગી દ્વારા જ સ્થાપિત થાય છે (ઉપર ટાંકેલ 2011ના પરિપત્રમાંથી અમૂર્ત).

અને કલમમાં જણાવેલ "ઉશ્કેરણી, પુનરાવર્તિત દબાણ અને ક્રિયાઓ દ્વારા" ઉદાહરણ તરીકે, વ્યવસાયી અને તેના દર્દી વચ્ચેના વ્યક્તિગત સંબંધોની ચિંતા કરતું નથી, કારણ કે સમાન કલમનો ફકરો 6 પૂરો પાડે છે કે આ ગુનો લેખિત પ્રેસ દ્વારા "પ્રતિબદ્ધ" થઈ શકે છે અથવા ઑડિયોવિઝ્યુઅલ મીડિયા”.

વધુમાં, નવી કલમ 223-1-2નો બીજો ફકરો “ઉપચારાત્મક અથવા નિવારક તરીકે પ્રસ્તુત પ્રથાઓનું પાલન કરવાની ઉશ્કેરણીને અપરાધ બનાવે છે જ્યારે તે તબીબી જ્ઞાનની સ્થિતિમાં, તે પ્રથાઓ તાત્કાલિક મૃત્યુ અથવા ઇજાઓનું જોખમ ધરાવે છે. અંગછેદન અથવા કાયમી અપંગતા માટે."

આ સત્તાવાર દવા સિવાયની કોઈપણ પ્રેક્ટિસના પ્રચાર પર પ્રતિબંધનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, ભલે તેઓ પૂરક હોઈ શકે, જેમ કે નિસર્ગોપચાર અથવા ચાઈનીઝ દવા, ઉદાહરણ તરીકે, જો સરકાર દ્વારા મંજૂર તબીબી સત્તાવાળાઓએ નિર્ણય લીધો હોય કે તેમની માન્યતા પૂરતા પ્રમાણમાં સાબિત થઈ નથી.

દર્દીઓની મફત પસંદગીનું ઉલ્લંઘન સ્પષ્ટ છે, તેમજ વાણી અને અભિપ્રાયની સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન છે. આ પગલાં એક એવી દખલગીરીનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જે અપ્રમાણસર છે અને સ્વાસ્થ્ય સુરક્ષાના હેતુ માટે જરૂરી નથી તેને ન્યાયી ઠેરવવાનો આરોપ છે, કારણ કે હાલની કાનૂની જોગવાઈઓ દુરુપયોગને દબાવવા માટે પર્યાપ્ત છે, જેમ કે વિવિધ સાંસદોની અપીલમાં જણાવવામાં આવ્યું છે (દવાઓની ગેરકાયદેસર પ્રેક્ટિસનું દમન , ફાર્મસી, ગેરમાર્ગે દોરતી વ્યાપારી પ્રથાઓ, વગેરે).

આ જોગવાઈઓનો વાસ્તવિક હેતુ સ્વાસ્થ્યને લગતા કોઈપણ અસંમત અભિપ્રાયને "સાંપ્રદાયિક" લેબલ દ્વારા પ્રતિબંધિત કરવાનો છે અને તેમના લેખક પર કાર્યવાહી કરવા માટે છે, જેમ કે ફ્રાન્સમાં લોકશાહી પ્રવર્તે છે, તે સ્વાસ્થ્યના ક્ષેત્રને લાગુ પડતી નથી જ્યાં લોકોનો અવાજ હોવો જોઈએ. muzzled

સરકાર વ્હિસલબ્લોઅર (6 ડિસેમ્બર 9 ના કાયદાની કલમ 2016)નો ઉલ્લેખ કરતો ફકરો રજૂ કરીને ટીકાકારોને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે તે બિનઅસરકારક છે. આ પ્રતિબંધક જોગવાઈ માત્ર ગુનાઓ અને અપરાધોના સંપર્કમાં અથવા જાહેર હિત માટે ગંભીર ધમકીઓ અથવા જોખમોથી સંબંધિત છે.

પરંતુ પરંપરાગત દવાઓની અમુક સારવારના વિરોધીઓ, જ્યારે તેઓ પર્યાપ્ત રીતે પરીક્ષણ કરાયેલી રસી પર પ્રશ્ન ઉઠાવે છે, ત્યારે દંડના કાયદા હેઠળ સ્થાપિત કોઈપણ ગુના અથવા ગુનાનો પર્દાફાશ કરતા નથી અને વૈકલ્પિક પ્રથાઓના બચાવકર્તાઓ, જ્યારે તેઓ કુદરતી ઉપાયોને પ્રોત્સાહન આપે છે, ત્યારે તેઓ કોઈ ગંભીર બાબતને ઉજાગર કરતા નથી. જાહેર હિત માટે ખતરો અથવા જોખમ. તેથી તેઓ આ સુરક્ષાનો લાભ મેળવી શકતા નથી.

છેલ્લે, તે રેખાંકિત કરવું જોઈએ કે કાઉન્સિલ માટે સંદર્ભિત કાયદો સેનેટ અને કાઉન્સિલ ઓફ સ્ટેટના વિરોધ છતાં નેશનલ એસેમ્બલીમાં બળ દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યો છે. અને આ, ફ્રેન્ચ સરકારે જાહેર ભાગીદારીને મર્યાદિત કરવાના હેતુથી અપમાનજનક મુકદ્દમોના ઉપયોગનો સામનો કરવા માટે સભ્ય દેશોને યુરોપ કાઉન્સિલના મંત્રીઓની સમિતિની ભલામણ માટે મત આપ્યાના બે દિવસ પછી, ફ્રેન્ચમાં poursuites-bâillons, જેનો અર્થ થાય છે "મઝલિંગ દાવાઓ" - પબ્લિક પાર્ટિસિપેશન (SLAPP) સામે વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમોના ઉપયોગનો સામનો કરવા માટે સભ્ય રાજ્યોને મંત્રીઓની સમિતિની ભલામણ CM/Rec(2024)2 5 એપ્રિલ 2024 ના રોજ અપનાવવામાં આવ્યું હતું.  

આ ભલામણમાં, એવી વિનંતી કરવામાં આવી છે કે સભ્ય રાજ્યો "એસએલએપીપી [મઝલિંગ મુકદ્દમા] પર તેમની ભલામણો CM/Rec(2016)4 અનુસાર સંબંધિત સ્થાનિક કાયદાઓ, નીતિઓ અને પ્રથાઓની સમીક્ષાના સંદર્ભમાં ચોક્કસ ધ્યાન આપે. પત્રકારત્વનું રક્ષણ અને પત્રકારો અને અન્ય મીડિયા કલાકારોની સલામતી, સંમેલન હેઠળ સભ્ય દેશોની જવાબદારીઓ સાથે સંપૂર્ણ અનુરૂપતાની ખાતરી કરવા માટે”.

તે તાર્કિક હશે કે બંધારણીય પરિષદ કાયદાની કલમ 12 ને સેન્સર કરીને આ ભલામણને લાગુ કરનાર સૌપ્રથમ હશે જે આપણા બંધારણ દ્વારા સંરક્ષિત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે.

ઉપરોક્ત તમામ કારણોસર, LR સેનેટરો દ્વારા તેમની અરજીમાં જાળવણી કરવામાં આવી છે, તે કાયદા દ્વારા બનાવવામાં આવેલ સમગ્ર ઉપકરણ છે જે કાઉન્સિલ દ્વારા નિંદા કરવા માટે જવાબદાર છે.