מחבר: הוד מעלתו Messenian Metropolitan Chrysostom
הפלישה של רוסיה לאוקראינה והסירוב העיקש של הפטריארכיה של מוסקבה להכיר באוטוצפליה הקנונית של הכנסייה האוקראינית הם שני צדדים של אותו מטבע – האימפריאליזם הרוסי-מוסקבאי, שמתבטא פוליטית כהתפשטות ו". אולם באשר לאחרון, אנו רואים שינוי, במיוחד לאחר 2009 (בחירתו של האב סיריל), שכן התוכן התיאולוגי-כנסייתי הבלתי-היסטורי עד כה ולא הקנוני כלל מקבל ממדים פוליטיים ואידיאולוגיים.
הבסיס הסיבתי הנוכחי של המלחמה באוקראינה, כמו גם הזיוף השיטתי של הזהות הכנסייתית האוטוקפלית של אוקראינה, הם ללא ספק ביטוי למרכיב אידיאולוגי משותף של ההנהגה הפוליטית הרוסית ושל הכנסייה הרוסית בקריאת תיגר על הזכות הלגיטימית לנוכחות עצמאית. בחברת העמים, עצמאית כיהות, שפה, ריבונות, תרבות וכנסייה, ומצד שני – כפיית האתנוצנטריות הרוסית (אתנופילטיזם) ופנסלביזם ברמה הפוליטית והכנסייתית.
אוקראינה, למרבה הצער, היא לא רק דוגמה, אלא גם תחום גיאופוליטי וגיאו-כנסייה מרכזי לביסוס המנטליות הפאן-סלבית האתנורית הזו באמצעות תפקוד משותף של המדינה והכנסייה הרוסית. וזהו העמוד הראשון בסיפור "רומא השלישית", כאילו היו פעם רומא "ראשונה" ו"שנייה", ולא "רומא הישנה" ו"רומא החדשה" המבוססת מבחינה היסטורית וקנונית.
הכנסייה הרוסית תמיד ראתה את הציוויליזציה המערבית כחטאת, מקוללת, מוקעת, ולכן יש לדחותה משום שהיא לכאורה משחיתה את הציוויליזציה המזרחית ומקדמת רמות חיים אחרות.
העמוד השני הוא האמביוולנטיות הנוראה של הפטריארכיה של מוסקבה בין המערב למזרח. זהו חטא למסורת הכנסייה הרוסית, שתמיד היוותה מכשול להתקרבות של פטריארכיה זו לא רק לכנסיות האורתודוקסיות המונותאיסטיות במערב, אלא גם לכנסיות נוצריות אחרות בכלל.
הפלישה הרוסית לאוקראינה והצדקתה האידיאולוגית על ידי הכנסייה הרוסית משמעותם בדיוק את זה: מלחמה נגד המערב והציוויליזציה המערבית, מלחמה נגד תרבות החירות, בחירה אינדיבידואלית לגיטימית ומובטחת חוקתית של כל אדם על מנת לבסס מחדש את המודל של האוטוקרטיה המזרחית. , נבדק ללא הצלחה בעבר ההיסטורי הקרוב על ידי כפיית החלטות של איזה "מעצמה נאורה".
אחרי הכל, על העמוד הזה, המכוסה בצעיף המסורת הרוסית, כביטוי אותנטי כביכול לאקלסיולוגיה המסורתית, נמשכים מודלים חברתיים של טוטליטריות פוליטית וכנסייתית, שהיא עוד קישור ספציפי בין זהות המדינה והכנסייה הרוסית.
על הבסיס התיאורטי של שני עמודי התווך הללו, הכנסייה הרוסית מגדירה את פלישת רוסיה לאוקראינה כמעשה "קדוש". שאלת הכנסייה נתמכת על ידי האידיאולוגיה של "העולם הרוסי", והשאלה הפוליטית והצבאית מוצאת את תמיכתה ב"עם יתברך", "העם החדש", "העם הנבחר".
עם זאת, מודל מאוחד שכזה של חברה, אפילו לבוש במעטפת האקלסיולוגיה, מוביל ללא ספק לבידוד, תחושת בלעדיות, אבסולוטיזם, פילוג ובסופו של דבר למבוי סתום, גם אם הוא מציג "באופן מצוין" מלחמה כ"קדושה". שמטרתו השמדה סופית של האויב ante portas!
זה מביא אותנו לנקודה שבה המיתוס של רומא השלישית הפך לאמצעי להחייאת המלחמה הקרה בין מזרח למערב. הנהגה פוליטית בעלת תפיסות תיאוקרטיות נותנת לגיטימציה למלחמה תוקפנית, בעוד שמנהיגות כנסייה חילונית במהותה מצדיקה את יחסה החיובי למלחמה זו בסיסמאות כמו "לחוץ מאירופה", "אין דיאלוג עם המערב" ו"להתנתק מהציוויליזציה המערבית החוטאת. ." , מציג אותם כ"אליבי הרוחני" שלו על הנגטיביזם שלו כלפי האוטוצפליה של הכנסייה האוקראינית.
עם זאת, כולנו חייבים לזכור שההיסטוריה מלמדת ומענישה. וההוכחה המאלפת האחרונה היא האירועים הכואבים של 1917 עבור הכנסייה במוסקבה. אין לחזור עליהם בשום אופן וללא סיבה כפארסה ענישה בעתיד הקרוב.
מקור: Εφημερίδα Αθηνών בשם "אימפריאליזם מוסקבה"
