לאחר פלישתה בקנה מידה מלא לאוקראינה בפברואר 2022, רוסיה הייתה נתונה ללא ספק לסנקציות המקיפות והחמורות ביותר שהוטלו אי פעם על מדינה כלשהי. האיחוד האירופי, פעם שותף הסחר הגדול ביותר של רוסיה, הוביל את הדרך עם אחת עשרה חבילות מדהימות של סנקציות ב-20 החודשים האחרונים, המכסים מגוון רחב של אנשים, מוסדות וגופים ממשלתיים, חברות פרטיות ומגזרים שלמים בכלכלה. למרות שהן מובנות מבחינה מוסרית ונבונה מבחינה פוליטית, לא היה מנוס מכך שסנקציות רחבות היקף כאלה יופיעו יותר ויותר כמקרה של נזק נלווה.
חלק מזה נובע כמובן מעצם טבעו של האיחוד האירופי, שכן הוא צריך להגיע לקונצנזוס של כל חבריו שלעתים קרובות יש להם דעות פוליטיות ואינטרסים כלכליים סותרים מול רוסיה ואוקראינה, אך השימוש המכוון במעורפל שפה מערפלת נראתה גם בשום מקום יותר מאשר בשימוש במילה "אוליגרך". האוליגרכים, שהוזכרו בצורה מוגזמת בעיתונות המערבית מאז סוף שנות ה-1990, באו לסמל את הכוח והעודף של המעמד החדש של אנשי עסקים אולטרה-עשירים שעשו את הונם במים העכורים של רוסיה הפוסט-סובייטית, לעתים קרובות דרך הקשר שלהם לקרמלין.
מילה לא מוגדרת אפילו בימי הזוהר שלה של שנות ה-2000, "אוליגרך" אומצה בכל זאת על ידי קובעי המדיניות של האיחוד האירופי כמונח המצטיין לציון כל אחד, החל ממיליארדר ברשימת פורבס ועד למנהלים בכירים וחברי דירקטוריון של חברות במגזרים שונים. רבים ללא קשר לקרמלין ואפס כוח פוליטי. לפעמים אפילו לא ניתן היה לראות שום הבדל בין מנהלים בכירים רוסים מוגדרים לבין מנהלים בכירים זרים שאינם מיועדים העובדים עבור חברות גדולות המוצגות ברוסיה. מיותר לציין שזה הותיר את האיחוד האירופי על קרקע רעועה מאוד מבחינה משפטית: אם אתה ברשימה כי אתה "אוליגרך" אבל המונח הזה הוא מתחמק וסובייקטיבי שהורס את הרציונל של הטלת סנקציות ומקל על הצלחת לערער עליהן. בבית המשפט.
לקח לאיחוד האירופי יותר משנה להבין את זה, וכעת הוא הפסיק להשתמש במילה "אוליגרך" כהצדקה לסנקציות נגד עסקים רוסיים, ובמקום זאת להסתמך על משהו שהוא מכנה "איש עסקים מוביל". בעוד שהמונח אינו טעון ואין לו קונוטציות שליליות מובנות מראש, הוא בסופו של דבר מעורפל וחסר משמעות כמו "אוליגרך". שלא לדבר על העובדה שכלל לא ברור מדוע יש להטיל סנקציות מתוקף היותו "איש עסקים מוביל" ללא קשר להשפעה בפועל על הכלכלה הרוסית או קבלת ההחלטות של הקרמלין. לדוגמה, האיחוד האירופי הטיל סנקציות על כמעט כל אנשי העסקים והמנהלים הבכירים שנפגשו עם הנשיא ולדימיר פוטין ב-24 בפברואר 2022, בעקבות פלישת רוסיה לאוקראינה. איך השתתפות בפגישה מסמלת את האימוץ המלא של מדיניות הקרמלין באוקראינה או את היכולת להשפיע על החלטותיו של פוטין הוא ניחוש של כל אחד. בפרט, חלק ניכר מהנימוקים לייעודים אינם משקפים את יכולתו של אדם להשפיע על מדיניות ממשלת רוסיה.
יתרה מכך, ניתן לטעון שבעקבות מדיניותו של ולדימיר פוטין להדוף אוליגרכים מיליארדרים מהדור הראשון כמו מיכאיל חודורקובסקי או בוריס ברזובסקי, אין אוליגרכים במובן הנכון של המילה (כלומר אנשי עסקים בעלי שליטה פוליטית לא פרופורציונלית, שלעתים עולה על זה של הממשלה) שנותרו ברוסיה. אנשי העסקים הבכירים של היום הם אוליגרכים לשעבר ששמרו על הונם שנעשה בשנות ה-1990, טייקונים הקשורים למדינה, או זן חדש של יזמים ומנכ"לים בעלי אוריינטציה מערבית, שבניגוד לדור הקודם, לא הרוויחו את כספם בעקבות ההפרטה השנויה במחלוקת של התעשייה הסובייטית לשעבר ואינם תלויים בחוזים ובקשרים של המדינה.
באוקטובר, Marco-Advisory, ייעוץ עסקי אסטרטגי מוביל המתמקד בכלכלת אירו-אסיה, הוציא דו"ח שכותרתו "יחסי עסקים-ממשל ברוסיה - מדוע חלק מהאוליגרכים מוטל סנקציה ואחרים לא". למרות שהוא שיבח את ההחלטה האחרונה של האיחוד האירופי כדי לדייק יותר בניסוח שלה, הדו"ח עדיין ציין כי "הגישה הנוכחית להתמקדות בסנקציות מבוססת על אי הבנה של האופן שבו עסקים וממשל מתייחסים זה לזה ברוסיה".
להציע, כפי שנראה שהאיחוד האירופי עושה, שלהיות "איש עסקים מוביל" שווה ליכולת להשפיע על הממשל הרוסי שהיא מציגה בצורה שגויה את תפקידם ואת השפעתו האמיתית. זה כך כפליים עבור מנכ"לים של חברות רוסיות פרטיות כמו דמיטרי קונוב מחברת הפטרוכימיה סיבור, אלכסנדר שולגין מענקית המסחר האלקטרוני אוזון ולדימיר רשבסקי מיצרנית הדשנים יורוקם, שקיבלו סנקציות מתוקף ייצוג התאגידים שלהם בפגישות עם הנשיא פוטין. לאחר מכן הם פרשו מתפקידיהם כדי להפחית את הסיכון עבור החברות שלהם. בעוד ששולגין, לצד המיליארדרים גריגורי ברזקין ופרקאד אחמדוב, הוסרה מרשימת הסנקציות של האיחוד האירופי ב-15 בספטמבר, החלטה כזו תלויה ועומדת עבור רבים אחרים שהוטלו סנקציות על רקע דומה ועם התחשבות מועטה בתפקידם בפועל או בעובדה שהם, כמו קונוב של סיבור, התפטרו בדיוק בגלל הסנקציות שהוטלו עליהם.
כפי שניסח זאת מרקו-אדוויזורי, ישנה קבוצה רחבה מאוד של אנשי עסקים "שהושגו סנקציות רק בגלל היותם ידועים בתקשורת המערבית או בגלל שהם ברשימות עשירות, שכן החברות שלהם ביצעו הנפקות בבריטניה או בארה"ב או בגלל סיבות אחרות, מבלי שיהיו מערכת יחסים מועילה הדדית עם ממשלת רוסיה". בסופו של דבר, נראה שיש מעט סיבות משפטיות או אפילו הגיוניות להשאיר אותם בסנקציות.
בהתחשב בגישה הבירוקרטית והרחבה להטלת סנקציות, אין זה פלא שהם עשו מעט כדי להגיע ליעד המוצהר שלהם - כלומר, לשנות את דרכה של רוסיה כלפי אוקראינה. אם כבר, הם רק הפכו את הקרמלין לנחוש יותר, תוך שהם אילצו אותו לנתב מחדש את היצוא והזרימות הפיננסיות שלו למדינות ידידותיות כמו מדינות ה-BRIC סין והודו - דבר שאולי בלתי אפשרי לבטל אותו לרעת רוסיה ואירופה כאחד. , שיחסיהם עתידים להישאר מורעלים לשנים הבאות אפילו בהנחה שהמשבר באוקראינה ייפתר במלואו.
אפילו יותר מכך, נראה שלסנקציות יש השפעה הפוכה מזו שחזו פוליטיקאים מערביים אפילו על האוליגרכים מהדור הראשון, כמו המיליארדר של קבוצת אלפא מיכאיל פרידמן. פרידמן, שהשווי הנקי שלו פורבס מעמיד ל-12.6 מיליארד דולר, מה שהופך אותו ל-9 של רוסיהth האדם העשיר ביותר, נאלץ באוקטובר לחזור למוסקבה מביתו בלונדון. בראיון שנערך לאחרונה לחדשות בלומברג אמר המיליארדר שהוא בעצם "נסחט" מהגבלות מוגזמות שלא מאפשרות לעזוב את החיים אליהם היה רגיל ואף כינה את פרויקטי ההשקעה העצומים שלו בבריטניה לאורך השנים "טעות ענקית".
על ידי היפטרות מה"אוליגרכים" ברשימת הסנקציות שלו נראה כי מקבלי ההחלטות באיחוד האירופי הולכים בכיוון הנכון. אם זה רק מיתוג מחדש או סימן לעיצוב מחדש שאפתני יותר של מדיניות הסנקציות של אירופה, עדיין לא נראה. אחרי הכל, כפי שמלמדת אותנו ההיסטוריה של הסנקציות הכלכליות, הרבה יותר קל להטיל אותן מאשר להסיר אותן.
