הטענה מושמעת לעתים קרובות על מזון, כמו גם על עשרות "סחורות אסטרטגיות", כי עלינו להיות עצמאיים מול איומים על השלום ברחבי העולם.
הטיעון עצמו ישן מאוד, מבוגר מספיק לטיעון הספיקות העצמית, כמו גם ההיתכנות של להיות עצמאית, כדי שסיים סוף סוף מעמד של מיתוס פוליטי. אולם זהו, למרבה הצער, מיתוס שמסרב למות. כזה שמעביר ללא הרף את מדינות אירופה בדרך לקראת שרשראות אספקה שבריריות.
הסכסוך באוקראינה שיבש את היצוא החקלאי של הים השחור, העלה את המחירים והחמיר את עלויות האנרגיה והדשנים הגבוהות. כיצואנים גדולים של דגנים ושמן צמחי, הסכסוך סביב הים השחור משבש משמעותית את השילוח.
בסודן, ההשפעות המשולבות של סכסוך, משבר כלכלי ויבול גרוע משפיעות באופן משמעותי על הגישה של אנשים למזון והכפילו את מספר האנשים המתמודדים עם רעב חריף בסודן לכ-18 מיליון. מחירי התבואה הגבוהים מהמלחמה באוקראינה היו המסמר האחרון.
אם הלחימה בעזה תחריף ברחבי המזרח התיכון, (מה שלמרבה המזל נראה פחות סביר) זה עלול לעורר משבר אנרגיה שני שעלול להעלות את מחירי המזון והדלק. הבנק העולמי הזהיר כי אם הסכסוך יתעצם, זה עלול לגרום לעליית מחירים משמעותית של הנפט ולהחריף את חוסר הביטחון התזונתי, הן במזרח התיכון והן בעולם.
זה צריך להיות ברור שאספקת המזון, אספקת הפלדה או הדלק המאובטחת ביותר היא כזו ששואבת מכמה שיותר מקורות, כך שאם יתייבש, או נקלע לפורענות צבאית או דיפלומטית, אז האספקה מסוגלת להתאושש על ידי הגדלת הסחר דרך הערוצים האלטרנטיביים הרבים. כך יכלה קטאר, שניתקה במהלך המצור ב-2017, להמשיך כמעט ללא השפעה למרות שהייתה סגורה מכל שכנותיה וכמעט ולא ייצרה לעצמה מזון כלל.
הפופולריות המתמשכת של המיתוס נובעת בעיקר מהאופן שבו הוא מתקשר עם הפסיכולוגיה האנושית הבסיסית שלנו. רוב ההיוריסטיקות הנפשיות שלנו מיועדות לבעיות הרבה יותר פשטניות. הדרך שבה למדנו לשרוד היא על ידי אגירה וישיבה על ערימת מזון גדולה ככל האפשר. אנחנו גם לא נוטים לסמוך על השכנים שלנו, שלא לדבר על לסמוך עליהם.
לשבור את האינסטינקטים הפרה-היסטוריים שלנו ולאמץ את מה שהם אפוא העקרונות המנוגדים-אינטואיטיביים של סחר חופשי הוא אפוא סדר די גדול. אולי זה מסביר מדוע הסחר החופשי נשאר כל כך לא פופולרי בהשוואה לפרוטקציוניזם למרות הרקורד החיובי ביותר שסחר חופשי יכול לתבוע לעצמו, ולהוציא לבד מיליארדים מהעוני.
לשכנע את הדור הנוכחי של פוליטיקאים אירופיים לגוון את אספקת המזון שלהם תמיד יהיה קשה - אבל הרווחים הם עצומים אם הם יכולים לראות את האור.
אזורים כמו אמריקה הלטינית ודרום מזרח אסיה בולטים כאזורים שבהם האיחוד האירופי עושה מעט מדי סחר אסטרטגי. להיות בהמיספרות שונות פירושו שעונות השנה הפוכות (או שיש להן אקלים שונה באופן מסיבי במקרה של מדינות דרום מזרח אסיה כמו מלזיה), כך שהיתרונות לשרשראות אספקה הדדיות משלימים באופן טבעי. מדינות כאלה מיועדות לסחר מועיל הדדי כדי להגביר את הביטחון האסטרטגי.
מדינות כמו ארגנטינה מייצרות כמויות גדולות של בשר, דבר שהכללים הסניטריים והפיטוסניטריים של האיחוד האירופי (SPS) מקשים הרבה יותר על ייבוא ממה שצריך. מלזיה היא היצואנית הגדולה בעולם של שמן דקלים, המייצרת את השמנים והשומנים הדרושים בעשרות קטגוריות מזון. בהשוואה לזרעי שמן עיקריים אחרים, כמו סויה, לפתית וחמניות, שניתן לגדל בבית, דקל השמן הוא גידול השמן המניב ביותר. הפיכתו לזול וקל יותר לייבוא פירושו ביטחון תזונתי בתקופות של חוסר יציבות, ומוצרים בסיסיים זולים יותר בתקופות שלווה על ידי הורדת עלויות.
יותר סחר פירושו גם יותר השפעה ושקיפות רבה יותר בשרשרת האספקה. אם ניקח שוב את המלזים כדוגמה, תעשיית המזון החקלאית שלהם מאמצת את השימוש בטכנולוגיית בלוקצ'יין ועקיבות כדי להוכיח שהמוצרים שלהם ידידותיים לסביבה וללא כריתת יערות. המסחר עושה מאמצים סביבתיים מסיביים כדאיים מבחינה כלכלית כדי להגן על הסביבה. לעומת זאת, זה יוצר תלות הדדית עם אזורים ברחבי העולם אשר מפחיתים את הסבירות לסכסוך או לשבירת כללים בינלאומיים באופן כללי.
הכלכלן הצרפתי הגדול פרדריק בסטיאט כתב כי "כאשר סחורות לא חוצות גבולות, חיילים יעשו זאת". הוא הבחין בכוחה של תלות הדדית כשומר שלום. סחר מגוון הוא אפוא שניהם הכנה ומניעה. פוליטיקאים חייבים להתגבר על האינסטינקטים הפרימיטיביים שלהם ולתת לסחורה לזרום.
