Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық сот Еуропа Кеңесінің Биоэтика жөніндегі комитетінің (DH-BIO) 29-бабына сәйкес берген консультативтік қорытынды сұрауын қабылдамау туралы шешім қабылдады. Адам құқықтары және биомедицина туралы конвенция («Овьедо конвенциясы»). The шешім түпкілікті болып табылады. DH-BIO адам құқықтары жөніндегі Еуропалық соттан еріксіз орналастыру және/немесе емдеу жағдайында психикалық ауытқулары бар адамдардың адам құқықтары мен қадір-қасиетін қорғауға қатысты екі сұрақ бойынша консультативтік қорытынды беруді сұрады. Сот Овьедо конвенциясының 29-бабына сәйкес оның консультативтік қорытындылар беруге құзыреттілігін растағанымен, көтерілген мәселелер Соттың құзыретіне жатпайтындықтан, бұл өтінішті қабылдамады.
Бұл Еуропалық сотқа Овьедо конвенциясының 29-бабына сәйкес консультативтік қорытынды беру туралы өтінішті алғаш рет алды. Мұндай сұрау салуларды оны ратификациялаған мүше мемлекеттер белгілеген жоғары соттар мен трибуналдарға түсіндіруге немесе қолдануға қатысты қағидаттық мәселелер бойынша консультативтік қорытынды сұрауға мүмкіндік беретін № 16 хаттамаға сәйкес консультативтік қорытынды беру туралы сұрау салулармен шатастырмау керек. Адам құқықтары туралы Еуропалық конвенцияда немесе оның хаттамаларында анықталған құқықтар мен бостандықтардың.
фон
Консультациялық қорытынды сұрау 3 жылдың 2019 желтоқсанында енгізілді.
Биоэтика комитеті қойған сұрақтар Овьедо конвенциясының 7-бабын құқықтық түсіндірудің кейбір аспектілері бойынша түсінік алу үшін, басшылықты қамтамасыз ету мақсатында болды. оның осы саладағы қазіргі және алдағы жұмысы. Сұрақтар келесідей болды:
(1) Овьедо конвенциясының мақсатын ескере отырып, «кемсітусіз барлығына кепілдік беру, олардың тұтастығын құрметтеу» (Овьедо конвенциясының 1-бабы), Овьедо конвенциясының 7-бабында көрсетілген қандай «қорғау шарттарын» мүше мемлекет қорғаудың ең аз талаптарын қанағаттандыру үшін реттеуі қажет?
(2) Психикалық ауруды емдеу кезінде тиісті адамның келісімінсіз беріледі және басқаларды ауыр зардаптардан қорғау мақсатында (бұл 7-бапта қамтылмаған, бірақ 26-баптың құзыретіне жатады) (1) Овьедо конвенциясына сәйкес) 1-сұрақта айтылғандармен бірдей қорғаныс шарттары қолданылуы керек пе?
2020 жылдың маусымында Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық конвенцияның («Еуропалық конвенция») Уағдаласушы тараптары Соттың юрисдикциясы туралы мәселені шешуге, DH-BIO сұрауы бойынша өз түсініктемелерін беруге және тиісті мәселелер туралы ақпарат беруге шақырылды. отандық заңнама және тәжірибе. Келесі азаматтық қоғам ұйымдарына процеске араласуға рұқсат берілді: Қолданылу мерзімі; а Мүгедектердің халықаралық альянсы, Мүгедектердің Еуропалық форумы, Қосылу Еуропа, Аутизм Еуропа және Психикалық денсаулық Еуропа (бірлесіп); және Психиатрияны пайдаланушылар мен тірі қалған адамдардың құқықтарын қорғау орталығы.
Түсіндіру туралы өтінішті Ұлы палата қарады.
Сот шешімі
Сот Овьедо конвенциясының 29-бабына сәйкес консультативтік қорытынды беру құзыретіне ие екенін мойындады және осы юрисдикцияның сипатын, көлемін және шектерін анықтады. Овьедо конвенциясының 29-бабында Сот «осы Конвенцияны» «түсіндіруге» қатысты «құқықтық мәселелер» бойынша кеңестік қорытындылар бере алады. Бұл терминологияны 1995 жылы Сот Еуропалық конвенцияның 47-бабының 1-тармағының тұжырымына сүйене отырып, түсіндіру функциясын қабылдау идеясын қолдаған кезде анық байқалады. Осы баптағы «заңды» сын есімін қолдану саясат мәселелеріне және мәтінді түсіндіруден тыс кез келген мәселелерге қатысты Сот тарапынан кез келген юрисдикцияны жоққа шығару ниетін білдіретіндіктен, 29-бапқа сәйкес сұрау салуға ұқсас талап қойылуы тиіс. шектеу және қойылған сұрақтар «заңды» сипатта болуы керек.
Бұл рәсім Вена конвенциясының 31-33-баптарында баяндалған әдістерді қолдана отырып, шарттарды түсіндіру бойынша жаттығуларды талап етті. Әзірге Сот Конвенцияны тірі құрал ретінде қарастырады қазіргі жағдайларды ескере отырып, ол Овьедо конвенциясына бірдей көзқарасты қабылдауға 29-бапта ұқсас негіз жоқ деп есептеді. Еуропалық конвенциямен салыстырғанда, Овьедо конвенциясы хаттамалар арқылы нақты салаларға қатысты әрі қарай әзірленетін биомедицина саласындағы ең маңызды адам құқықтары мен қағидаттарын белгілейтін негіздік құрал/шарт ретінде үлгіленді.
Атап айтқанда, Конвенцияның тиісті ережелері Еуропа Кеңесі шеңберінде жасалған адам құқықтары жөніндегі басқа шарттарға қатысты Сотқа сот функциясын беруді жоққа шығармаса да, бұл оның юрисдикциясына сәйкес оның құрылтай құралы әсер етпей қалды. Ол Овьедо конвенциясының 29-бабында көзделген рәсімді Конвенция бойынша сот төрелігін жүзеге асыратын халықаралық сот ретіндегі өзінің негізгі соттық функциясын сақтау болып табылатын Конвенцияның 47-бабының 2-тармағының мақсатымен үйлеспейтіндей жүргізе алмады.
Үкіметтерден алынған ескертулерде кейбіреулер Еуропалық конвенцияның 47-бабының 2-тармағына сәйкес Сот сұрақтарға жауап беруге құзырлы емес деп санады. Кейбіреулер Овьедо конвенциясына қатысушы мемлекеттер қандай «қорғаныс шарттарын» реттеу керектігі туралы әртүрлі ұсыныстар берді. Олардың көпшілігі өздерінің ішкі заңнамасында психикалық ауытқуы бар адамдарға қатысты еріксіз араласу қарастырылғанын, бұл басқаларды ауыр зардаптардан қорғау үшін қажет екенін көрсетті. Әдетте, мұндай араласулар бірдей ережелермен реттелді және мүдделі тұлғаларды өздеріне зиян келтіруден қорғауға бағытталған араласулар сияқты бірдей қорғау шарттарына бағынды. Еріксіз араласудың екі негізін ажыратуға тырысу өте қиын болды, өйткені көптеген патологиялар мүдделі адамға да, үшінші тұлғаларға да қауіп төндіреді.
Интервенттік ұйымдардан алынған үш жарнаның ортақ тақырыбы Овьедо конвенциясының 7 және 26-баптарымен сәйкес келмеуі болды. Мүгедектердің құқықтары туралы конвенция (CRPD). Келісімсіз емдеуді тағайындау түсінігі CRPD-ге қайшы келді. Мұндай тәжірибе қадір-қасиет, кемсітушілікке жол бермеу және адамның бостандығы мен қауіпсіздігі қағидаттарына қайшы келді және CRPD бірқатар ережелерін, атап айтқанда, осы құжаттың 14-бабын бұзды. Овьедо конвенциясының барлық Тараптары Еуропалық конвенцияға қатысушы 47 Уағдаласушы мемлекеттің біреуінен басқасының барлығы сияқты CRPD-ны ратификациялады. Сот Еуропалық конвенцияның, Овьедо конвенциясының және CRPD сәйкес ережелері арасындағы үйлесімді түсіндіруге ұмтылуы керек.
Алайда, Соттың пікірінше, Овьедо конвенциясының 7-бабына сәйкес мүше мемлекеттер «қорғаудың ең төменгі талаптарын қанағаттандыру үшін реттеу қажет» «қорғау шарттарын» абстрактылы сот түсіндіру арқылы одан әрі нақтылау мүмкін емес. Бұл ереже Қатысушы мемлекеттерге осы контексте олардың ішкі заңнамасында қолданылатын қорғау шарттарын неғұрлым егжей-тегжейлі анықтау үшін белгілі бір кеңдік дәрежесін қалдыруды әдейі таңдауды көрсететіні анық болды. Конвенцияның тиісті қағидаттарына сүйену туралы ұсынысқа келсек, Сот Овьедо конвенциясына сәйкес оның консультативтік юрисдикциясы Еуропалық конвенцияға сәйкес өзінің юрисдикциясын, ең алдымен, халықаралық сот ретіндегі негізгі сот функциясымен үйлесімде жұмыс істеуі және сақтауы керек екенін қайталады. әділдік. Сондықтан ол осы контексте Конвенцияның кез келген маңызды ережелерін немесе заңдық қағидаларын түсіндірмеуі керек. Соттың 29-бапқа сәйкес пікірлері консультативтік сипатта болса да, сондықтан да міндетті емес болса да, жауап әлі де беделді болады және кем дегенде Овьедо конвенциясындағыдай Еуропалық конвенцияның өзіне де назар аударады және оның беделді даулы юрисдикциясына кедергі келтіру қаупі бар.
Соған қарамастан, Сот Овьедо конвенциясының ерекше сипатына қарамастан, оның 7-бабы бойынша мемлекеттерге қойылатын талаптар іс жүзінде Еуропалық конвенция бойынша талаптарға сәйкес келетінін атап өтті, өйткені қазіргі уақытта біріншісін ратификациялаған барлық мемлекеттер де соңғысымен байланысты. Тиісінше, Овьедо конвенциясының 7-бабының «қорғау шарттарына» сәйкес келетін ішкі заңнамадағы кепілдіктер Еуропалық конвенцияның тиісті ережелерінің талаптарын қанағаттандыруы керек, оны Сот өзінің кең тәжірибелік тәжірибесі арқылы әзірлеген. психикалық бұзылыстарды емдеу. Сонымен қатар, бұл сот практикасы дамып келе жатқан ұлттық және халықаралық құқықтық және медициналық стандарттарды басшылыққа алатын Соттың Конвенцияны түсіндірудегі динамикалық тәсілімен сипатталады. Сондықтан құзыретті ішкі органдар ұлттық заңнаманың Еуропалық конвенцияға сәйкес тиісті стандарттарға, соның ішінде мемлекеттерге негізгі құқықтарды тиімді жүзеге асыруды қамтамасыз ету бойынша оң міндеттемелерді жүктейтін стандарттарға толық сәйкес келуін және толық сәйкес болуын қамтамасыз етуі керек.
Осы себептерге байланысты Овьедо конвенциясының 7-бабына сәйкес «реттеу» үшін ең төменгі талаптарды белгілеу де, психикалық бұзылулары бар адамдарға қатысты еріксіз араласуға қатысты сот шешімдері мен шешімдеріне негізделген мұндай талаптарға қатысты «анықтылыққа қол жеткізу» де мүмкін емес. осы құжаттың 29-бабына сәйкес сұралатын консультативтік қорытындының нысанасы болуы. Сондықтан 1-сұрақ соттың құзыретіне жатпайды. Біріншіден жалғасқан және онымен тығыз байланысты 2-сұраққа келсек, Сот сонымен бірге оған жауап беру оның құзыретіне кірмейді деп есептеді.
