Францияда Сенат «культтік ауытқуларға қарсы күресті күшейту» туралы заң жобасын әзірлеуде, бірақ оның мазмұны дін немесе сенім бостандығы саласындағы сарапшылар мен дін ғұламалары үшін күрделі проблемалар туғызатын сияқты.
15 қарашада Франция Республикасының Министрлер Кеңесі а заң жобасы Сенатқа «культтік ауытқуларға қарсы күресті күшейтуге» бағытталған. Заң жобасы 19 желтоқсанда Франция сенатында талқыланып, дауысқа салынады, содан кейін түпкілікті дауысқа салу алдында қарау үшін Ұлттық ассамблеяға жіберіледі.
Әрине, егер кез келген адам «культтік ауытқушылықтың» немесе тіпті «культтің» заңды және нақты анықтамасын бере алатын болса, «культтік ауытқулармен күресу» өте заңды болып көрінеді. Дегенмен, заң жобасының атауынан басқа, оның мазмұны да ForRB (дін немесе сенім бостандығы) сарапшылары мен дінтанушылар үшін өте проблемалы болып көрінеді.
Оның 1-бабында «адамның пайымдау қабілетіне нұқсан келтіруі мүмкін және ауыр зардаптарға әкеп соғуы мүмкін әдістерді тікелей немесе бірнеше рет қолдану нәтижесінде психологиялық немесе физикалық бағыну жағдайына келтіру немесе ұстау» деп анықталатын жаңа қылмыс жасауға бағытталған. олардың физикалық немесе психикалық денсаулығының нашарлауы немесе бұл адамды оларға елеулі зиян келтіретін әрекетке немесе қалыс қалуға итермелеу». Тағы да, жылдам оқумен, мұндай жаман мінез-құлықты жазалауға кім қарсы болады? Бірақ шайтан егжей-тегжейінде.
«Ақыл-ойды басқару» теорияларының қайтарылуы
«Психологиялық бағыну» әдетте «психикалық манипуляция», «ақыл-ойды басқару» немесе тіпті «миды жуу» деп аталатындардың синонимі. Мұндай жаңа заңнаманың қажеттілігін үлкен қиындықпен негіздеуге тырысатын француз үкіметінің «әсерін зерттеуді» оқығанда бұл анық. Бұл түсініксіз ұғымдар қылмыстық құқық пен діни ағымдарға қолданылғанда, Ресей мен Қытай сияқты кейбір тоталитарлық елдерді қоспағанда, олар қолданылған елдердің көпшілігінде псевдоғылыми деп танылды. АҚШ-та ЦРУ олардың кейбір сарбаздарының неліктен коммунистік жауларына жанашырлық танытқанын түсіндіру үшін қолданған 1950 жылдардағы «ақыл-ойды басқару» тұжырымдамасын кейбір психиатрлар 80-ші жылдары жаңа діни ағымдарға қолдана бастады. Психиатрлардың жұмыс тобы азшылық діндердің «Сендіру мен бақылаудың алдамшы және жанама әдістері» бойынша жұмыс істеу үшін құрылды және олар 1987 жылы Американың психологиялық қауымдастығына «есеп» берді. Американдық психологиялық қауымдастықтың этикалық кеңесінің ресми жауабы. жойқын болды. 1987 жылы мамырда олар авторлардың «мәжбүрлеп көндіру» түсінігін жоққа шығарып, «жалпы алғанда, баяндамада APA imprimatur үшін қажет ғылыми қатаңдық пен біркелкі сыни көзқарас жоқ» деп мәлімдеді және баяндама авторлары ешқашан өз баяндамаларын жарияламауы керек деп қосты. «басқарма үшін қабылданбайды» дегенді көрсетпестен.
Осыдан кейін Американың психологиялық қауымдастығы мен американдық әлеуметтану қауымдастығы АҚШ Жоғарғы сотына amicus curiae брифингтерін ұсынды, онда олар миды жуудың культтік теориясы жалпыға бірдей ғылыми құндылық ретінде қабылданбайды деп дәлелдеді. Бұл қысқаша культтік миды жуу теориясы әлеуметтік әсердің ерік бостандығынан қашан басым болатынын және қай кезде болмайтынын анықтау үшін ғылыми қолайлы әдісті қамтамасыз етпейтінін айтады. Демек, АҚШ соттары ғылыми дәлелдемелердің салмағы культке қарсы миды жуу теориясын тиісті ғылыми қауымдастық қабылдамайтынын бірнеше рет анықтады.
Бірақ Франция (немесе кем дегенде, заң жобасын жасаған француз мемлекеттік қызметшілері, сонымен бірге оны мақұлдаған үкімет) ғылыми дәлдікке шынымен мән бермейді.
Италия және «Плагио» заңы
Француз заң жобасында ұсынылғанға ұқсас заң іс жүзінде Италияда 1930 жылдан 1981 жылға дейін болған. Бұл «плагио» («ақыл-ойды басқару» дегенді білдіреді) деп аталатын фашистік заң болды, ол Қылмыстық кодекске келесі ережені енгізді: «Кім болса да адамды бағыныштылық жағдайына келтіру мақсатында өз билігіне бағындырса, бес жылдан он бес жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыруға жазаланады». Шынында да, бұл француз заң жобасының 1-бабында көрсетілген тұжырымдамамен бірдей.
Плагио заңы атақты марксистік гей-философ Алдо Брайбантиге қарсы қолданылған кезде танымал болды, ол екі жас жігітті хатшы болып жұмыс істеу үшін үйіне алып кеткен. Айыптаушы тараптың айтуынша, ол оларды ғашық ету мақсатында психологиялық бағындыру жағдайына әкелген. 1968 жылы Римнің ауыр істер соты Брайбантиді «плагио» үшін кінәлі деп тауып, 9 жылға бас бостандығынан айырды. Соңғы апелляциялық шағымда Жоғарғы Сот (төменгі соттардың шешімдерінен де асып түседі) Брайбантидің «плагиосын» «мәжбүрлеуге ұшыраған адамның психикасы босатылған жағдай» деп сипаттады. Бұл физикалық зорлық-зомбылықсыз немесе патогендік препараттарды қолданбай-ақ, әр түрлі құралдардың біріккен әсері арқылы мүмкін болды, олардың әрқайсысы тиімді болмауы мүмкін, бірақ олар біріктірілген кезде тиімді болды». Осы үкімнен кейін Альберто Моравия мен Умберто Эко сияқты зиялы қауым және көптеген жетекші адвокаттар мен психиатрлар «плагио» туралы заңның күшін жоюды сұрады.
Үкім ешқашан жойылмаса да, Италияда көптеген жылдар бойы пікірталас тудырды. Заңға сын екі түрлі болды. Олардың бірі ғылыми тұрғыдан болды: итальяндық психиатрлардың көпшілігі «психологиялық бағыныштылық» мағынасында «плагио» жоқ деп есептеді, ал басқалары кез келген жағдайда оны тым анық емес және қолдану мүмкін емес деп санайды. қылмыстық құқықта. Сынның екінші түрі саяси болды, өйткені сыншылар «плагио» идеологиялық кемсітуге жол беріп отыр, мысалы, патенттік гомофобиялық көзқарас бойынша сотталған Брайбанти жағдайындағыдай, ол «азғын өмір салтын» насихаттағаны үшін.
Он жылдан кейін, 1978 жылы, заң католиктік діни қызметкер, әке Эмилио Грассоның ізбасарларына «ақыл-ойды басқару» тәжірибесін қолданды деп айыпталған қудалау үшін қолданылды. Италиядағы харизматикалық католиктік қауымдастықтың жетекшісі Эмилио Грассо өз ізбасарларына Италияда және шетелде қайырымдылық іс-шараларында толық уақытты миссионер немесе ерікті ретінде жұмыс істеу үшін психологиялық бағынышты жасады деп айыпталды. Римде істі қарауға жауапты сот «плагио» қылмысының конституцияға сәйкестігі туралы мәселені көтеріп, істі Италияның Конституциялық сотына жіберді.
8 жылы 1981 маусымда Конституциялық сот плагио қылмысын конституциялық емес деп таныды. Сот шешіміне сәйкес, Тақырып бойынша ғылыми әдебиеттерге сүйене отырып, «психиатрия, психология немесе психоанализ», әсер ету немесе «психологиялық бағыну» адамдар арасындағы қарым-қатынастың «қалыпты» бөлігі болып табылады: «психологиялық тәуелділіктің типтік жағдайлары жетуі мүмкін. махаббат қарым-қатынасы және діни қызметкер мен сенуші, мұғалім мен оқушы, дәрігер мен пациент арасындағы қарым-қатынас сияқты ұзақ уақыт бойы қарқындылық дәрежесі (...). Бірақ іс жүзінде мұндай жағдайларда психологиялық сендіруді психологиялық бағындырудан ажырату және олардың арасындағы заңды мақсатта саралау өте қиын, тіпті мүмкін емес. Әрбір әрекетті бөлу және анықтау, екеуінің арасындағы нақты шекараны анықтау үшін нақты критерийлер жоқ ». Сот плагио қылмысы «біздің құқықтық жүйемізде жарылуға жақын бомба, өйткені ол адамның басқа адамға психологиялық тәуелділігін білдіретін кез келген жағдайға қолданылуы мүмкін» деп қосты.
Бұл Италиядағы психологиялық бағыныштылықтың соңы болды, бірақ бұл француз үкіметінің дәл сол фашистік тұжырымдамамен қайтып оралуына жол бермеу үшін жеткіліксіз.
Кімге тиісуге болады?
Италияның Конституциялық соты атап өткендей, мұндай ұғымды «адамның басқа адамға психологиялық тәуелділігін білдіретін кез келген жағдайға қолдануға болады». Бұл кез келген конфессияның кез келген діни немесе рухани тобына қатысты, сонымен қатар оларға қарсы әлеуметтік немесе үкіметтік дұшпандық болса. Мұндай «психологиялық бағынудың» әлсірететін әсерін бағалауды сарапшы психиатрларға тапсыру керек, олардан ғылыми негізі жоқ тұжырымдаманы сипаттау туралы қорытынды беру сұралады.
Кез келген діни қызметкерді йога мұғалімі немесе раввин сияқты «психологиялық бағыныштылық» күйінде ұстады деп айыптауға болады. Француз заңгері бізге заң жобасы туралы айтып бергендей: «Елеулі немесе қайталанатын қысымды сипаттау оңай: жұмыс беруші, спорт жаттықтырушысы немесе тіпті армия бастығының қайталап берген бұйрықтары; дұға ету немесе мойындау туралы бұйрықты оңай анықтауға болады. Пікірді өзгерту әдістері адам қоғамында күнделікті қолданылады: арбау, риторика және маркетинг - бұл пайымдауды өзгерту әдістері. Шопенгауэр қарастырылып отырған қылмысқа қатысы бар деп айыпталмай, осы жобаның ықпалымен «Әрқашан дұрыс болу өнерін» шығара алар ма еді? Физикалық немесе психикалық денсаулықтың ауыр бұзылуын сипаттау бастапқыда көрінгеннен оңайырақ. Мысалы, Олимпиада ойындарының қарсаңында жоғары деңгейдегі спортшы қайталап қысымға ұшыраған кезде денсаулығының нашарлауы мүмкін, мысалы, жарақат алған жағдайда. Күрделі зиян келтіретін әрекет немесе қалыс қалу мінез-құлықтың кең ауқымын қамтиды. Армия сарбаздары қайта-қайта қысымға ұшырап, тіпті әскери дайындық контекстінде де елеулі зиян келтіруі мүмкін әрекеттерге итермелейді ».
Әрине, мұндай түсініксіз құқықтық концепцияға негізделген үкім Францияны Еуропалық Адам құқықтары сотының түпкілікті үкіміне әкелуі мүмкін. Шынында да, «Иегова Куәгерлері Мәскеу және басқалары Ресейге қарсы» №302 шешімінде Сот «ақыл-ойды бақылау» тақырыбын қарастырып қойған: ««Ақыл-ойды бақылау» дегенді білдіретін нәрсенің жалпы қабылданған және ғылыми анықтамасы жоқ». Бірақ бұлай болған күннің өзінде, АУЕС-тің алғашқы шешімі шыққанға дейін қанша адам бас бостандығынан айырылады?
Медициналық емдеуден бас тартуға арандатушылық
Заң жобасында басқа да даулы нормалар бар. Солардың бірі оның 4-бабында «Емдік немесе профилактикалық медициналық шаралардан бас тарту немесе одан бас тарту мүдделі тұлғалардың денсаулығына пайдалы деп танылған жағдайда, оны орындаудан бас тартуға немесе одан бас тартуға арандатушылықты қылмыстық жауапкершілікке тартуға бағытталған. Медициналық білім, олар зардап шегетін патологияны ескере отырып, олардың физикалық немесе психикалық денсаулығына ауыр салдары болуы мүмкін ».
Пандемиядан кейінгі контексте, әрине, бәрі вакциналарды қабылдамауды жақтайтын адамдар туралы және оның вакцинацияға итермелейтін үкіметтер үшін ұсынатын қиындықтары туралы ойлайды. Бірақ заң жалпы әлеуметтік желілерде немесе баспа басылымдарында «арандатушы» кез келген адамға қолданылатындықтан, мұндай ереженің қауіптілігі кеңірек. Шын мәнінде, Францияның Мемлекеттік кеңесі (Conseil d'Etat) 9 қарашада бұл ережеге қатысты пікір білдірді:
«Кеңес 1946 жылғы Конституцияның Кіріспесінің он бірінші абзацынан алынған денсаулықты қорғау мақсаты, мысалы, блогта немесе әлеуметтік желіде, жалпы және жеке емес дискурстың нәтижесінде айыпталған фактілер болуы мүмкін екенін көрсетеді. сөз бостандығын шектеуді негіздеу, қазіргі терапевтік тәжірибелерге қатысты сын-қатерлерді қылмыстық жауапкершілікке тарту арқылы ғылыми пікірталас еркіндігіне және хабар таратушылардың рөліне қауіп төндірмеу үшін осы конституциялық құқықтар арасында тепе-теңдік сақталуы керек».
Соңында Францияның Мемлекеттік кеңесі заң жобасынан ережені алып тастауға кеңес берді. Бірақ француз үкіметі бұл туралы ойлана алмады.
Культқа қарсы бірлестіктер жоғары баға берді
Іс жүзінде FECRIS (Еуропалық секталар мен секталар туралы зерттеу және ақпарат орталықтары федерациясы) құрамына кіретін француздық культтерге қарсы бірлестіктердің маңызды лоббисінің нәтижесі болып табылатын заң жобасы оларды өтемақысыз қалдырған жоқ. Заңның 3-бабына сәйкес, дінге қарсы бірлестіктерге заңды талап қоюшылар (азаматтық тараптар) бола алады және жеке өздеріне ешқандай зиян келтірмесе де, «культтік ауытқулар» туралы істер бойынша азаматтық талап қоюға рұқсат етіледі. Оларға тек Әділет министрлігінің «келісімі» керек болады.
Іс жүзінде заң жобасына қоса берілген әсерді зерттеу осы келісімді алуы тиіс бірлестіктерді атайды. Олардың барлығын тек Француз мемлекеті қаржыландыратыны белгілі (бұл оларды «гонголар» етеді, іс жүзінде «үкіметтік-үкіметтік емес ұйымдар» болып табылатын үкіметтік емес ұйымдарды келеке ету үшін жасалған термин) және тек қана діни азшылықтарды нысанаға алады. . Бұл баппен олар сот қызметтерін өздері құптамайтын ағымдарға, бұл жағдайда діни азшылықтарға қатысты уақтылы қылмыстық арыздармен толтыратыны сөзсіз. Бұл, әрине, Франциядағы діни азшылықтардың әділ сотталу құқығына қауіп төндіреді.
Бір қызығы, осы бірлестіктердің бірнешеуі Федерация болып табылатын FECRIS-ке жатады The European Times Ресейдің Украинаға қарсы үгіт-насихатының артында тұрғанын әшкерелеп, президент Зеленскийдің «нацистік каннибализм» режимінің артында «культтерді» айыптады. Сен көре аласын FECRIS қамтуы осында.
Діни ауытқулар туралы заң қабылданады ма?
Өкінішке орай, Францияда дін немесе наным бостандығын бұзудың ұзақ тарихы бар. Оның Конституциясы барлық діндерді құрметтеуге, ар-ождан мен дін бостандығын құрметтеуге шақырғанымен, бұл ел мектепте діни рәміздерге тыйым салынған, заңгерлерге сотқа кірген кезде қандай да бір діни рәміздерді киюге тыйым салынған, көптеген діни азшылықтар кемсітуге ұшыраған ел. ондаған жылдар бойы «культтер» ретінде және т.б.
Демек, әдетте дін немесе сенім бостандығы мәселелері қызықтырмайтын француз депутаттары мұндай заңның сенушілер үшін, тіпті сенбейтіндер үшін де қауіпті екенін түсінуі екіталай. Бірақ кім біледі? Ғажайыптар тіпті Вольтердің елінде де болады. Үміттенемін.
