តើការព្យាយាមហាមប្រាមការសម្លាប់ហាឡាលជាការព្រួយបារម្ភចំពោះសិទ្ធិមនុស្សឬ? នេះគឺជាសំណួរអ្នករួមចំណែកពិសេសរបស់យើងគឺ PhD ។ Alessandro Amicarelliមេធាវី និងសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សដ៏ល្បីល្បាញ ដែលធ្វើជាប្រធានសហព័ន្ធអឺរ៉ុបស្តីពីសេរីភាពនៃជំនឿ បានដាក់ទៅកាន់សាស្រ្តាចារ្យ Vasco Fronzoni មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Universitá Telemática Pegaso ក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី ដែលជាអ្នកជំនាញខាងច្បាប់ shari'a ។
ស្វែងរកការណែនាំរបស់គាត់ជាពណ៌ខៀវ ហើយបន្ទាប់មកសំណួរ និងចម្លើយ។
ដោយ Alessandro Amicarelli ។ សេរីភាព សាសនា ហើយជំនឿការពារសិទ្ធិរបស់អ្នកជឿក្នុងការរស់នៅស្របតាមជំនឿរបស់ពួកគេក្នុងដែនកំណត់ ហើយនេះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវការអនុវត្តមួយចំនួនទាក់ទងនឹងប្រពៃណីសង្គម និងអាហារ ដែលនេះជាករណីឧទាហរណ៍នៃការរៀបចំហាឡាល និងកូសឺ។
មានករណីនៃសំណើដែលមានបំណងហាមឃាត់នីតិវិធីហាឡាល់ និងកូសឺ ដែលជជែកគ្នាអំពីសិទ្ធិរបស់សត្វ ដែលយោងទៅតាមអ្នកបង្ខូចប្រពៃណីទាំងនេះ ប្រឈមនឹងភាពឃោរឃៅហួសហេតុ។
សាស្រ្តាចារ្យ Vasco Fronzoni ជាសាស្រ្តាចារ្យរងនៅ Università telematica Pegaso ក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី គឺជាអ្នកឯកទេសផ្នែកច្បាប់ Shari'a និងទីផ្សារអ៊ីស្លាម ហើយគាត់ក៏ជាសវនករនាំមុខនៃប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងគុណភាព ឯកទេសសម្រាប់វិស័យហាឡាល់នៅក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវហាឡាលនៃទីក្រុង Lahore និងជាសមាជិកនៃ គណៈកម្មាធិការវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហព័ន្ធអឺរ៉ុបស្តីពីសេរីភាពនៃជំនឿ។
សំណួរ៖ សាស្ត្រាចារ្យ Fronzoni តើអ្វីជាមូលហេតុចម្បងដែលដាក់ចេញដោយអ្នកដែលព្យាយាមហាមឃាត់ការរៀបចំហាឡាល និងជាទូទៅការសម្លាប់តាមប្រពៃណីហាឡាល?
ចម្លើយ៖ មូលហេតុចម្បងនៃការហាមប្រាមលើការសម្លាប់តាមពិធីសាសនា យោងទៅតាមច្បាប់ kosher, shechita និង halal ទាក់ទងនឹងគំនិតនៃសុខុមាលភាពសត្វ និងដើម្បីកាត់បន្ថយការឈឺចាប់ផ្លូវចិត្ត និងផ្លូវកាយរបស់សត្វតាមតែអាចធ្វើទៅបាន។
ទន្ទឹមនឹងហេតុផលចម្បង និងដែលបានប្រកាសនេះ ជនជាតិយូដា និងមូស្លីមមួយចំនួនក៏មើលឃើញពីបំណងចង់ធ្វើពហិការ ឬរើសអើងសហគមន៍របស់ពួកគេផងដែរ ដោយសារតែអាកប្បកិរិយាខាងលោកិយ ឬក្នុងករណីខ្លះត្រូវបានជំរុញដោយបំណងប្រាថ្នាដើម្បីការពារសាសនាភាគច្រើនផ្សេងទៀត។
សំណួរ៖ តើតាមការយល់ឃើញរបស់អ្នកគឺជាការរំលោភសិទ្ធិរបស់អ្នកកាន់សាសនាឥស្លាម ហើយក្នុងករណីកូសឺសិទ្ធិរបស់ជនជាតិយូដា ហាមប្រាមទំនៀមទម្លាប់ការសម្លាប់របស់ពួកគេឬ? ប្រជាជននៃជំនឿទាំងអស់ និងគ្មានជំនឿចូលប្រើប្រាស់អាហារ kosher និងហាឡាល ហើយនេះមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រជាជននៃសាសនាយូដា និងអ៊ីស្លាមនោះទេ។ មិនគួរប្រជាជនដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សាសនាជ្វីហ្វ និងឥស្លាមត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសម្លាប់ដោយយោងតាមច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិសាសនាដែលមានតាំងពីច្រើនសតវត្សមកហើយទេ ព្រោះវាត្រូវបានធានាដោយពួកគេ។ សិទ្ធិមនុស្ស? ការហាមឃាត់ទំនៀមទំលាប់ទាំងនេះក៏មិនមែនមានន័យថារំលោភសិទ្ធិរបស់មនុស្សពីសហគមន៍ទូលំទូលាយក្នុងការចូលទៅកាន់ទីផ្សារអាហារតាមជម្រើសរបស់ពួកគេដែរទេ?
តាមគំនិតខ្ញុំបាទ ការហាមឃាតសាសនាមួយប្រភេទគឺជាការរំលោភសិទ្ធិសេរីភាពខាងសាសនារបស់ពលរដ្ឋ និងសូម្បីតែអ្នកស្រុកប៉ុណ្ណោះ។
សិទ្ធិទទួលបានអាហារត្រូវតែមានស៊ុមថាជាសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋាន និងពហុវិមាត្រ ហើយវាមិនត្រឹមតែជាធាតុផ្សំសំខាន់នៃភាពជាពលរដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាលក្ខខណ្ឌបុរេនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផងដែរ។ វាត្រូវបានបញ្ជាក់រួចហើយជាមួយនឹងសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សឆ្នាំ 1948 របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ហើយសព្វថ្ងៃនេះវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយប្រភពច្បាប់ទន់អន្តរជាតិជាច្រើន ហើយក៏ត្រូវបានធានាដោយធម្មនុញ្ញធម្មនុញ្ញផ្សេងៗផងដែរ។ លើសពីនេះ នៅឆ្នាំ 1999 គណៈកម្មាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិទទួលបន្ទុកសិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច វប្បធម៌ និងសង្គមបានចេញឯកសារជាក់លាក់មួយស្តីពីសិទ្ធិទទួលបានអាហារគ្រប់គ្រាន់។
អនុវត្តតាមវិធីសាស្រ្តនេះ សិទ្ធិទទួលបានអាហារគ្រប់គ្រាន់ត្រូវតែយល់ទាំងផ្នែកសន្តិសុខស្បៀង និងសុវត្ថិភាពចំណីអាហារ ហើយប្រកាន់ខ្ជាប់នូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមិនត្រឹមតែជាបរិមាណប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែលើសពីគុណភាពទាំងអស់ ដែលអាហារូបត្ថម្ភមិនតំណាងឱ្យតែអាហារូបត្ថម្ភប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែធានានូវសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស។ ហើយវាជាបែបនេះលុះត្រាតែវាទាក់ទងនឹងការកំណត់សាសនា និងប្រពៃណីវប្បធម៌របស់សហគមន៍ដែលប្រធានបទនោះជាកម្មសិទ្ធិ។
ក្នុងន័យនេះ វាហាក់ដូចជាបំភ្លឺថា នៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប តុលាការនៃ Strasbourg បានទទួលស្គាល់តាំងពីឆ្នាំ 2010 (HUDOC – តុលាការអឺរ៉ុប Human Rights, Application n. 18429/06 Jakobski v. ប៉ូឡូញ) ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃរបបអាហារពិសេស និងការបញ្ចេញមតិនៃសេរីភាពនៃជំនឿស្របតាមសិល្បៈ។ 9 នៃ ECHR ។
សូម្បីតែតុលាការធម្មនុញ្ញបែលហ្ស៊ិកកាលពីពេលថ្មីៗនេះ ខណៈដែលសង្កត់ធ្ងន់ថាការហាមឃាត់ការសម្លាប់ដោយគ្មានភាពភ្ញាក់ផ្អើលឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការសង្គម និងសមាមាត្រទៅនឹងគោលបំណងស្របច្បាប់នៃការលើកកម្ពស់សុខុមាលភាពសត្វ លោកបានទទួលស្គាល់ថាការហាមឃាត់ការសំលាប់ប្រភេទនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការរឹតត្បិតលើសេរីភាពខាងសាសនា។ ជនជាតិយូដា និងមូស្លីម ដែលបទដ្ឋានសាសនាហាមឃាត់ការទទួលទានសាច់ពីសត្វដែលស្រឡាំងកាំង។
ដូច្នេះ ការអនុញ្ញាតឱ្យមានគោលដៅចូលទៅកាន់អាហារ និងជម្រើសអាហារត្រឹមត្រូវ គឺជាឧបករណ៍ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយសម្រាប់ការពារសិទ្ធិសេរីភាពខាងសាសនា ព្រោះវាជួយឱ្យអ្នកជឿតម្រង់ទិសខ្លួនឯងនៅក្នុងទីផ្សារអាហារ និងជ្រើសរើសផលិតផលម្ហូបអាហារដែលស្របតាមតម្រូវការសាសនារបស់ពួកគេ។
លើសពីនេះ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា ស្តង់ដារគុណភាពដែលកំណត់ដោយច្បាប់ទទួលស្គាល់ Halal និង Kosher មានភាពតឹងរ៉ឹងជាពិសេស និងធានាបាននូវផលិតផលដែលមានគុណភាពខ្ពស់ ជាមួយនឹងតម្រូវការតឹងរ៉ឹងជាងស្តង់ដារធម្មតាដែលបានកំណត់ឧទាហរណ៍សម្រាប់ការបញ្ជាក់ BIO ។ ដោយសារហេតុផលនេះហើយ ដែលអ្នកប្រើប្រាស់ជាច្រើន មិនថាម៉ូស្លីម ឬជ្វីហ្វ ទិញផលិតផលទាំងនេះ ពីព្រោះពួកគេផ្តល់អាទិភាពដល់សុខភាពសាធារណៈ ហើយពួកគេចាត់ទុកវាជាជំហានសំខាន់មួយក្នុងការសម្រេចបាននូវសន្តិសុខស្បៀង ដែលធានាដោយការត្រួតពិនិត្យគុណភាពអាហារដែលមានស្រាប់នៅក្នុងវិស័យជ្វីហ្វ និងមូស្លីម។
សំណួរ៖ ស្ថាប័នរដ្ឋបាល ក៏ដូចជាតុលាការនៃច្បាប់ត្រូវដោះស្រាយសំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធនឹងអាហារហាឡាល និងកូសឺ ក៏ដូចជាការទាមទាររបស់អ្នកបួស និងបួស។ តើលោកអាចលើកឡើងបានទេថាតើបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ចម្បងទាក់ទងនឹងការសម្លាប់ហាឡាលឬទេ?
A: តើមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុង អឺរ៉ុប គឺជាគំរូដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ។
បទប្បញ្ញត្តិ 1099/2009 / EC បានណែនាំវិធីសាស្រ្តនិងនីតិវិធីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបឋមដែលតម្រូវឱ្យមានការសម្លាប់សត្វតែបន្ទាប់ពីបាត់បង់ស្មារតីដែលជាលក្ខខណ្ឌដែលត្រូវតែរក្សារហូតដល់ស្លាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បទដ្ឋានទាំងនេះគឺផ្ទុយពីទំនៀមទម្លាប់សាសនាជ្វីហ្វ និងតាមមតិរបស់អ្នកប្រាជ្ញមូស្លីមភាគច្រើន ដែលទាមទារឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្ន និងដឹងខ្លួនរបស់សត្វដែលត្រូវតែនៅដដែលនៅពេលសម្លាប់ ក៏ដូចជាការហូរឈាមពេញលេញ។ នៃសាច់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាក់ទងនឹងសេរីភាពខាងសាសនា បទប្បញ្ញត្តិឆ្នាំ 2009 ផ្តល់ឱ្យរដ្ឋសមាជិកនីមួយៗនូវកម្រិតជាក់លាក់នៃភាពជាបុត្រសម្ព័ន្ធនៅក្នុងនីតិវិធី ដោយផ្តល់ឱ្យនូវមាត្រា 4 នៃបទប្បញ្ញត្តិនូវការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យសហគមន៍ជ្វីហ្វ និងមូស្លីមធ្វើពិធីសាសនា។
សមតុល្យត្រូវបានវាយប្រហាររវាងតម្រូវការទម្រង់នៃការសម្លាប់តាមពិធីធម្មតានៃសាសនាយូដា និងសាសនាឥស្លាម ជាមួយនឹងច្បាប់សំខាន់ៗដែលតម្រង់ទៅរកគំនិតនៃការការពារ និងសុខុមាលភាពរបស់សត្វកំឡុងពេលសម្លាប់។ ដូច្នេះ ពីពេលមួយទៅពេលមួយ ច្បាប់របស់រដ្ឋ ដែលដឹកនាំដោយទិសដៅនយោបាយនាពេលនេះ និងបានស្នើសុំដោយមតិសាធារណៈក្នុងតំបន់ អនុញ្ញាត ឬហាមឃាត់សហគមន៍សាសនាពីការទទួលបានអាហារក្នុងលក្ខណៈដែលស្របនឹងជំនឿរបស់ពួកគេ។ វាកើតឡើងថានៅអឺរ៉ុបមានរដ្ឋដូចជាស៊ុយអែត ន័រវេស ក្រិក ដាណឺម៉ាក ស្លូវេនី អនុវត្តនៅប្រទេសហ្វាំងឡង់ និងដោយផ្នែក។ ប៊ែលហ្សិក ដែលបានអនុវត្តបម្រាមលើការសម្លាប់តាមពិធី ខណៈប្រទេសផ្សេងទៀតអនុញ្ញាត។
តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំនិយាយនេះក្នុងនាមអ្នកច្បាប់ និងជាអ្នកស្រឡាញ់សត្វ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រមិនត្រូវវិលវល់តែជុំវិញគំនិតសុខុមាលភាពសត្វក្នុងពេលសម្លាប់ទេ ដែលដំបូងអាចមើលទៅហាក់ដូចជាផ្ទុយស្រឡះ និងសូម្បីតែគំនិតពុតត្បុត ហើយដែលមិនគិតថាសូម្បីតែ ពិធីសារភាពត្រូវបានតម្រង់ទិសក្នុងន័យនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រក៏ត្រូវតែតម្រង់ទិសឆ្ពោះទៅរកសុខភាពអ្នកប្រើប្រាស់ និងផលប្រយោជន៍ទីផ្សារផងដែរ។ វាគ្មានន័យទេក្នុងការហាមឃាត់ការសម្លាប់តាមបែបប្រពៃណីនៅក្នុងទឹកដី ប៉ុន្តែក្រោយមកអនុញ្ញាតឲ្យមានការនាំចូលសាច់សត្វតាមប្រពៃណី វាគ្រាន់តែជាសៀគ្វីខ្លីដែលបំផ្លាញអ្នកប្រើប្រាស់ និងទីផ្សារផ្ទៃក្នុងប៉ុណ្ណោះ។ តាមពិតទៅ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលថា នៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀត ជាកន្លែងដែលសហគមន៍សាសនាមានច្រើន ហើយលើសពីនេះទៀត ដែលខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ហាឡាល និងកូសឺកាន់តែរីករាលដាល (អ្នកផលិត កន្លែងសត្តឃាត ឧស្សាហកម្មកែច្នៃ និងផ្គត់ផ្គង់) គំនិតនៃសត្វ។ សុខុមាលភាពត្រូវបានគិតខុសគ្នា។ តាមពិតទៅ នៅក្នុងភាពជាក់ស្តែងទាំងនេះ ដែលតម្រូវការអ្នកប្រើប្រាស់កាន់តែសំខាន់ កន្លែងដែលមានកម្មករច្រើនក្នុងវិស័យនេះ និងជាកន្លែងដែលមានទីផ្សារឫសគល់ និងរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការនាំចេញផងដែរ ការសម្លាប់តាមបែបប្រពៃណីត្រូវបានអនុញ្ញាត។
សូមក្រឡេកមើលចក្រភពអង់គ្លេស។ នៅទីនេះប្រជាជនម៉ូស្លីមតំណាងឱ្យតិចជាង 5% ប៉ុន្តែបរិភោគជាង 20% នៃសាច់ដែលត្រូវបានសំលាប់នៅលើទឹកដីជាតិ ហើយសាច់ដែលសម្លាប់ដោយហាឡាល់តំណាងឱ្យ 71% នៃសត្វទាំងអស់ដែលត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស។ ដូច្នេះ តិចជាង 5% នៃចំនួនប្រជាជនប្រើប្រាស់ច្រើនជាង 70% នៃសត្វដែលត្រូវបានសម្លាប់។ លេខទាំងនេះគឺជាធាតុសំខាន់ និងមិនមានការធ្វេសប្រហែសសម្រាប់ក្នុងស្រុក សេដ្ឋកិច្ចហើយសេរីភាពដែលបង្ហាញដោយសមាជិកសភាអង់គ្លេសក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើពិធីសាសនាត្រូវតែត្រូវបានចារឹកដោយគោរពសេរីភាពសាសនា ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ និងការការពារអ្នកប្រើប្រាស់។
សំណួរ៖ សាស្ត្រាចារ្យ Fronzoni អ្នកគឺជាអ្នកសិក្សាដែលផ្តល់ដំបូន្មានដល់ស្ថាប័នជាតិ និងជាអ្នកដែលស្គាល់យ៉ាងស៊ីជម្រៅអំពីសហគមន៍សាសនាដែលមានស្រាប់នៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប និងជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី។ ការបរិភោគអាហារហាឡាលបានក្លាយជាបទដ្ឋានសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន មិនចាំបាច់ជាមូស្លីមនោះទេ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលឮអំពី "shari'a" មនុស្សជាច្រើននៅលោកខាងលិចនៅតែគួរឱ្យសង្ស័យ និងគួរឱ្យសង្ស័យ ទោះបីជា shari'a គឺជាសាសនាឥស្លាមដែលស្មើនឹងច្បាប់សាសនាគ្រឹស្តក៏ដោយ។ តើប្រជាជន និងស្ថាប័នរដ្ឋត្រូវស្វែងយល់បន្ថែមអំពីហាឡាល់ និងសារីអាជាទូទៅដែរឬទេ? តើសាលារៀន និងបណ្ឌិតសភានៅលោកខាងលិច ចាំបាច់ត្រូវធ្វើបន្ថែមទៀតក្នុងរឿងនេះដែរទេ? តើអ្វីដែលធ្វើក្នុងន័យអប់រំប្រជាពលរដ្ឋទូទៅ និងផ្តល់យោបល់ដល់រដ្ឋាភិបាលគ្រប់គ្រាន់ហើយឬនៅ?
ចម្លើយ៖ ជាការពិត ជាទូទៅ ចាំបាច់ត្រូវដឹងបន្ថែម ព្រោះថាចំណេះដឹងពីអ្នកដទៃនាំទៅដល់ការយល់ដឹង និងការយល់ដឹង ជំហានមុនការរួមបញ្ចូល ខណៈភាពល្ងង់ខ្លៅនាំទៅរកការមិនទុកចិត្ត ដែលបង្កើតជាជំហានភ្លាមៗមុននឹងការភ័យខ្លាច ដែលអាចនាំឱ្យមានភាពច្របូកច្របល់ និង ប្រតិកម្មមិនសមហេតុផល (រ៉ាឌីកាល់សេរីនៅលើដៃម្ខាង និង អ៊ីស្លាមហ្វូប៊ី និង ហ្វេនណូហ្វៀ នៅម្ខាងទៀត)។
សមាគមសាសនា ជាពិសេសអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាម ធ្វើតិចតួចណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យប្រពៃណី និងតម្រូវការរបស់ពួកគេបានដឹងដល់សាធារណជន និងរដ្ឋាភិបាល ហើយនេះពិតជាធាតុផ្សំសំខាន់ និងកំហុសរបស់ពួកគេ។ ជាការពិតណាស់ ដើម្បីបានឮ អ្នកត្រូវការត្រចៀកដែលចង់ធ្វើ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការពិតផងដែរដែលថា ជនមូស្លីមជាច្រើនដែលរស់នៅក្នុងជនភៀសខ្លួនត្រូវតែខិតខំចូលរួមបន្ថែមទៀតក្នុងជីវិតជាតិ ហើយត្រូវមានអាកប្បកិរិយាជាពលរដ្ឋ មិនមែនជាជនបរទេសឡើយ។
ការភ្ជាប់ទៅនឹងប្រភពដើមរបស់មនុស្សម្នាក់គឺគួរឱ្យសរសើរ និងមានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែកត់សម្គាល់ការពិតថា ភាពខុសគ្នានៃភាសា ទម្លាប់ និងសាសនាមិនមែនជាឧបសគ្គសម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលនោះទេ ហើយវាមិនមានភាពផ្ទុយគ្នារវាងការរស់នៅក្នុងបស្ចិមប្រទេស និងការកាន់សាសនាឥស្លាមនោះទេ។ វាអាចទៅរួច និងសមស្របផងដែរក្នុងការលើកទឹកចិត្តដល់ដំណើរការនៃការដាក់បញ្ចូល ហើយនេះអាចត្រូវបានធ្វើដោយការចែករំលែកក្នុងន័យអត្តសញ្ញាណ ជាមួយនឹងការអប់រំ និងការគោរពច្បាប់។ អ្នកដែលទទួលបានការអប់រំយល់ថា គេត្រូវទទួលយកអ្នកដទៃ ទោះបីជាមានការខុសគ្នាក៏ដោយ។
ខ្ញុំក៏គិតដែរថា ស្ថាប័នជាតិ និងអ្នកនយោបាយគួរតែស្វែងរកដំបូន្មានបច្ចេកទេសបន្ថែមទៀតពីអ្នកដែលស្គាល់ពិភពលោកទាំងពីរ។
សំណួរ៖ តើលោកមានយោបល់ និងដំបូន្មានអ្វីខ្លះសម្រាប់អ្នកដែលព្យាយាមហាមប្រាមការផលិតហាឡាលនៅបស្ចិមប្រទេស?
ចម្លើយ៖ ការផ្ដល់យោបល់របស់ខ្ញុំតែងតែចូលទៅក្នុងន័យនៃចំណេះដឹង។
ម៉្យាងវិញទៀត ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ជាមូលដ្ឋាននៃគំនិតជាក់លាក់នៃសកម្មភាពសត្វគួរតែត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយនឹងអាកប្បកិរិយាលើសុខុមាលភាពសត្វដែលមាននៅក្នុងប្រពៃណីរបស់ជនជាតិយូដា និងមូស្លីម ដែលត្រូវបានគេមិនអើពើជាប្រចាំ ប៉ុន្តែមាន។
ម៉្យាងវិញទៀត ការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍ដែលមិនតែងតែងាយស្រួលនោះទេ គួរកត់សំគាល់ថា អត្ថន័យថ្មីនៃគោលការណ៍សេរីភាពខាងសាសនាបានលេចចេញឡើង ដូចជាសិទ្ធិទទួលបានអាហារគ្រប់គ្រាន់តាមវិធីសារភាព។ ដូច្នេះ វាត្រូវតែអនុវត្តការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធថ្មីនៃគោលការណ៍នៃសេរីភាពនៃជំនឿត្រូវបានលេចឡើងជាសិទ្ធិទទួលបានអាហារគ្រប់គ្រាន់ស្របតាមការសារភាពនៃការសម្លាប់តាមពិធីនេះបើយោងតាមការធ្លាក់ចុះជាក់លាក់មួយក្នុងគោលបំណងដើម្បីនិរន្តរភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់អ្នកផលិត និងអ្នកប្រើប្រាស់។ ក៏ដូចជាសុវត្ថិភាពចំណីអាហារផងដែរ។
