ទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅទីក្រុងញូវយ៉កបានរៀបចំការជំនុំជម្រះក្តីចំអកអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សដែលជាផ្នែកមួយនៃការរំលឹកដល់ការសម្លាប់រង្គាលឆ្នាំ 2023 ក្រោមកម្មវិធី UN Outreach on the Holocaust ។ នៅក្នុងបន្ទប់សវនាការដែលស្រមើស្រមៃ សិស្ស 32 នាក់ដែលមានអាយុចន្លោះពី 15 ទៅ 22 ឆ្នាំមកពីប្រទេសចំនួន 1930 សួរចម្លើយឪពុករបស់ Nazi Racial Hygiene គឺ Nazi Ernst Rüdin (បុគ្គលរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញដោយតារាសម្តែង) ។ គ្រូពេទ្យវិកលចរិត អ្នកឯកទេសខាងពន្ធុវិទ្យា និងអ្នកជំនាញខាង eugenicist Rüdin ទទួលខុសត្រូវចំពោះការរងទុក្ខ និងការស្លាប់ដែលមិនអាចនិយាយបានក្នុងអំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 40 និង XNUMX ។ នៅលើការកាត់ក្តី គឺជាសិទ្ធិសម្រាប់អ្នកដែលងាយរងគ្រោះបំផុត ដែលត្រូវបានការពារពីគ្រោះថ្នាក់។ ទំនួលខុសត្រូវនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ; និងកន្លែងនៃក្រមសីលធម៌នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។
គណៈកម្មាការនៃចៅក្រមបីនាក់នៃសវនាការសាកល្បងអន្តរជាតិមានចៅក្រមដែលមានកិត្តិយស និងបង្ហាញឱ្យឃើញជាមួយនឹងបទពិសោធន៍នៅកម្រិតខ្ពស់បំផុត។
ចៅក្រមជាប្រធាន ចៅក្រមកិត្តិយស Angelika Nussberger គឺជាសាស្ត្រាចារ្យច្បាប់អាល្លឺម៉ង់ ដែលជាចៅក្រមក្នុងការគោរពនៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់នៅតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុបចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2011 ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2019 ។ ពីឆ្នាំ 2017 ដល់ឆ្នាំ 2019 នាងគឺជាអនុប្រធានតុលាការ។
ចៅក្រមកិត្តិយស Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi គឺជាមេធាវី អាហ្សង់ទីន អ្នកការទូត និងចៅក្រម។ នាងធ្លាប់ជាចៅក្រមនៅតុលាការឧក្រិដ្ឋកម្មអន្តរជាតិ (ICC) ពីថ្ងៃទី 20 ខែមករា ឆ្នាំ 2010 និងជាប្រធាន ICC ពីខែមីនា ឆ្នាំ 2015 ដល់ខែមីនា ឆ្នាំ 2018។ នៅឆ្នាំ 2020 នាងត្រូវបានជ្រើសរើសឱ្យធ្វើជាប្រធានសភារដ្ឋភាគីនៃលក្ខន្តិកៈទីក្រុងរ៉ូម។ តុលាការព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់សម័យប្រជុំទី 2021 ដល់ 2023 វិនាទី (XNUMX-XNUMX) ។
និងចៅក្រមកិត្តិយស Elyakim Rubinsteinដែលជាអតីតអនុប្រធានតុលាការកំពូលនៃប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ សាស្ត្រាចារ្យ Elyakim Rubinstein ក៏ធ្លាប់ជាអ្នកការទូតអ៊ីស្រាអែល និងជាមន្ត្រីរាជការយូរមកហើយ ដែលបានបម្រើការជាអគ្គមេធាវីនៃប្រទេសអ៊ីស្រាអែលពីឆ្នាំ 1997 ដល់ឆ្នាំ 2004 ។
ការចោទប្រកាន់៖ នៅក្នុងតុលាការអន្តរជាតិពិសេសសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្ស៖
ករណីលេខ ០០១-២០២២
ព្រះរាជអាជ្ញា៖ មនុស្សធម៌
ចុងចោទ៖ សាស្ត្រាចារ្យ Ernst Rüdin ពលរដ្ឋពីរនៃប្រទេសស្វីស និងអាល្លឺម៉ង់
សម្រាប់គោលបំណងនៃការកាត់ក្តីនេះ តុលាការកិត្តិយសត្រូវបានស្នើសុំឱ្យចេញសេចក្តីប្រកាសសាលក្រមថាតើចុងចោទមានទំនួលខុសត្រូវដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល តាមនិយមន័យផ្លូវច្បាប់របស់មេបញ្ជាការមិនមែនយោធា ឬអ្វីដែលគេហៅថា "សហជនល្មើស" ទៅកាន់ សកម្មភាព ឬការខកខានដូចខាងក្រោម៖
1. ការញុះញង់ឱ្យមានឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងមនុស្សជាតិ អំពើឃាតកម្ម ការសម្លាប់រង្គាល ការធ្វើទារុណកម្ម និងការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ ស្របតាមមាត្រា 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) និង 7(1)(h) ចំពោះលក្ខន្តិកៈនៃទីក្រុងរ៉ូម ក៏ដូចជាមាត្រា 6(c) ចាប់ពីឆ្នាំ 1945;
2. ការញុះញង់ឱ្យមានអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ស្របតាមមាត្រា 6 នៃរូបសំណាកទីក្រុងរ៉ូម ក៏ដូចជាមាត្រា 3(c) នៃអនុសញ្ញាស្តីពីការទប់ស្កាត់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មនៃឧក្រិដ្ឋកម្មប្រល័យពូជសាសន៍ចាប់ពីឆ្នាំ 1948 ។
3. ការញុះញង់ក៏ដូចជាការបង្កដោយផ្ទាល់នូវឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងមនុស្សជាតិនៃការក្រៀវតាមមាត្រា 7(1)(g) នៃលក្ខន្តិកៈនៃទីក្រុងរ៉ូម ក៏ដូចជាមាត្រា 7, 17(1)។
4. សមាជិកភាពក្នុងអង្គការឧក្រិដ្ឋកម្ម តាមមាត្រា 9 និង 10 នៃគោលការណ៍ Nuremberg ។
បន្ទាប់ពីដំណើរការរយៈពេលជាច្រើនម៉ោងនៃស ការកាត់ក្តីចំអកអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស, ដែលជាកន្លែងដែល ព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីការពារក្តី បានបង្ហាញភស្តុតាង សាក្សី និងទឡ្ហីករណ៍របស់ពួកគេ ចៅក្រមបានពិចារណា ហើយបន្ទាប់មកបានចេញសេចក្តីសម្រេចជាឯកច្ឆ័ន្ទ។ ចៅក្រមនីមួយៗបង្ហាញពីការសម្រេចចិត្ត និងហេតុផលរបស់ពួកគេ៖
ចៅក្រមកិត្តិយស Angelika Nussberger៖
“ខ្ញុំសូមចាប់ផ្តើមដោយការពន្យល់ក្នុងពាក្យមួយចំនួនថាហេតុអ្វីបានជាករណីនេះមានសារៈសំខាន់។ ខ្ញុំចង់លើកយកទិដ្ឋភាពប្រាំយ៉ាង។
ទីមួយ ករណីនេះបង្ហាញពីផលវិបាកដ៏មហន្តរាយនៃមនោគមវិជ្ជា ដែលបុគ្គលម្នាក់ៗ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងជោគវាសនារបស់គាត់មិនសំខាន់។ នៅ Nazi Germany ពាក្យស្លោកឃោសនាគឺ "អ្នកមិនមែនជាមនុស្សទេ ប្រជាជនរបស់អ្នកគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាង" ។ ករណីនេះបង្ហាញថាឧត្តមគតិបែបនេះអាចឈានទៅដល់កម្រិតណា។ វាមិនត្រឹមតែនៅក្នុងអតីតកាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងបច្ចុប្បន្នផងដែរដែលមានមនោគមវិជ្ជាបែបនេះ បើទោះបីជាណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់គឺជាគំរូដ៏ឃោរឃៅបំផុតក៏ដោយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលភាពមិនអាចរំលោភបាននៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សម្នាក់ៗគួរតែជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់ទាំងអស់។
ទីពីរ ករណីនេះបង្ហាញពីទំនួលខុសត្រូវឧក្រិដ្ឋកម្ម កអាវពណ៌ស កាន់តែជាក់ស្តែង ការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ពួកគេមិនអាចធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងប៉មភ្លុក ហើយធ្វើពុតជាមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ ទ្រឹស្តី និងការរកឃើញរបស់ពួកគេ។
ទីបី ការមិនកាត់ទោសជនណាម្នាក់ដែលបានប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ឃោរឃៅ គឺជាអំពើអយុត្តិធ៌ម ដែលធ្វើឲ្យមនុស្សជំនាន់ក្រោយមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់ ដែលត្រូវដោះស្រាយ។ ទោះបីយុត្តិធម៌មិនអាចធ្វើបានទៀតក៏ដោយ ក៏គួរតែបញ្ជាក់ឱ្យបានច្បាស់ថាតើយុត្តិធម៌ត្រូវធ្វើយ៉ាងណា?
ទី៤ ទោះបីជាឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយមនុស្សជាច្រើន និងក្នុងប្រទេសជាច្រើនក៏ដោយ ក៏វានៅតែជាឧក្រិដ្ឋកម្មដដែល។
ហើយទីប្រាំ វាជាការពិតដែលតម្លៃ និងការផ្តន្ទាទោសប្រែប្រួលតាមពេលវេលា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានតម្លៃស្នូលដូចជា សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស និងសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត និងភាពសុចរិតខាងរូបកាយ ដែលមិនត្រូវចោទជាសំណួរឡើយ។
“ឥឡូវនេះ ខ្ញុំសូមចូលទៅការវាយតម្លៃករណីរបស់លោក Rüdin ដោយផ្អែកលើច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌអន្តរជាតិ។
អយ្យការគឺ "មនុស្សជាតិ" ដូច្នេះសំណុំរឿងមិនត្រូវបានជួសជុលទាន់ពេលវេលា និងចន្លោះនោះទេ។ នោះគឺជាកត្តាសំខាន់មួយ។
អយ្យការបានលើកយកសំណុំរឿងទៅជនជាប់ចោទក្រោមអ លក្ខន្តិកៈនៃទីក្រុងរ៉ូមនៅក្រោម អនុសញ្ញាប្រល័យពូជសាសន៍ និងនៅក្រោម លក្ខន្តិកៈនៃតុលាការយោធាអន្តរជាតិនៃ Nuremberg. ច្បាប់ទាំងនេះមិនទាន់មាននៅឡើយទេនៅពេលដែល - យោងតាមព្រះរាជអាជ្ញា - ចុងចោទបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋរបស់គាត់ ពោលគឺមុនឆ្នាំ 1945 ។ គោលការណ៍នៃ "nullum crimen sine lege" ("គ្មានឧក្រិដ្ឋកម្មដោយគ្មានច្បាប់") អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា ផ្នែកមួយនៃគោលការណ៍ច្បាប់ដែលទទួលស្គាល់ជាសកល។ ប៉ុន្តែគោលការណ៍នេះអនុញ្ញាតឱ្យមានការកាត់ទោស និងការផ្តន្ទាទោសដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ទូទៅនៃច្បាប់ដែលទទួលស្គាល់ដោយប្រទេសស៊ីវិល័យ។ ដូច្នេះលក្ខន្តិកៈនៃទីក្រុងរ៉ូម អនុសញ្ញាប្រល័យពូជសាសន៍ និងលក្ខន្តិកៈនៃតុលាការយោធាអន្តរជាតិនៃ Nuremberg គឺអាចអនុវត្តបានរហូតទាល់តែពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលការណ៍ទូទៅនៃច្បាប់ដែលមានសុពលភាពមុនឆ្នាំ 1945 ។
ឧក្រិដ្ឋកម្មទីមួយដែលជនជាប់ចោទត្រូវបានចោទប្រកាន់គឺបទញុះញង់ឱ្យមានឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងមនុស្សជាតិនៃឃាតកម្ម ការសម្លាប់រង្គាល ការធ្វើទារុណកម្ម និងការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញប្រឆាំងនឹងក្រុមឬសមូហភាពដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាននៅទីនេះ ជនពិការ។ វាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងគួរឱ្យជឿជាក់ដោយព្រះរាជអាជ្ញាថាជនជាប់ចោទបានប្រព្រឹត្តដោយចេតនា - ផ្អែកលើការផ្តន្ទាទោសយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ - ក្នុងការគាំទ្រ euthanasia និងកម្មវិធីក្រៀវរបស់រដ្ឋាភិបាលណាស៊ីនៅក្នុងសំណេររបស់គាត់ និងនៅក្នុងសុន្ទរកថា និងសេចក្តីប្រកាសរបស់គាត់។ មានទំនាក់ទំនងមូលហេតុផ្ទាល់រវាងការស្រាវជ្រាវ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍សាធារណៈរបស់គាត់ និងការអនុម័តកម្មវិធីដោយផ្អែកលើទ្រឹស្តីទាំងនោះ។ កម្មវិធី euthanasia និងកម្មវិធីក្រៀវ រួមបញ្ចូលនូវអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការសម្លាប់ ការសម្លាប់រង្គាល ការធ្វើទារុណកម្ម និងការបៀតបៀនប្រឆាំងនឹងក្រុមដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន។ អាស្រ័យហេតុនេះ ខ្ញុំយល់ឃើញថា ជនជាប់ចោទគួរតែទទួលខុសត្រូវចំពោះបទចោទទី១។
ឧក្រិដ្ឋកម្មទីពីរដែលជនជាប់ចោទត្រូវចោទប្រកាន់គឺបទញុះញង់ឲ្យមានអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។ យោងតាមអនុសញ្ញាប្រល័យពូជសាសន៍ ក៏ដូចជាចំពោះលក្ខន្តិកៈនៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ទីក្រុងរ៉ូម អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ត្រូវតែប្រព្រឹត្តដោយចេតនាដើម្បីបំផ្លាញទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ក្រុមជាតិ ជាតិសាសន៍ ពូជសាសន៍ ឬសាសនា។ យ៉ាងណាមិញ វាមិនទាក់ទងនឹងជនពិការទេ។ ដូច្នេះវាមិនអាចប្រកែកបានថាមុន ឬក្រោយឆ្នាំ 1945 មានគោលការណ៍ទូទៅនៃច្បាប់ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយប្រទេសស៊ីវិល័យដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណអំពើដែលប្រព្រឹត្តលើជនពិការថាជា "អំពើប្រល័យពូជសាសន៍"។ អាស្រ័យហេតុនេះ ជនជាប់ចោទមិនអាចត្រូវបានរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទញុះញង់ឱ្យប្រព្រឹត្តអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ទេ ហើយនឹងត្រូវរួចទោសក្រោមបទចោទទី២។
ឧក្រិដ្ឋកម្មទី៣ ដែលជនជាប់ចោទត្រូវបានចោទប្រកាន់ គឺបទញុះញង់ ក៏ដូចជាបង្កដោយផ្ទាល់នូវឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងមនុស្សជាតិ នៃការក្រៀវ។ ការក្រៀវត្រូវចាត់ទុកជាអំពើទារុណកម្ម។ ដូច្នេះ អ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយក្រោមបន្ទុកលេខមួយក៏អនុវត្តនៅទីនេះផងដែរ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ខ្ញុំយល់ឃើញថា ជនជាប់ចោទក៏គួរទទួលខុសត្រូវផងដែរ ទាក់ទងនឹងបទចោទទី៣។
ឧក្រិដ្ឋកម្មទីបួនគឺសមាជិកភាពនៅក្នុងអង្គការឧក្រិដ្ឋកម្មនៃសមាគមគ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទនិងចិត្តសាស្រ្តអាល្លឺម៉ង់។ អង្គការនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយអយ្យការ ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការអនុវត្តកម្មវិធី Euthanasia ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំយល់ឃើញថា ជនជាប់ចោទក៏គួរទទួលខុសត្រូវចំពោះបទចោទទី៤»។
ចៅក្រមកិត្តិយស Silvia Fernández de Gurmendi៖
"មុនពេលផ្តល់ការវាយតម្លៃរបស់ខ្ញុំអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងករណីដែលយើងសាកល្បងនៅទីនេះ ខ្ញុំសូមអបអរសាទរដល់ភាគី និងអ្នកចូលរួមទាំងអស់សម្រាប់ការធ្វើបទបង្ហាញរបស់ពួកគេ អ្នកបានរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងក្នុងការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីកាលៈទេសៈ និងគំនិតដែលកើនឡើងទៅជាអំពើអាក្រក់ ហើយទីបំផុត បាននាំទៅរកការសម្លាប់រង្គាល។
ដោយបានស្តាប់ដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវអំណះអំណាងទាំងអស់ ខ្ញុំជឿជាក់លើសពីការសង្ស័យដែលសមហេតុផលថា លោក Ernst Rüdin មានពិរុទ្ធលើការចោទប្រកាន់ទាំងអស់ លើកលែងតែការចោទប្រកាន់ពីបទញុះញង់ឱ្យមានការប្រល័យពូជសាសន៍ សម្រាប់ហេតុផលដែលខ្ញុំនឹងអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀត។
ខ្ញុំចង់ផ្តោតយ៉ាងខ្លីទៅលើអំណះអំណាងសំខាន់ៗចំនួនបីដែលលើកឡើងដោយក្រសួងការពារជាតិ។
ទីមួយ យោងតាមមេធាវីការពារលោក Ernst Rüdin ដែលបានស្លាប់កាលពី 70 ឆ្នាំមុន មិនអាចវិនិច្ឆ័យបានតាមរយៈកញ្ចក់នៃច្បាប់ និងតម្លៃបច្ចុប្បន្នរបស់យើង។
ជាការពិតណាស់ គោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់តម្រូវឱ្យយើងវិនិច្ឆ័យលោក Rüdin តាមច្បាប់ និងតម្លៃដែលអាចអនុវត្តបាននៅ របស់គាត់ ពេលវេលាមិនមែនជារបស់យើងទេ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញ រួមទាំងការចលាចលជាសាធារណៈដែលបង្កឡើងដោយការសម្លាប់នៅពេលដែលគេដឹង ខ្ញុំជឿជាក់ថាទង្វើរបស់គាត់មិនស្របច្បាប់ ឬអាចទទួលយកបាននៅពេលគណៈកម្មការរបស់ពួកគេ។
វាជាការពិតដែលថាទ្រឹស្ដីដែលគាំទ្រដោយចុងចោទមិនត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយគាត់ទេ ហើយថែមទាំងត្រូវបានគាំទ្រនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនទៀត រួមទាំងនៅទីនេះនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលរដ្ឋជាច្រើនបានអនុម័តច្បាប់ក្រៀវ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពិរុទ្ធភាពរបស់លោក Rüdin មិនត្រឹមតែផ្អែកលើទ្រឹស្ដីដែលលោកបានប្រកាន់ខ្ជាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ទៅលើសកម្មភាពជាក់ស្តែងដែលលោកបានផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីធានាបាននូវការអនុវត្តយ៉ាងខ្លាំងរបស់ពួកគេ។ នេះបានហួសពីការក្រៀវដោយបង្ខំ ដែលបណ្តាលឱ្យមានអ្នកស្លាប់រាប់សែននាក់ ហើយទីបំផុតបានបើកផ្លូវឆ្ពោះទៅកាន់ការសម្លាប់រង្គាល។
សំណុំទីពីរនៃអាគុយម៉ង់។ ចុងចោទមិនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មទេព្រោះគាត់មិនមានមុខតំណែងជាផ្លូវការ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចយល់ស្របនឹងអំណះអំណាងនេះទេ សាលាក្តី Nuremberg បានកាត់ទោស និងកាត់ទោសប្រហារជីវិត។ Julius Streicher, ម្ចាស់កាសែត Der Sturmerសម្រាប់ការចូលរួមរបស់គាត់នៅក្នុងការឃោសនារបស់ណាស៊ីប្រឆាំងនឹងជនជាតិយូដា ទោះបីជាគាត់មិនបានកាន់តំណែងរដ្ឋបាលណាមួយ ឬធ្វើបាបនរណាម្នាក់ដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ។
លោក Rüdin មិនមែនជាផ្នែកនៃបរិធានរដ្ឋនោះទេ ប៉ុន្តែលោកបានអនុវត្តការដឹកនាំទាក់ទងនឹងវិស័យចិត្តសាស្ត្រ និងអនាម័យពូជសាសន៍ទាំងមូល។ សង្គមនៃអ្នកជំនាញផ្នែកសរសៃប្រសាទ និងវិកលចរិតអាល្លឺម៉ង់ ដែលគាត់បានដឹកនាំ បានក្លាយជាអង្គការឧក្រិដ្ឋជន ដោយសារសមាជិក និងក្រុមប្រឹក្សាគ្រប់គ្រងស្ទើរតែទាំងអស់ត្រូវបានចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការប្រតិបត្តិនៃការក្រៀវដោយបង្ខំ និងកម្មវិធីដែលគេហៅថា "euthanasia" ។
សំណុំទីបីនៃអាគុយម៉ង់។ ទង្វើរបស់ចុងចោទមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាការញុះញង់ឱ្យមានការប្រល័យពូជសាសន៍ទេ ពីព្រោះ "ជនពិការ" មិនមែនជាក្រុមមួយក្នុងចំណោមក្រុមដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងនិយមន័យដែលអាចអនុវត្តបាននៃអំពើប្រល័យពូជសាសន៍។
ខ្ញុំជឿថានេះជាការត្រឹមត្រូវ ដូចដែលបានលើកឡើងរួចហើយនៅទីនេះដោយប្រធានចៅក្រម Nussberger។ មានតែការវាយប្រហារដើម្បីបំផ្លាញជាតិសាសន៍ ជាតិសាសន៍ ពូជសាសន៍ ឬសាសនាប៉ុណ្ណោះដែលអាចបង្កើតជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ក្រោមច្បាប់ដែលមានស្រាប់។ ជាថ្មីម្តងទៀត ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នីត្យានុកូលភាព ការពង្រីកច្បាប់នេះមិនអាចធ្វើឡើងដោយចៅក្រមទេ ប៉ុន្តែតម្រូវឱ្យមានកំណែទម្រង់លក្ខន្តិកៈទីក្រុងរ៉ូម។ ដូច្នេះវាមិនអាចអនុវត្តចំពោះចុងចោទបានទេ។
អ្នកចូលរួមដែលមានកិត្តិយស ការកាត់ក្តីថ្ងៃនេះបង្ហាញពីផ្លូវរអិលដ៏គ្រោះថ្នាក់ ដែលចាប់ផ្តើមដោយការរើសអើង សូម្បីតែក្នុងទម្រង់ទ្រឹស្តី អាចកើនឡើងដល់ឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ឃោរឃៅ។ ជាការពិត អំពើប្រល័យពូជសាសន៍មិនកើតឡើងពេញមួយយប់នោះទេ។ វាគឺជាចំណុចកំពូលនៃដំណើរការដ៏វែងឆ្ងាយ ដែលអាចចាប់ផ្តើមដោយពាក្យសម្តី សារស្អប់ខ្ពើម ឬដូចករណីនេះ ទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការរើសអើងរបស់ក្រុមមួយ។
ដោយពិចារណាលើអ្វីដែលយើងបានរៀននៅថ្ងៃនេះ ឥឡូវនេះវាអាស្រ័យលើអ្នកក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណគម្លាតណាមួយនៅក្នុងច្បាប់ជាតិ ឬអន្តរជាតិ និងដើម្បីស្វែងរកការលើកកម្ពស់ស្តង់ដារបន្ថែមតាមការចាំបាច់ ដើម្បីទប់ស្កាត់ និងដាក់ទណ្ឌកម្មឱ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពចំពោះទម្រង់នៃការរើសអើង ឬការមិនអត់ឱនណាមួយ»។
ចៅក្រមកិត្តិយស Elyakim Rubinstein៖
លោក Ernst Rüdin បានគេចផុតពីការចោទប្រកាន់ក្នុងសម័យក្រោយណាស៊ី ហើយអាចបញ្ចប់ជីវិតដោយសន្តិវិធី។ តើវាកើតឡើងដោយរបៀបណា? ការអានភ័ស្តុតាងដ៏គួរឱ្យតក់ស្លុតបង្កឱ្យមានចម្ងល់នេះពិតជាធ្វើឱ្យសំណួរ។
ហើយខ្ញុំនឹងមិននិយាយឡើងវិញនូវហេតុផលផ្លូវច្បាប់ដែលនាំមកដោយសហសេវិកកិត្តិយសរបស់ខ្ញុំទេ។ នេះ។ ការសម្លាប់រង្គាល គឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ធំរបស់ណាស៊ី។ នោះមិនមានន័យថាមនោគមវិជ្ជានៃពូជសាសន៍ដ៏ទុច្ចរិតមិនបានបង្កើតផលដែលរលួយផ្សេងទៀតនោះទេ ដែលប្រហែលជានាំទៅដល់ Shoah ដូចដែលបានរៀបរាប់ពីមុនមក។ Euthanasia និងឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយវាម្តងទៀត រួមទាំងភស្តុតាងនៃ "ការក្រៀវដោយបង្ខំរបស់មនុស្ស 400,000 នាក់" និង "ការសម្លាប់មនុស្សជាលក្ខណៈប្រព័ន្ធនៃមនុស្ស 300,000 រួមទាំងកុមារ 10,000 នាក់ដែលត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថា "ចិត្តទន់ខ្សោយ" ឬជំងឺផ្លូវចិត្ត ឬពិការ។ មានផ្នែកមួយ និងការអនុវត្តទ្រឹស្តីនោះ ដែលចុងចោទទទួលខុសត្រូវជាពិសេស។ មិនមានការបដិសេធពិតប្រាកដនោះទេ ដែលគាំទ្រដោយឯកសារ និងសូម្បីតែដោយការនិយាយដោយចុងចោទ។
ហើយលើសពីនេះទៅទៀតមានជម្រាលរអិល៖ អ្វីដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹង euthanasia កាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺនទៅជារូបភាពងងឹតកាន់តែទូលំទូលាយ - ការសម្លាប់ជាប្រព័ន្ធនៃជនជាតិយូដាចំនួនប្រាំមួយលាននាក់ និងជាច្រើនទៀត៖ ក្រុម Roma (Gypsies) និងក្រុមមនុស្សផ្សេងទៀត។ ជាពិសេសនៅក្នុងយុគសម័យនៃការប្រឆាំងពួកនិយមជាថ្មី វាជាកាតព្វកិច្ចដ៏ពិសិដ្ឋរបស់យើងដែលត្រូវចងចាំ ហើយមិនភ្លេច។ ហើយការកាត់ទោសចំអកនេះគឺជាការរំឭកដ៏ល្អមួយប្រឆាំងនឹងការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សទាំងនោះ។
ចុងចោទបានប្រកែកទាក់ទងនឹង eugenics និងការក្រៀវដែលសកម្មភាពបែបនេះអាចទទួលយកបាននៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗគ្នាក្នុងសម័យណាស៊ី។ បន្ទាប់ពីបានសិក្សាភស្តុតាងរួច ខ្ញុំជឿថា នេះគឺខុសគ្នាទាំងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត។ នៅទីនេះយើងដោះស្រាយជាមួយនឹងផែនការឃាតកម្មដ៏សំខាន់ អ្វីក៏ដោយដែលការវេចខ្ចប់ និងទ្រឹស្តី "វិទ្យាសាស្រ្ត" ត្រូវបានប្រើប្រាស់។ វាពិតជាពិបាកណាស់ ដែលមិនអាចទទួលយកបាន ដើម្បីប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងករណីរបស់អាមេរិក ទោះបីជាអាក្រក់ និងគួរឱ្យឆ្ងល់ដូចជា Buck v. Bell. វាឈរដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ដូចជានៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈពេលដែលទង្វើដ៏សោកសៅ និងមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុងបានកើតឡើង វាមិនដែលវិវត្តទៅជា "យុទ្ធសាស្រ្តនៃការសម្លាប់រង្គាល" នៃការសម្លាប់ចោលឡើយ។
ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយសហសេវិកពីរនាក់របស់ខ្ញុំ និងគំនិតសរសេរយ៉ាងល្អរបស់ពួកគេ។ ចំណុចសំខាន់ដែលបែងចែក Rüdin និងគោលនយោបាយរបស់គាត់ពីប្រទេសផ្សេងទៀត និងវេជ្ជបណ្ឌិតរបស់ពួកគេគឺការបកប្រែទ្រឹស្តីទៅជាការអនុវត្តដ៏ធំ ដែលជាផ្លូវឆ្ពោះទៅកាន់ការសម្លាប់រង្គាល។ ជាការពិតណាស់ គាត់មិនមានមុខតំណែងផ្លូវការទេ ប៉ុន្តែមានការចូលរួម "ដោយផ្ទាល់ដោយប្រយោល" ដោយការបណ្តុះបណ្តាលវេជ្ជបណ្ឌិត និងអ្នកផ្សេងទៀត ដើម្បីអនុវត្តឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគាត់បានស្រមៃឃើញដោយគាត់ និងសហការីរបស់គាត់នៅក្នុងសង្គមនៃអ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទ និងវិកលចរិតអាល្លឺម៉ង់ ដែលភាគច្រើននៃពួកគេអនុវត្តការងារ "ពិតប្រាកដ" ។ ហើយខ្ញុំយល់ស្របថា សន្ធិសញ្ញាប្រល័យពូជសាសន៍ ដែលផ្តួចផ្តើមដោយជនភៀសខ្លួនជ្វីហ្វមកពីប្រទេសប៉ូឡូញ។ រ៉េតសាឡាំឡាំគីនសម្រាប់ហេតុផលផ្លូវច្បាប់នៃការបកស្រាយលក្ខន្តិកៈនៃទីក្រុងរ៉ូម មិនគួរជាផ្នែកមួយនៃការផ្តន្ទាទោសនៅក្នុងក្រសែភ្នែកនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដែលទទូចលើគោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់នោះទេ។
ខ្ញុំបានរៀបរាប់ពីមុន ប្រធានបទនៃការកាត់ក្តីនេះ និងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់Rüdin និងឥទ្ធិពលអាក្រក់គឺមនោគមវិជ្ជា និងជាក់ស្តែងជាផ្នែកមួយនៃសម័យណាស៊ី ដែលជាចំណុចកំពូលនៃរបបផ្តាច់ការ។
នៅក្នុងករណីRüdinពិសេសនេះ ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃជនរងគ្រោះ។ ជាការពិតណាស់ Shoah មានជនរងគ្រោះជាច្រើនជាជនជាតិយូដា។ មនុស្សជាតិបានបង្កើតផ្លូវដ៏វែងឆ្ងាយតាំងពីឆ្នាំ 1945 ទាំងនៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិ និងក្នុងស្រុកនៃសន្ធិសញ្ញា និងច្បាប់។
ហើយខ្ញុំសូមបង្ហាញពីក្តីសង្ឃឹម និងសហការីទាំងពីររបស់ខ្ញុំតាមការពិត តំណាងឱ្យ [តាមរយៈ] អតីតតំណែងរបស់ពួកគេជាចៅក្រមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអន្តរជាតិសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្ស និងសម្រាប់ការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋជនលើជនល្មើស។ ខ្ញុំចង់បង្ហាញពីក្តីសង្ឃឹមថាឧក្រិដ្ឋកម្មដូចជា Rüdin's មិនអាចកើតឡើងនៅថ្ងៃនេះទេ។ សោកស្ដាយ ខ្ញុំមិនប្រាកដទេ។ មានជម្រាលរអិលមិនល្អ; អ្នកចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងជំហានមួយដែលហាក់ដូចជាគ្មានកំហុស សូម្បីតែវិទ្យាសាស្រ្តក៏ដោយ។ អ្នកបញ្ចប់ដោយមនុស្សរាប់លាននាក់ត្រូវបានសម្លាប់ចោល។
ការកើនឡើងនៃការប្រឆាំងនឹងសាសនានិយមជាការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សជាភស្តុតាង។ វាគួរតែត្រូវបានប្រឆាំងនឹងគ្រប់មធ្យោបាយផ្លូវច្បាប់ - សាធារណៈ ការទូត និងតុលាការ។
«ការកាត់ក្តីនេះមិនមែនសម្រាប់ការសងសឹកទេ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ព្រះ។ ប៉ុន្តែយើងអាចនិយាយអំពីការសងសឹកវិជ្ជមាន។ ជំនាន់ថ្មីដែលបានក្រោកឡើងពីផេះរបស់ Shoah អ្នកដែលនៅរស់រានមានជីវិតដែលឥឡូវនេះមានចៅទួតហើយពួកគេខ្លះជាផ្នែកនៃក្រុមនៅទីនេះ។
និយាយអញ្ចឹង ខ្ញុំនៅតែមានសុទិដ្ឋិនិយមថា កន្លែងណាដែលមានអ្នកប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៅក្រោមច្បាប់អន្តរជាតិ នោះនឹងមានការខិតខំប្រឹងប្រែងអនុវត្តច្បាប់នាពេលនេះ។ តុលាការនឹងក្រោកឈរឡើងចំពោះបញ្ហាប្រឈម។
ទីបំផុត គំនិតក្នុងការធ្វើដំណើរការចំអកនេះ គឺពិតជាត្រឹមត្រូវ។ អត្ថប្រយោជន៍នៃការអប់រំមានសារៈសំខាន់ណាស់ និងពន្យល់ដោយខ្លួនឯង។ យើងទាំងអស់គ្នាត្រូវតែធ្វើការប្រឆាំងនឹងការកើតឡើងនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ មិនថាបរទេស ឬក្នុងស្រុក ដោយសម្លឹងមើលទៅអនាគត។
