សេរីភាពសាសនា មានអ្វីរលួយក្នុងចិត្តរបស់បារាំង

នៅប្រទេសបារាំង ព្រឹទ្ធសភាកំពុងធ្វើការលើវិក័យប័ត្រមួយដើម្បី "ពង្រឹងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌" ប៉ុន្តែខ្លឹមសាររបស់វាហាក់ដូចជាបង្កបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរដល់អ្នកជំនាញខាងសេរីភាពខាងសាសនា ឬជំនឿ និងអ្នកប្រាជ្ញសាសនា។

នៅ​ថ្ងៃ​ទី​១៥ ខែ​វិច្ឆិកា ទីស្តីការ​គណៈរដ្ឋមន្ត្រី​នៃ​សាធារណរដ្ឋ​បារាំង​បាន​បញ្ជូន​ក សេចក្តីព្រាងច្បាប់ ព្រឹទ្ធសភា​មាន​គោល​បំណង​«ពង្រឹង​ការ​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​បង្ខូច​សាសនា»។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ នឹងត្រូវពិភាក្សា និងបោះឆ្នោតនៅព្រឹទ្ធសភាបារាំង នៅថ្ងៃទី១៩ ខែធ្នូ ហើយបន្ទាប់មក បញ្ជូនទៅរដ្ឋសភា ដើម្បីពិនិត្យ មុនពេលបោះឆ្នោតចុងក្រោយ។

ជាការពិតណាស់ "ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពខុសគ្នានៃវប្បធម៌" ហាក់ដូចជាមានភាពស្របច្បាប់ណាស់ ប្រសិនបើអ្នកណាម្នាក់អាចមកជាមួយនឹងនិយមន័យស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវនៃ "ការបង្ខូចសាសនា" ឬសូម្បីតែ "ការគោរព" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រៅពីចំណងជើងនៃវិក្កយបត្រ វាជាខ្លឹមសាររបស់វាដែលហាក់ដូចជាមានបញ្ហាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកជំនាញ និងអ្នកប្រាជ្ញខាងសាសនារបស់ ForRB (សេរីភាពខាងសាសនា ឬជំនឿ)។

មាត្រា 1 របស់វាមានគោលបំណងបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្មថ្មីមួយដែលកំណត់ថា "ដាក់ ឬរក្សាមនុស្សម្នាក់ឱ្យស្ថិតក្នុងស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ឬផ្លូវកាយ ដែលកើតចេញពីការអនុវត្តដោយផ្ទាល់នូវសម្ពាធធ្ងន់ធ្ងរ ឬម្តងហើយម្តងទៀត ឬបច្ចេកទេសដែលទំនងជាធ្វើឱ្យខូចដល់ការវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេ និងមានឥទ្ធិពលធ្វើឱ្យធ្ងន់ធ្ងរ។ ការចុះខ្សោយនៃសុខភាពផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ ឬនាំបុគ្គលនេះឱ្យប្រព្រឹត្ត ឬមិនអើពើ ដែលជាការរើសអើងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ពួកគេ”។ ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត​ជាមួយ​នឹង​ការ​អាន​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស តើ​អ្នក​ណា​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ដាក់​ទោស​អាកប្បកិរិយា​អាក្រក់​បែប​នេះ? ប៉ុន្តែអារក្សគឺនៅក្នុងលម្អិត។

ការត្រលប់មកវិញនៃទ្រឹស្តី "ការគ្រប់គ្រងចិត្ត"

"ការចុះចូលផ្លូវចិត្ត" គឺជាពាក្យមានន័យដូចនឹងអ្វីដែលគេហៅថា "ការគ្រប់គ្រងផ្លូវចិត្ត" "ការគ្រប់គ្រងចិត្ត" ឬសូម្បីតែ "ការលាងខួរក្បាល" ។ នោះច្បាស់ណាស់នៅពេលដែលអ្នកអាន "ការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់" របស់រដ្ឋាភិបាលបារាំង ដែលព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃតម្រូវការនៃច្បាប់ថ្មីនេះជាមួយនឹងការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង។ គំនិតមិនច្បាស់លាស់ទាំងនេះ នៅពេលអនុវត្តចំពោះច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ និងចលនាសាសនា ទីបំផុតត្រូវបានលុបចោលថាជាវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយនៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើនដែលពួកគេធ្លាប់បានប្រើប្រាស់ លើកលែងតែប្រទេសផ្តាច់ការមួយចំនួនដូចជារុស្ស៊ី និងចិន។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក គំនិតនៃ "ការគ្រប់គ្រងចិត្ត" ឆ្នាំ 1950 ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយ CIA ដើម្បីព្យាយាមពន្យល់ពីមូលហេតុដែលទាហានរបស់ពួកគេខ្លះមានការអាណិតអាសូរចំពោះសត្រូវកុម្មុយនិស្តរបស់ពួកគេ បានចាប់ផ្តើមអនុវត្តដោយវិកលចរិតមួយចំនួនចំពោះចលនាសាសនាថ្មីក្នុងទសវត្សរ៍ទី 80 ។ ក្រុមការងារវិកលចរិតត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីធ្វើការលើ "វិធីសាស្រ្តបញ្ឆោត និងដោយប្រយោលនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល និងការគ្រប់គ្រង" ដោយសាសនាជនជាតិភាគតិច ហើយពួកគេបានបញ្ចេញ "របាយការណ៍" ទៅកាន់សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 1987។ ចម្លើយផ្លូវការពីក្រុមប្រឹក្សាសីលធម៌នៃសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក ត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ។ នៅខែឧសភា ឆ្នាំ 1987 ពួកគេបានបដិសេធគំនិតអ្នកនិពន្ធនៃ "ការបញ្ចុះបញ្ចូលដោយបង្ខិតបង្ខំ" ដោយប្រកាសថា "ជាទូទៅ របាយការណ៍នេះខ្វះភាពម៉ត់ចត់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិធីសាស្រ្តសំខាន់ដែលចាំបាច់សម្រាប់ APA imprimatur" ហើយបន្ថែមថា អ្នកនិពន្ធនៃរបាយការណ៍មិនគួរផ្សព្វផ្សាយរបាយការណ៍របស់ពួកគេជាសាធារណៈឡើយ។ ដោយមិនបង្ហាញថាវា "មិនអាចទទួលយកបានចំពោះក្រុមប្រឹក្សាភិបាល"។

បន្ទាប់ពីនេះមក សមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក និងសមាគមសង្គមវិទ្យាអាមេរិកបានដាក់ឯកសារសង្ខេប amicus curiae ទៅកាន់តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលក្នុងនោះពួកគេបានប្រកែកថាទ្រឹស្តីនៃការលាងខួរក្បាលបែបវប្បធម៌មិនត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅថាមានគុណសម្បត្តិខាងវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ អត្ថបទសង្ខេបនេះអះអាងថា ទ្រឹស្ដីការលាងខួរក្បាលបែបវប្បធម៌មិនផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តដែលអាចទទួលយកបានតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់កំណត់ថានៅពេលណាឥទ្ធិពលសង្គមគ្របដណ្ដប់លើឆន្ទៈសេរី និងនៅពេលដែលវាមិនមាន។ ហេតុដូច្នេះហើយ តុលាការអាមេរិកបានរកឃើញម្តងហើយម្តងទៀតថាទម្ងន់នៃភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្របានបង្កើតឡើងថាទ្រឹស្តីប្រឆាំងនឹងការលាងខួរក្បាលមិនត្រូវបានទទួលយកដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ។

ប៉ុន្តែប្រទេសបារាំង (ឬយ៉ាងហោចណាស់មន្ត្រីរាជការបារាំងដែលបានតាក់តែងច្បាប់នេះ ប៉ុន្តែក៏រដ្ឋាភិបាលដែលគាំទ្រវាដែរ) ពិតជាមិនខ្វល់ពីភាពត្រឹមត្រូវខាងវិទ្យាសាស្ត្រទេ។

ប្រទេសអ៊ីតាលី និងច្បាប់ "Plagio"

ច្បាប់ស្រដៀងនឹងច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងច្បាប់របស់បារាំងពិតជាមាននៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលីពីឆ្នាំ 1930 ដល់ឆ្នាំ 1981។ វាគឺជាច្បាប់ហ្វាស៊ីសនិយមហៅថា "plagio" (ដែលមានន័យថា "ការគ្រប់គ្រងចិត្ត") ដែលបានបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិដូចខាងក្រោមនៅក្នុងក្រមព្រហ្មទណ្ឌ៖ "អ្នកណាក៏ដោយ ដាក់​បុគ្គល​ម្នាក់​ទៅ​កាន់​អំណាច​របស់​ខ្លួន ដើម្បី​កាត់​បន្ថយ​នាង​ឲ្យ​ស្ថិត​ក្នុង​ស្ថានភាព​ចុះ​ចូល ត្រូវ​ផ្ដន្ទាទោស​ដាក់​ពន្ធនាគារ​ពី ៥ ទៅ ១៥ ឆ្នាំ»។ ពិតហើយ នោះជាគោលគំនិតដូចគ្នាជាងអ្វីដែលមាននៅក្នុងមាត្រា 1 នៃច្បាប់របស់បារាំង។

ច្បាប់ Plagio មានភាពល្បីល្បាញនៅពេលដែលវាត្រូវបានគេប្រើប្រឆាំងនឹងអ្នកប្រាជ្ញស្រលាញ់ភេទដូចគ្នាម្នាក់របស់ម៉ាក្សនិយមឈ្មោះ Aldo Braibanti ដែលបាននាំបុរសវ័យក្មេងពីរនាក់នៅក្នុងផ្ទះរបស់គាត់ដើម្បីធ្វើការជាលេខារបស់គាត់។ បើតាមតំណាងអយ្យការ ជននេះបាននាំពួកគេទៅជួបវិបត្តិផ្លូវចិត្ត ក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យពួកគេជាគូស្នេហ៍របស់គាត់។ នៅឆ្នាំ 1968 លោក Braibanti ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទ “ញាំញី” ដោយតុលាការ Rome of Assizes ហើយត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់គុក 9 ឆ្នាំ។ នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចុងក្រោយ តុលាការកំពូល (សូម្បីតែហួសពីការសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ទាប) បានពណ៌នាអំពី "ជំងឺគ្រុនចាញ់" របស់ Braibanti ថាជា "ស្ថានភាពដែលផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំត្រូវបានទទេ។ នេះអាចទៅរួច ទោះបីជាមិនបានប្រើអំពើហិង្សាលើរាងកាយ ឬការគ្រប់គ្រងថ្នាំបង្កជំងឺក៏ដោយ តាមរយៈឥទ្ធិពលរួមនៃមធ្យោបាយផ្សេងៗ ដែលវិធីនីមួយៗអាចមិនមានប្រសិទ្ធភាព ខណៈពេលដែលវាមានប្រសិទ្ធភាពនៅពេលផ្សំជាមួយគ្នា។ បន្ទាប់ពីការកាត់ទោសនេះ បញ្ញវន្តដូចជា Alberto Moravia និង Umberto Eco និងមេធាវីឈានមុខគេ និងអ្នកវិកលចរិតជាច្រើនបានញត្តិសម្រាប់ការលុបចោលលក្ខន្តិកៈស្តីពី "ជំងឺគ្រុនចាញ់"។

ខណៈពេលដែលការផ្តន្ទាទោសមិនដែលត្រូវបានលុបចោល វាបានបង្កើតការជជែកវែកញែកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលីអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ការរិះគន់ច្បាប់មានពីរប្រភេទ។ មួយគឺតាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ភាគច្រើននៃចិត្តវិទូអ៊ីតាលីជឿថា "ជំងឺប៉េស្ត" ក្នុងន័យនៃ "ការចុះចូលផ្លូវចិត្ត" មិនមានទេ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតកំពុងជជែកវែកញែកថាក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាមានភាពស្រពិចស្រពិល និងមិនច្បាស់លាស់ក្នុងការប្រើ។ នៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ ការរិះគន់ប្រភេទទី XNUMX គឺជារឿងនយោបាយ ខណៈដែលអ្នករិះគន់បានប្រកែកថា "ជំងឺគ្រុនចាញ់" អនុញ្ញាតឱ្យមានការរើសអើងខាងមនោគមវិជ្ជា ដូចជាករណីរបស់ Braibanti ដែលត្រូវបានកាត់ទោសចេញពីទស្សនៈដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាបេះបិទ ដោយសារគាត់កំពុងលើកកម្ពស់ "របៀបរស់នៅអសីលធម៌"។

ដប់ឆ្នាំក្រោយមក នៅឆ្នាំ 1978 បន្ទាប់មកច្បាប់នេះត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីបន្តការបព្វជិតកាតូលិក បិតា Emilio Grasso ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានអនុវត្ត "ការគ្រប់គ្រងចិត្ត" លើអ្នកដើរតាមរបស់គាត់។ Emilio Grasso ដែលជាអ្នកដឹកនាំសហគមន៍កាតូលិក Charismatic ក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានបង្កើតការចុះចូលផ្លូវចិត្តលើអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ដើម្បីឱ្យពួកគេធ្វើការជាអ្នកផ្សព្វផ្សាយពេញម៉ោង ឬអ្នកស្ម័គ្រចិត្តសម្រាប់សកម្មភាពសប្បុរសធម៌នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី និងនៅក្រៅប្រទេស។ នៅទីក្រុងរ៉ូម តុលាការដែលទទួលបន្ទុកវាយតម្លៃករណីនេះ បានលើកសំណួរអំពីធម្មនុញ្ញភាពនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៃ "ការលេងល្បែងស៊ីសង" ហើយបានបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការធម្មនុញ្ញអ៊ីតាលី។

នៅថ្ងៃទី 8 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1981 តុលាការធម្មនុញ្ញបានប្រកាសថា ឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការញាំញីខុសពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ យោងតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដោយផ្អែកលើអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រលើប្រធានបទ មិនថាមកពី "ចិត្តវិទ្យា ចិត្តវិទ្យា ឬចិត្តវិទ្យា" ឥទ្ធិពល ឬ "ប្រធានបទផ្លូវចិត្ត" គឺជាផ្នែក "ធម្មតា" នៃទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស៖ "ស្ថានភាពធម្មតានៃភាពអាស្រ័យផ្លូវចិត្តអាចឈានដល់ កម្រិតនៃអាំងតង់ស៊ីតេ សូម្បីតែក្នុងរយៈពេលយូរ ដូចជាទំនាក់ទំនងស្នេហា និងទំនាក់ទំនងរវាងបូជាចារ្យ និងអ្នកជឿ គ្រូ និងសិស្ស គ្រូពេទ្យ និងអ្នកជំងឺ (...)។ ប៉ុន្តែការនិយាយជាក់ស្តែង វាពិតជាលំបាកខ្លាំងណាស់ ប្រសិនបើមិនអាចបែងចែកបាន ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ការបញ្ចុះបញ្ចូលផ្លូវចិត្តពីការអនុលោមតាមផ្លូវចិត្ត និងដើម្បីបែងចែករវាងពួកគេសម្រាប់គោលបំណងផ្លូវច្បាប់។ គ្មាន​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​ច្បាស់លាស់​សម្រាប់​ការ​បំបែក និង​កំណត់​សកម្មភាព​នីមួយៗ ដោយ​តាម​ដាន​ព្រំដែន​ច្បាស់លាស់​រវាង​អ្នក​ទាំង​ពីរ»។ តុលាការ​បាន​បន្ថែម​ថា ឧក្រិដ្ឋកម្ម​នៃ​ការ​ញាំញី​គឺជា​«​គ្រាប់បែក​មួយ​ដែល​នឹង​ផ្ទុះ​ឡើង​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ច្បាប់​របស់​យើង ព្រោះ​វា​អាច​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ចំពោះ​គ្រប់​ស្ថានភាព​ដែល​បង្ហាញ​ពី​ការ​ពឹងផ្អែក​ខាង​ផ្លូវចិត្ត​របស់​មនុស្ស​ទៅ​លើ​មនុស្ស​ផ្សេង​ទៀត​»​។

នោះគឺជាការបញ្ចប់នៃការចុះចូលផ្លូវចិត្តនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី ប៉ុន្តែតាមមើលទៅវាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការរារាំងរដ្ឋាភិបាលបារាំងពីការត្រលប់មកវិញជាមួយនឹងគំនិតហ្វាស៊ីសដូចគ្នានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

តើអ្នកណាអាចត្រូវបានគេប៉ះ?

ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញអ៊ីតាលី គំនិតបែបនេះ "អាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះស្ថានភាពណាមួយដែលបង្កប់ន័យការពឹងផ្អែកខាងផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សលើមនុស្សផ្សេងទៀត" ។ ហើយនោះពិតជាករណីសម្រាប់ក្រុមសាសនា ឬខាងវិញ្ញាណនៃនិកាយណាមួយ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើមានអរិភាពសង្គម ឬរដ្ឋាភិបាលប្រឆាំងនឹងពួកគេ។ ការវាយតម្លៃនៃឥទ្ធិពលចុះខ្សោយនៃ "កម្មវត្ថុផ្លូវចិត្ត" បែបនេះនឹងត្រូវប្រគល់ឱ្យអ្នកជំនាញវិកលចរិត ដែលនឹងត្រូវបានស្នើសុំឱ្យផ្តល់យោបល់លើលក្ខណៈនៃគំនិតដែលមិនមានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្រ្តច្បាស់លាស់។

បូជាចារ្យណាមួយអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរក្សាអ្នកស្មោះត្រង់នៅក្នុងស្ថានភាពនៃ "ការចុះចូលផ្លូវចិត្ត" ដូចជាអាចជាគ្រូយូហ្គាឬគ្រូ។ ដូចដែលបានប្រាប់យើងពីមេធាវីបារាំងអំពីវិក័យប័ត្រនេះថា “វាងាយស្រួលក្នុងការកំណត់សម្ពាធធ្ងន់ធ្ងរ ឬម្តងហើយម្តងទៀត៖ បញ្ជាម្តងហើយម្តងទៀតដែលផ្តល់ដោយនិយោជក គ្រូបង្វឹកកីឡា ឬសូម្បីតែថ្នាក់លើនៅក្នុងជួរកងទ័ព។ ដីកា​បង្គាប់​ឲ្យ​បន់ស្រន់ ឬ​សារភាព​អាច​មាន​លក្ខណៈ​គ្រប់គ្រាន់​យ៉ាង​ងាយ។ បច្ចេកទេសសម្រាប់កែប្រែការវិនិច្ឆ័យគឺមាននៅក្នុងការប្រើប្រាស់ប្រចាំថ្ងៃក្នុងសង្គមមនុស្ស៖ ការល្បួង វោហាសាស្ត្រ និងទីផ្សារ គឺជាបច្ចេកទេសទាំងអស់សម្រាប់កែប្រែការវិនិច្ឆ័យ។ តើ Schopenhauer អាចបោះពុម្ភផ្សាយ The Art of Always Being Right ក្រោមឥទិ្ធពលនៃគម្រោងនេះ ដោយមិនមានការចោទប្រកាន់ពីភាពស្មុគស្មាញនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងសំណួរទេ? ការចុះខ្សោយធ្ងន់ធ្ងរនៃសុខភាពផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្តក៏ងាយស្រួលក្នុងការកំណត់លក្ខណៈជាងអ្វីដែលវាអាចលេចឡើងដំបូង។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការប្រកួតកីឡាអូឡាំពិក អត្តពលិកកម្រិតកំពូលដែលស្ថិតក្រោមសម្ពាធម្តងហើយម្តងទៀតអាចទទួលរងការចុះខ្សោយនៃសុខភាពរាងកាយរបស់គាត់ ឧទាហរណ៍ក្នុងករណីមានរបួស។ ទង្វើនៃការរើសអើងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ឬការមិនអើពើ គ្របដណ្តប់លើអាកប្បកិរិយាដ៏ធំទូលាយមួយ។ ទាហាន​កងទ័ព​ដែល​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​សម្ពាធ​ម្តង​ហើយ​ម្តង​ទៀត​នឹង​ត្រូវ​បាន​ជំរុញ​ទៅ​រក​សកម្មភាព​ដែល​អាច​មាន​ការ​រើសអើង​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ សូម្បី​តែ​ក្នុង​បរិបទ​ការ​ហ្វឹកហ្វឺន​យោធា​ក៏​ដោយ»។

ជាការពិតណាស់ ការផ្តន្ទាទោសផ្អែកលើគោលគំនិតផ្លូវច្បាប់មិនច្បាស់លាស់បែបនេះ អាចនាំទៅដល់ការកាត់ទោសចុងក្រោយរបស់ប្រទេសបារាំងដោយតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន សាក្សីព្រះយេហូវ៉ានៃទីក្រុងមូស្គូ និងអ្នកផ្សេងទៀត v. ប្រទេសរុស្ស៊ីលេខ 302 តុលាការបានដោះស្រាយប្រធានបទនៃ "ការគ្រប់គ្រងចិត្ត" រួចហើយថា៖ «មិនមាននិយមន័យបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលទទួលយកជាទូទៅអំពីអ្វីដែលបង្កើតជា 'ការគ្រប់គ្រងចិត្ត' នោះទេ។ ប៉ុន្តែ​បើ​ទោះជា​បែប​នេះ​ក្តី តើ​មាន​មនុស្ស​ប៉ុន្មាន​នាក់​ដែល​នឹង​ត្រូវ​កាត់ទោស​ឱ្យ​ជាប់​ពន្ធនាគារ​ខុស​មុន​ការ​សម្រេច​ដំបូង​ពី ECHR នឹង​មក​ដល់?

ការញុះញង់ឱ្យបោះបង់ការព្យាបាល

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមានបទប្បញ្ញត្តិដ៏ចម្រូងចម្រាសផ្សេងទៀត។ មួយក្នុងចំនោមពួកគេគឺនៅក្នុងមាត្រា 4 របស់ខ្លួនដែលមានគោលបំណងដាក់ទណ្ឌកម្ម "ការញុះញង់ឱ្យបោះបង់ចោលឬបដិសេធមិនអនុវត្តតាមការព្យាបាលឬថ្នាំបង្ការនៅពេលដែលការបោះបង់ចោលឬការមិនអនុញ្ញាតនោះត្រូវបានបង្ហាញថាជាផលប្រយោជន៍ដល់សុខភាពរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ។ ចំណេះដឹងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត វាច្បាស់ណាស់ថានឹងមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់សុខភាពផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ ដោយសាររោគសាស្ត្រដែលពួកគេត្រូវបានរងទុក្ខ។

នៅក្នុងបរិបទក្រោយការរាតត្បាតរាតត្បាត អ្នករាល់គ្នាកំពុងគិតអំពីមនុស្សដែលតស៊ូមតិចំពោះការមិនទទួលថ្នាំបង្ការ និងបញ្ហាប្រឈមដែលវាតំណាងឱ្យរដ្ឋាភិបាលដែលជំរុញឱ្យចាក់វ៉ាក់សាំង។ ប៉ុន្តែដោយសារច្បាប់នឹងអនុវត្តចំពោះនរណាម្នាក់ដែល "បង្កហេតុ" ជាទូទៅនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ឬនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបោះពុម្ព គ្រោះថ្នាក់នៃបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះគឺពាក់ព័ន្ធកាន់តែទូលំទូលាយ។ តាមពិត ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋបារាំង (Conseil d'Etat) បានបញ្ចេញមតិលើបទប្បញ្ញត្តិនេះនៅថ្ងៃទី ៩ ខែវិច្ឆិកា៖

“The Conseil d'Etat ចង្អុលបង្ហាញថានៅពេលដែលការពិត incriminated បណ្តាលមកពីការនិយាយទូទៅនិងមិនផ្ទាល់ខ្លួនឧទាហរណ៍នៅលើប្លក់ឬបណ្តាញសង្គមខណៈពេលដែលគោលបំណងនៃការការពារសុខភាពដែលបានមកពីកថាខណ្ឌទី 1946 នៃបុព្វបទនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ XNUMX អាច កំណត់ភាពត្រឹមត្រូវលើសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ តុល្យភាពត្រូវតែត្រូវបានវាយប្រហាររវាងសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញទាំងនេះ ដើម្បីកុំឱ្យប៉ះពាល់ដល់សេរីភាពនៃការជជែកពិភាក្សាគ្នាតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងតួនាទីរបស់អ្នកបំផ្ទុះសំឡេងដោយចោទជាបញ្ហាប្រឈមនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មចំពោះការអនុវត្តការព្យាបាលបច្ចុប្បន្ន។

ជាចុងក្រោយ ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋរបស់បារាំងបានណែនាំឲ្យដកការផ្តល់ចេញពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ។ ប៉ុន្តែ​រដ្ឋាភិបាល​បារាំង​មិន​អាច​ខ្វល់​តិច​ទេ។

សមាគមប្រឆាំងសាសនាបានលើកមេដៃ

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដែលតាមពិតមើលទៅជាលទ្ធផលនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលដ៏សំខាន់នៃសមាគមប្រឆាំងសាសនាបារាំងដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ FECRIS (សហព័ន្ធអឺរ៉ុបនៃមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ និងព័ត៌មានស្តីពីនិកាយ និងធម្មការ) មិនបានទុកឱ្យពួកគេដោយគ្មានសំណងទេ។ ជាមួយនឹងមាត្រា 3 នៃច្បាប់នេះ សមាគមប្រឆាំងការគោរពនឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើជាដើមបណ្តឹងស្របច្បាប់ (ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី) និងនាំយកនូវបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីនៅក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹង "ការបំពានសាសនា" ទោះបីជាពួកគេមិនបានទទួលការខូចខាតផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ។ ពួកគេនឹងត្រូវការ "កិច្ចព្រមព្រៀង" ពីក្រសួងយុត្តិធម៌ប៉ុណ្ណោះ។

តាមពិតទៅ ការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់ដែលភ្ជាប់មកជាមួយវិក័យប័ត្រនេះ ដាក់ឈ្មោះសមាគមដែលសន្មតថានឹងទទួលបានកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ ពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានគេស្គាល់ថាត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិផ្តាច់មុខដោយរដ្ឋបារាំង (ដែលធ្វើឱ្យពួកគេ "ហ្គោហ្គោស" ដែលជាពាក្យបង្កើតដើម្បីចំអកឱ្យអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលដែលតាមពិតជា "អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល-រដ្ឋាភិបាល) និងដើម្បីកំណត់គោលដៅស្ទើរតែទាំងស្រុងចំពោះជនជាតិភាគតិចសាសនា។ . ជាមួយនឹងអត្ថបទនោះ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ពួកគេនឹងធ្វើឱ្យសេវាកម្មតុលាការមានភាពឆ្អែតឆ្អន់ជាមួយនឹងបណ្តឹងព្រហ្មទណ្ឌដែលមិនទាន់ពេលវេលាប្រឆាំងនឹងចលនាដែលពួកគេមិនយល់ព្រម ក្នុងករណីនេះ ជនជាតិភាគតិចសាសនា។ ប្រាកដណាស់ នោះនឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិទទួលបានការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌សម្រាប់ជនជាតិភាគតិចសាសនានៅក្នុងប្រទេសបារាំង។

វាក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ថាសមាគមទាំងនេះជាច្រើនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ FECRIS ដែលជាសហព័ន្ធនោះ។ The European Times បានលាតត្រដាងថាជាអ្នកនៅពីក្រោយការឃោសនារបស់រុស្ស៊ីប្រឆាំងនឹងអ៊ុយក្រែនដោយចោទប្រកាន់ "លទ្ធិ" ថានៅពីក្រោយរបប "ណាស៊ីស៊ីសាច់មនុស្ស" របស់ប្រធានាធិបតី Zelensky ។ អ្នកអាចមើលឃើញ ការគ្របដណ្តប់ FECRIS នៅទីនេះ.

តើ​ច្បាប់​ស្តី​ពី​ការ​បង្ខូច​សាសនា​នឹង​ត្រូវ​អនុម័ត​ឬ​ទេ?

ជាអកុសល ប្រទេសបារាំងមានប្រវតិ្តសាស្រ្តដ៏យូរលង់ក្នុងការរញ៉េរញ៉ៃជាមួយនឹងសេរីភាពខាងសាសនា ឬជំនឿ។ ខណៈដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួនអំពាវនាវឱ្យមានការគោរពសាសនាទាំងអស់ និងការគោរពសេរីភាពនៃសតិសម្បជញ្ញៈ និងសាសនា វាជាប្រទេសដែលនិមិត្តសញ្ញាសាសនាត្រូវបានហាមឃាត់នៅក្នុងសាលារៀន ដែលមេធាវីក៏ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យពាក់និមិត្តសញ្ញាសាសនាណាមួយនៅពេលចូលតុលាការ ដែលជនជាតិភាគតិចសាសនាជាច្រើនត្រូវបានរើសអើង។ ជា "ការគោរព" ជាច្រើនទសវត្សរ៍ ហើយដូច្នេះនៅលើ។

ដូច្នេះវាមិនទំនងទេដែលសមាជិកសភាបារាំង ដែលជាធម្មតាមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងសំណួរអំពីសេរីភាពខាងសាសនា ឬជំនឿ យល់ពីគ្រោះថ្នាក់ដែលច្បាប់បែបនេះតំណាងឱ្យអ្នកជឿ និងសូម្បីតែសម្រាប់អ្នកមិនជឿក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែអ្នកណាដឹង? អព្ភូតហេតុកើតឡើងសូម្បីតែនៅក្នុងប្រទេស Voltaire ។ សង្ឃឹម។