잠겨, 왜? 그녀는 다소 혼란스러워 저녁 늦게 큰 소리로 음악을 연주했기 때문에 자유를 박탈당했습니다. 이웃이 경찰에 전화를 걸어 집이 지저분한 것을 보고 조사를 요청했습니다. 그녀는 정신병자가 아니었고 전문적인 도움이 필요하다고 생각하지 않았습니다. 그녀는 무슨 일이 일어날지 잘 알고 있었고 몇 년 전에 정신과 병동에 갇힌 적이 있었습니다. 그럼에도 불구하고 그녀는 지역 정신 병원으로 이송되어 XNUMX시간 후에 감금되었습니다.
그녀는 범죄를 저지르지 않았으며, 자살 충동도 없었고 누구에게도 위험하지 않았습니다. 45세의 여성은 친구들에게 평화로운 기독교인으로 알려져 있고 지역 사회에서 활동적이었습니다. 그러나 때때로 그녀의 인생은 조금 너무 덜컥거렸고 이것이 여기의 경우였습니다. 그녀는 휴식이 필요하다는 것을 알고 휴가를 가고 있었고 다음 날 여행을 위해 짐을 꾸리면서 음악을 틀고 있었습니다. 그날 저녁 경찰이 두 번째로 벨을 울렸을 때 그녀의 마음은 조금 다른 데 있었습니다. 그녀는 그것을 설명할 수 없었고 폐쇄된 정신과 병동에 들어갔다.
위의 이야기는 점점 더 많은 사람들이 정신과 병동에 갇히게 됨에 따라 덴마크에서는 드문 일이 아닐 수 있습니다. 그리고 그것은 위험한 미친 범죄자들에게만 일어나는 것이 아니라 많은 사람들에게 일어나고 있습니다. 제한법, 명시적 보호 프로토콜, 정신의학에서의 강압적 조치 사용을 줄이는 명확한 정책에도 불구하고 작년에 정신의학에서 가장 많은 수의 사람들이 자유를 박탈당했습니다. 그리고 수년간 꾸준히 증가하고 있습니다.
정신의학법
덴마크의 정신과에서 개인이 자유를 박탈당하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 학대에 대한 상황, 기준 및 보호 장치는 특별법인 정신의학법에 명시되어 있습니다. 자유의 박탈과 강제 또는 무력의 사용은 개인의 자발적인 협조를 얻는 것이 불가능하고 개입이 최소 수단 원칙[덜 개입하는 개입]에 따른 것으로 간주되는 경우 적용될 수 있습니다.
법은 치료가 필요한 사람이 입원 제안을 자발적으로 수락하지 않고 다음 조건이 충족되는 경우 구금될 수 있고 구금되어야 한다고 규정하고 있습니다.
- 그 사람은 제정신이 아니거나 광기에 해당하는 상태에 있고
- 다음과 같은 이유로 치료를 제공하기 위해 그 사람을 구금하지 않는 것은 비합리적입니다. 또는 (b) 그 사람이 자신 또는 다른 사람에게 급박하고 실질적인 위험을 초래합니다.
법적 자유의 박탈에 대한 법원 청문회는 열리지 않습니다. 정신과 의사가 자신의 의견에 따라 자신이 제공할 수 있다고 믿는 치료가 필요하다고 확인하는 즉시 실행할 수 있습니다. 피의자는 불만을 제기할 수 있지만 이것이 자유 박탈의 집행을 막지는 못합니다.
이로 인해 매년 수천 명의 사람들을 효과적으로 구금하는 이 수단의 사용이 계속 증가하고 있습니다.
비자발적 약정에 대한 3가지 통계
우생학
자유의 박탈과 같은 심각한 개입으로 광범위한 사람들을 표적으로 삼을 가능성은 1920년대와 1930년대에 뿌리를 두고 있습니다. 이 시기는 우생학이 덴마크 사회 개발 모델의 전제 조건이자 필수적인 부분이 되었기 때문입니다. 그 당시 점점 더 많은 작가들이 위험하지 않은 "일탈자"라도 정신 시설에 강제로 입원 할 수 있기를 희망했습니다.
이 아이디어의 원동력은 개인에 대한 관심이 아니라 사회나 가족에 대한 관심이었습니다. '일탈'과 '고통스러운' 요소가 설 자리가 없는 사회에 대한 생각.
당시 유명한 덴마크 대법원의 검사에 따르면, 오토 슐레겔, 덴마크 주간 사법 저널의 기사에서 한 사람을 제외한 모든 저자는 다음과 같이 생각했습니다.강제 입원의 가능성은 또한 위험하지는 않지만 외부 세계에서 행동할 수 없는 사람, 친척을 파괴하거나 스캔들을 위협하는 행동을 하는 성가신 정신병자에게도 어느 정도 열려 있어야 합니다. 특정 경우에 강제 입원을 정당화하는 치료적 고려 사항도 고려되었습니다.. "
따라서 1938년 덴마크 정신 이상법은 위험하지 않은 정신 이상자를 구금할 가능성을 도입했습니다. 관련자의 자유를 박탈하여 사회에서 적절하게 기능할 수 없는 사람들, 즉 위험하지 않은 소위 말썽꾸러기 및 일탈 미친 사람들을 제거한다는 아이디어의 원동력은 개인의 관심사가 아니었지만, 사회에 대한 관심. 법에 이 가능성을 도입한 것은 연민이나 도움이 필요한 사람들을 도우려는 생각이 아니라 일탈적이고 '고통스러운' 요소가 설 자리가 없는 사회에 대한 생각이었습니다. 결국, 그들의 행동은 친척을 파멸시키거나 수치심을 일으키겠다고 위협할 수 있습니다.
정신 이상자의 자유의 박탈은 역사적으로 비상법의 원칙에 근거했습니다. 1938년까지, 정신 이상자들의 자유를 박탈하는 법적 근거는 1년의 덴마크법 19-7-1683과 그 이후의 법에서 찾을 수 있었습니다. 정신 이상자의 자유 박탈에 관한 규칙은 일반 안전이나 자신 또는 주변 환경에 위험하다고 간주될 수 있는 정신 이상자에게만 적용되었습니다.
와 더불어 우생학은 1938년 Insanity Act에 영향을 미쳤습니다. 이것은 바뀌었고, 사회문제로 지적되고 있는 비위험인물에 대한 구금 가능성은 새로운 정신의학법 이후로 유지.
유류금
사람들을 집이나 거리에서 태우는 것 외에도 정신과에 대한 자유를 박탈하는 것은 자발적으로 스스로 입원하는 사람들에게도 행해질 수 있습니다.
정신병원에 입원한 사람이 퇴원을 요청하면 담당의가 환자를 퇴원할 수 있는지, 강제로 유치해야 하는지를 결정해야 한다. 퇴원을 원하는 사람은 명시적일 수 있지만(해방을 요구하는 경우), 퇴원을 바라는 것과 동일시되어야 하는 사람의 행동일 수도 있습니다.
법에 따르면 자발적으로 입원한 환자는 정신의학법에 따른 강제 입원 조건을 충족하는 시점에 퇴원을 요청하는 경우 구금될 수 있으며 구금되어야 합니다.
이에 앞서 최소수단의 원칙에 따라 계속적인 자발적 입원에 대한 환자의 동의를 구한다.
25년 이상 동안 덴마크에서는 정신의학에서 강압 사용을 줄이려는 매우 확고한 정치적, 정부적 의지가 있었습니다. 그러나 이러한 의도는 정신병동에서의 일상과 실천에 반영되지 않고 있다. 따라서 비자발적 유보도 크게 증가했습니다.
정기적인 비자발적 약속 및 유지 외에도, 당사자의 동의에 반함에도 불구하고 비자발적 약속으로 나타나지 않고 정신과 병동에 약속을 집행하는 데 사용되는 덜 분명한 또 다른 절차가 있습니다. 형법에 따른 정신과 치료에 대한 법원의 판결입니다. 따라서 오늘날 수천 명의 사람들이 사회에 살고 있지만 치료 지침을 따르지 않고 정신과 병동에 갇히지 않을 경우 언제든지 데려올 수 있습니다. 이 작업이 완료되면 비자발적 약속으로 간주되지 않습니다.
강제집행을 하는 법
정신과에 대한 자유의 박탈은 지난 수십 년 동안 해마다 증가하고 있으며 정신과 입원 환자의 증가 또는 인구 증가를 훨씬 초과합니다.
덴마크 정부를 교체하려는 노력과 정신의학에서 강압적 조치의 사용을 줄이려는 만장일치의 정치적 의도로, 이를 실행하기 위한 자원의 할당과 중앙 행정적 노력은 사용하거나 사용할 법적 가능성이 존재한다는 단순한 사실만을 볼 수 있습니다. 정신 의학에서 자유의 박탈이 증가함에 따라 미끄러지는 관행의 이유로 강압의 사용을 요구합니다.
