NATO 정상회담 후: 우리는 이미 러시아와 전쟁 중입니까?

빌니우스에서의 논의에서 가장 두드러진 결석 중 하나는 러시아에 대해 무엇을 해야 하는가였습니다. 우크라이나의 회원 자격(또는 회원 자격 부족), 스웨덴의 가입 및 F-16에 대한 논쟁은 모두 크게 부각되었지만 유럽 안보에 대한 가장 시급한 위협에 대한 실용성에 관해서는 억지 또는 완전한 철수를 넘어서는 전략적 관점이 거의 제시되지 않았습니다.

러시아에 대한 가장 냉혹한 논의는 최종 성명서가 아니라 이 저자가 참석한 NATO 공개 포럼에서 나왔습니다. 패널 토론에서 벤 월리스 영국 국방장관 유명한 러시아 고위 지도부의 진술을 선전으로 완전히 기각하는 것은 실수가 될 것이라고 말했습니다. 그것들을 부적절하다고 여기고 싶겠지만 공개 성명은 러시아의 정치적 척도에 대한 단서와 러시아 지도부가 세계를 보는 방식에 대한 감각을 제공합니다. 월리스는 블라디미르 푸틴 대통령이 쓴 지금은 악명 높은 에세이를 언급했습니다. 쓴 2021년 XNUMX월 우크라이나가 러시아로부터 독립된 국가가 아니라는 그의 믿음을 밝힌 우크라이나에 대해. 이 에세이가 후속 침공의 불가피한 전조는 아니었지만 Wallace는 공식 성명을 자세히 읽으면 우크라이나가 러시아의 최고 정치 수준에서 어떻게 논의되고 있는지 알 수 있다고 제안했습니다.

이 토론은 우크라이나의 핵 확대 가능성에 대한 요점의 일부였지만 전쟁에 대한 러시아의 의사 결정에 대해 우리가 여전히 모르는 많은 것들이 있음을 더 광범위하게 밝혔습니다. 특히 모스크바의 한계선이나 확대에 대한 임계값이 어디에 있는지 또는 크렘린이 서방의 행동을 어떻게 해석하고 있는지에 대한 진정한 의미가 있습니다. 이를 위해서는 정상회담에 대한 모스크바의 입장과 행동을 살펴볼 필요가 있다.

전쟁 준비?

정상회담에 대한 가장 놀라운 반응 중 하나는 황금 시간대 러시아 토크쇼 60 Minutes에서 나왔습니다. 주장 NATO 군대의 증강은 NATO가 러시아와의 전쟁을 준비하고 있음을 의미했습니다. 러시아와의 충돌을 원하지 않는다는 NATO의 분명한 메시지에도 불구하고 정상회담은 단계적 확대로 구성되었습니다. 험악한 우크라이나와 러시아와의 직접적인 충돌이 그 사이에 끼어 있습니다. 드미트리 메드베데프 안전보장이사회 부의장 경고 그 '핵 종말'은 전쟁의 종식을 알릴 수 있는 가능한 시나리오였다. 그리고 정상회담이 끝난 다음 날 마리아 자카로바 외무부 대변인은 추가, 정상 회담의 구실은 NATO가 주요 유럽 전쟁을 시작할 의도를 선언하는 것이었다고 주장했습니다.

러시아가 서방과 돌이킬 수 없는 전쟁을 하고 있다는 생각은 새로운 것이 아니며, 주류 최근 논의 주제. 그러나 러시아가 이미 서방과 전쟁 중이라고 생각하고 NATO가 러시아와의 확대와 직접적인 대결을 피하기 위해 모든 일을했다고 믿는다면 함께 일할 공통점이 훨씬 적습니다. 이미 전쟁 중이라고 믿는 러시아가 더 위험하고 예측할 수 없는 행동에 기꺼이 개입할 수 있다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다.

레드 라인은 어디에 있습니까?

정상회담을 전후해 러시아에서 핵무기 사용에 대한 발언이 고조된 것은 우연의 일치가 아닐 것이다. 빌니우스 구축 과정에서 푸틴 유지 러시아가 핵무기를 벨로루시로 옮겼고 외무부(MFA)는 유럽 주둔 미군을 모두 철수시키는 등 핵무기 철수를 위한 일련의 (가능성이 희박한) 조건을 내세웠다. 또한 있었다 other SVR(외국 정보국)의 수장인 Sergei Naryshkin은 우크라이나가 소위 '더러운 폭탄'을 제조하고 있다고 밝혔습니다. 친정부 타블로이드 콤소몰 스카 야 프라 브다 추천 NATO(비핵) 세력이 증가함에 따라 러시아는 핵무기 사용을 포함하여 대응할 권리를 보유했습니다.

안무 중 일부는 여기에서 중요합니다. 핵 태세에 대한 MFA의 의사소통은 세르게이 라브로프 외무장관 자신이 아니라 현재 러시아의 우선순위 영역이 아닌 독립국가연합 부서를 이끄는 알렉세이 폴리쉬추크라는 덜 알려진 하급 관리로부터 나왔다는 점은 주목할 만합니다. Polishchuk은 형태 – 그는 이전에 핵무기를 사용하는 우크라이나에 대해 이야기한 적이 있지만, 그의 부서가 그렇게 매우 중요한 문제를 둘러싼 수사를 주도하는 것은 이례적입니다.

핵무력 사용 가능성에 대한 러시아의 신호를 무시하는 것은 현명하지 못하지만 크렘린은 언급될 때마다 서방의 반응을 기대하게 된 것 같다. 러시아가 서방의 대응을 잠재적인 약점으로 보거나 핵무기를 사용하려는 NATO 자신의 의지를 조사하려고 시도할 가능성이 있습니다. 또는 실질적인 안보 논의를 위한 미래 기반을 마련하고자 할 수도 있습니다. 러시아와 현탁 2023년 13월 New START가 발표된 이후 현재 유럽에는 핵 안보를 뒷받침하는 군비 통제 조약이 없습니다. 이는 러시아 학계 사이에서 상당한 논쟁을 불러일으킨 위험한 시나리오이며 모든 것이 확대되는 것은 아닙니다. 여기에서도 대중 정서가 중요합니다. XNUMX월 XNUMX일에 발표된 사회학적 조사에 따르면 러시아인의 XNUMX분의 XNUMX이 반대하는 우크라이나에서 핵무기를 사용하는 국가에 대해 질문의 틀에 따라 전쟁에서 승리하더라도. 설문 조사는 물을 테스트하고 대중의 견해가 최근 일부 고위 지도부의 의견과 일치하는 정도를 결정하기 위해 의뢰되었을 수 있습니다.

이 모든 것은 핵무기와 벨로루시로의 이동에 대한 논의가 고위급 수준으로 확대하려는 실제 의지보다 외교 정책 도구에 더 가까울 수 있음을 시사합니다. 모스크바의 문턱이 어디인지 판단하기는 어렵지만 핵 문제처럼 서방의 관심을 끄는 이슈는 거의 없고, 러시아는 이를 대화에 다시 끼어들 수 있는 기회로 보았을 것이다.

우리는 이것으로 무엇을 합니까?

러시아의 외교 정책 성명을 액면 그대로 받아들이는 것은 어렵습니다. 여느 때와 마찬가지로, 그것의 의도된 목표는 무수한 이기심과 종종 경쟁적이고 모순적인 목표를 나타냅니다. 그러나 러시아가 이미 NATO와 전쟁 중이라고 믿고 있다고 가정한다면, 여기에서 서방이 러시아와 무엇을 하는지에 대해 더 시급한 논의가 있어야 합니다.

나토의 결승전 성명서 러시아는 세계 질서와 국제 안보에 대한 가장 중요하고 직접적인 위협으로 여러 번 언급합니다. 그러나 언급되지 않은 것은 전쟁이 시작된 이후 모스크바가 NATO에 대해 또는 핵전쟁 조건에 대해 또는 다른 레드 라인이 있을 수 있는 위치에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 동맹의 이해와 기대에서 집단적 개선이 있었는지 여부였습니다. 대답이 개선되지 않은 것이라면 장기적으로 어떻게 변화할 수 있는지, 그리고 이것이 군비 지출이나 자원의 우선 순위 지정에 미칠 실질적인 영향에 대한 합의된 감각이 없는 것 같습니다.

안보에 초점을 맞춘 정상회담의 경우, 에스컬레이션 임계값을 완전히 이해하지 못하는 매우 위험한 적에 대한 집단적 사고를 피하는 방법에 대한 전략적 사고가 많지 않은 것 같습니다.

이 논평에 표현된 견해는 저자의 견해이며 폐하 정부, RUSI 또는 기타 기관의 견해를 대변하지 않습니다.

우리를 위해 작성하고 싶은 논평에 대한 아이디어가 있습니까? 짧은 피치 보내기 [email protected] 우리의 연구 관심사에 맞는 경우 다시 연락드리겠습니다. 기여자를 위한 전체 지침을 찾을 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요..