Kodėl karo kalbos vartojimas yra neproduktyvus mūsų pasaulinės visuomenės sveikatos krizės metu: kai kurie saviizoliacijos atspindžiai
Iš pradžių paskelbta adresu Kvakerių Europos reikalų taryba
Vienas iš dalykų, kurie mane labai sužavėjo šiais ypatingais laikais, yra daugelio politinių lyderių karo retorika kalbėdami apie COVID-19 situaciją. Tokia retorika geriausiu atveju atrodo netinkama visuomenės sveikatos krizės metu – ir gali pasirodyti itin pavojinga, pateisinus smurtą. Karinis atsakas nėra tai, ko mums reikia. Priešingai, solidarumas, kurį galime liudyti įvairiais lygmenimis, gali būti poslinkio po COVID-19 pradžia, kurį, manau, turėtų padėti ir skatinti politikai visame pasaulyje.
Karo retorika naudojama siekiant pabrėžti situacijos rimtumą, taip pat suburti žmones ir sukurti vienybės jausmą. Kaip Prancūzijos piliečiui, tai buvo ypač įspūdinga, kai Emmanuelis Macronas savo kovo 16 d kalbos, pasakė „Mes kariaujame“ mažiausiai septynis kartus. Kiekvieną kartą su didesniu akcentu ir dramatiškumu. Tačiau ši retorika naudojama ir kitur: JAV Donaldas Trumpas save vadino „karo laikų prezidentas“; ir Italijoje vyriausybė paprašė „karo laikų ekonomika“, kad išspręstumėte situaciją.
Manau, kad ši retorika yra nejautri, kilusi iš šalių, kurios laikomos „taikomis“, atsižvelgiant į sąlygas, kurias turi ištverti konflikto zonų gyventojai. Galvodami, kad „kariaujame“, rizikuojame pamiršti, kokie privilegijuoti esame iš tikrųjų, palyginti su populiacijomis, kurios ir toliau kenčia nuo bombardavimo reidų, kurie nebūtinai sustos dėl COVID-19. Dar labiau šokiruoja, kai žinome, kad tokias šalis kaip Sirija nukenčia virusas, o žmonių ten negalima izoliuoti kaip mes. Kaip sakė Tarptautinio Raudonojo Kryžiaus atstovas Irake,Socialinis atsiribojimas yra privilegija".
Be to, šis karinis pasakojimas gali būti gana pavojingas mums visiems, nes kursto nerimo kupiną atmosferą. Kalbėdamas apie „nematomą priešą“, mes tik didiname nepasitikėjimą kitu. Šis diskursas gali padidinti baimę ir net smurtą. Nuo COVID-19 protrūkio įvyko daug smurtinių, rasistinių ir ksenofobinių išpuolių ir nusikaltimų. užimta vieta. „Sumažinti kitų baimę“ yra pagrindinis Quaker Council for European Affairs (QCEA) tikslas. Per ją žmogaus teisių programoje QCEA siekia kurti teigiamus pasakojimus ir mažinti neapykantą kurstančią kalbą – ir tokiais laikais šis darbas niekada nebuvo toks svarbus.
Be to, užuominos apie karą visuomenės sveikatos krizės metu atrodo netinkamos, nes karinė įranga yra nenaudinga šiai situacijai išspręsti. Neabejoju kariuomenės indėliu šiuo krizės metu, o tai labai padeda. Tačiau 2019 m. pasaulio karinės išlaidos išaugo daugiausiai per dešimt metų (apie 4%), o kai matau nuolatinį kaukių ir ventiliatorių trūkumą, negaliu nesuabejoti tokių išlaidų tinkamumu. Jei palyginsite tai, ką galite nusipirkti, su pinigais, išleistais karinei įrangai, viskas atsispindi perspektyvoje: už F-35 branduolinio bombonešio lėktuvo kainą galite turėti maždaug 2,200 ventiliatorių. Mūsų visuomenės yra vis labiau militarizuotos ir labiau orientuotos į saugumą, o viena po kitos einančios vyriausybės pirmenybę teikė kariniams biudžetams, o ne pasirengimui kitoms grėsmėms, tokioms kaip pasaulinės pandemijos ar klimato kaita. Ši krizė turėtų paskatinti išlaidų prioritetų pasikeitimą – permąstyti, kaip saugumas suvokiamas ir apibrėžiamas, pereinant nuo „kietojo“ saugumo prie žmonių saugumo. Nėra unikalaus žmogaus saugumo apibrėžimo, jis eina toliau nei tradicinis saugumo supratimas, orientuotas į valstybes, siūlydamas į žmogų orientuotą požiūrį. Prevencija, pagrindinių konfliktų priežasčių pašalinimas, žmogaus vystymasis, žmogaus teisės ir visuomenės sveikata yra vienas iš daugelio QCEA propaguojamų žmogaus saugumo koncepcijos elementų.
Štai kodėl solidarumas ir bendradarbiavimas, kurį matome vietos ir bendruomenės lygiu visame pasaulyje, įkvepia ir suteikia vilties. Tai yra taikos kūrimas pačiu pagrindiniu lygmeniu, stiprinant socialinę sanglaudą. Ar per siūlymus apsipirkti pažeidžiamiems žmonėms, išskirtiniais restoranais, gaminančiais maistą benamiams, kaimynams, padedantiems medicinos ir slaugos darbuotojams gaminant jiems maistą, ar prižiūrint jų vaikus. Tai tik keli solidarumo pavyzdžiai, padedantys mums iš naujo apibrėžti santykius su aplinkiniais žmonėmis – stiprinti visuomenę – tikėkimės, kad tai bus COIVD-19 palikimas.
Daugelis komentatorių nori pasakyti, kas bus toliau. Raginimas iš naujo apibrėžti visą mūsų sistemą yra sudėtingas, nes bandyti įsivaizduoti naują pasaulį nėra lengva, ypač todėl, kad krizės metu linkime grįžimo į „normalų“ arba utopinės normalumo versijos. Kai kurie scenarijai po COVID-19 iš naujo įsivaizduoja pasaulį ir tokie radikalūs pokyčiai gali išgąsdinti. Nepaisant to, šis pasaulinis „smegenų šturmas“ yra gaivus. Prasidėjo pasaulinis mąstymas apie tai, kaip žmonės ir organizacijos galėtų geriau saugoti aplinką ir kovoti su klimato kaita po to, ir gyventi taikiau – tikiuosi, kad vyriausybės seks šią savirefleksijos bangą ir nebegrįš prie „įprasto verslo“. Tai būtų tikras žmogaus atsparumo ir mūsų rūšies gebėjimo mokytis ir tobulėti ženklas.
