मेनमधील बांगोर ख्रिश्चन स्कूलमध्ये नवव्या वर्गातील मुलांना “इस्लामिक धर्माच्या शिकवणींचे देवाच्या वचनाच्या सत्यासह खंडन” करण्यास शिकवले जाते. शाळेत काम करण्यासाठी, शिक्षकाने पुष्टी केली पाहिजे की "तो/ती एक 'पुन्हा जन्मलेला' ख्रिश्चन आहे जो प्रभु येशू ख्रिस्ताला तारणारा म्हणून ओळखतो," आणि "बायबलवर विश्वास ठेवणाऱ्या चर्चचा सक्रिय, दशांश देणारा सदस्य असणे आवश्यक आहे."
त्याचप्रमाणे, मेनच्या टेंपल अकादमीमध्ये, शिक्षक एक करारावर स्वाक्षरी करतात की "देव समलैंगिकांना आणि इतर विचलितांना विकृत म्हणून ओळखतो" आणि "शास्त्रीय मानकांपासून विचलन संपुष्टात येण्याचे कारण आहे." समलिंगी म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या किंवा “शाळेच्या बायबलसंबंधी आधाराशी गंभीर मतभेद असलेल्या घरातून” आलेल्या मुलांना मंदिर प्रवेश देणार नाही.
शाळांच्या शिकवणींबद्दलचे कोणतेही मत एका किंवा दुसर्‍या मार्गाने बाजूला ठेवून, असे बरेच करदाते आहेत ज्यांना अशा शाळांसाठी पैसे देण्यास अस्वस्थ वाटू शकते ज्यांची नैतिक दृष्टी त्यांच्या स्वतःहून वेगळी आहे आणि जे शाळेचे धोरण म्हणून, केवळ विशिष्ट धर्माचे अनुसरण करणार्‍यांना परवानगी देईल. त्यांच्या नोकरीतील शिकवणी. तरीही सर्वोच्च न्यायालयाने यंदाच्या उन्हाळ्यात हाच निर्णय दिला आहे कार्सन वि. माकिन निर्णय. मेनने आपले सार्वजनिक शिक्षण करदात्याने दिलेले पैसे हे जग आणि एका धर्माच्या नैतिक दृष्टिकोनाचे समर्थन करण्यासाठी वापरणे आवश्यक आहे.
सुप्रीम कोर्टाने गव्हेलला दणका दिला आहे, परंतु अशा अनेक नाजूक प्रकरणांमध्ये ज्यामध्ये बर्‍याच जणांच्या वर्तमान आणि भविष्याचा समावेश आहे, ज्युरी अजूनही लोकांच्या कोर्टात आहे. धर्मस्वातंत्र्य पूर्वीपेक्षा चांगल्या स्थितीत आहे का? चर्च आणि राज्य यांच्यातील वेगळेपणाची भिंत तीक्ष्ण आणि कुरकुरीत राहिली आहे का?
चर्च आणि राज्य तज्ञ चार्ल्स हेन्स वेगळे करणे, एकासाठी, आता काय करावे हे माहित नाही. हेन्स, कोण, त्यानुसार वॉशिंग्टन पोस्ट, "नॅशनल असोसिएशन ऑफ इव्हॅन्जेलिकल्स आणि अमेरिकन सिव्हिल लिबर्टीज युनियन सारख्या वैविध्यपूर्ण भागीदारांसह यूएस डिपार्टमेंट ऑफ एज्युकेशनसाठी या विषयावर अक्षरशः पुस्तक लिहिले," कार्सन विरुद्ध मॅकिन आणि मोठ्या प्रमाणावर प्रसिद्ध झालेले केनेडी वि. ब्रेमर्टन स्कूल डिस्ट्रिक्टचा निर्णय ज्यामध्ये उच्च न्यायालयाने सार्वजनिक, करदात्यांनी अनुदानीत हायस्कूल फुटबॉल मैदानावर 50-यार्ड लाइनवर प्रार्थना करणार्‍या फुटबॉल प्रशिक्षकाच्या बाजूने निकाल दिला, ज्यामुळे सरकार आणि धर्म यांच्यातील रेषा जवळजवळ ओळखता न येणारी अस्पष्ट झाली.
“मी आता काय बोलू? मी काय म्हणू?…आम्ही आता अशा टप्प्यावर आहोत जिथे तुम्हाला आश्चर्य वाटेल की एस्टॅब्लिशमेंट क्लॉज बाकी आहे का," हेन्सने पहिल्या 10 शब्दांबद्दल सांगितले. पहिला दुरुस्ती जे धर्म "स्थापना" कायद्यांना प्रतिबंधित करते.
अमेरिका दिवसेंदिवस अधिक वैविध्यपूर्ण बनत असताना सर्वोच्च न्यायालयाने खरोखरच दार उघडले आहे असा अनेकांचा समज आहे. पण कशासाठी? केवळ एका नव्हे तर सर्व धर्मांच्या गरजा ओळखण्यासाठी? आता आपण धर्माभिमानी मुस्लिमांना हायस्कूलच्या फुटबॉल मैदानावर त्यांच्या प्रार्थनेचे गालिचे फडकावताना बघू का? ऑर्थोडॉक्स हिब्रू शाळांना आता राज्याच्या महसुलाद्वारे पूर्णपणे निधी दिला जाईल? किंवा समीक्षकांनी सांगितल्याप्रमाणे, गर्दीबरोबर न जाणार्‍या अल्पसंख्याक विद्यार्थ्यांना धमकावण्याचे आणि त्रास देण्याचे आणखी एक निमित्त असेल - जसे की या वर्षाच्या सुरुवातीला वेस्ट व्हर्जिनिया हायस्कूलमध्ये एका यहुदी मुलाला ख्रिश्चन प्रार्थनेत जाण्यास भाग पाडले गेले. त्याच्या इच्छेविरुद्ध विधानसभा? त्याची आई म्हणाली, "मी त्यांच्या विश्वासाला तडा देत नाही, परंतु प्रत्येक गोष्टीसाठी एक वेळ आणि जागा असते - आणि सार्वजनिक शाळांमध्ये, शाळेच्या दिवसात, वेळ आणि ठिकाण नसते."
उच्च न्यायालयाच्या निर्णयांवरील प्रतिक्रियांसह खरोखरच कडक उन्हाळा आहे अँटी डिफेमेशन लीगचे (ADL) तीव्र निंदा, "कोचच्या प्रार्थनेकडे न्यायालयाचा न पाहण्याचा-वाईट दृष्टीकोन सार्वजनिक शाळांमध्ये धर्मांतर करू पाहणाऱ्यांना न्यायालयाच्या आशीर्वादाने असे करण्यास प्रोत्साहित करेल;" करण्यासाठी कॅथोलिक बिशपची यूएस परिषद' आनंदाने, "हा आपल्या देशाच्या जीवनातील एक ऐतिहासिक दिवस आहे, जो आपले विचार, भावना आणि प्रार्थना प्रवृत्त करतो."
प्रजासत्ताक होईपर्यंत राज्य आणि चर्च यांच्याबाबतीत किती दूर आहे यावर वादविवाद चालू आहे. 1785 मध्ये कार्सन विरुद्ध माकिन सारख्याच ठळकपणे एका विधेयकाच्या विरोधात खंडन करताना, ज्यामध्ये ख्रिश्चन शाळेला राज्य निधी वाटप केला गेला असता आणि त्यामुळे त्या धर्माचा पक्षपातीपणा किंवा प्रायोजकत्व असे समजले जाऊ शकते, संस्थापक फादर जेम्स मॅडिसन यांनी एक उत्कट लेखक "धार्मिक मूल्यमापन विरुद्ध स्मारक आणि प्रतिवाद", जे धर्म स्वातंत्र्याच्या संदर्भात काही अंशी म्हणते: "हा अधिकार त्याच्या स्वभावात एक अविभाज्य अधिकार आहे. हे अविभाज्य आहे, कारण पुरुषांची मते, केवळ त्यांच्या स्वत: च्या मनाने विचार केलेल्या पुराव्यावर अवलंबून, इतर पुरुषांच्या आज्ञांचे पालन करू शकत नाहीत: हे देखील अविभाज्य आहे, कारण येथे पुरुषांवरील अधिकार काय आहे ते निर्मात्याचे कर्तव्य आहे. ”
जेम्स मॅडिसन आणि त्याचा मित्र थॉमस जेफरसन यांच्या आंदोलनाबद्दल धन्यवाद, बिल कधीही मंजूर झाले नाही आणि कायदा कधीही मंजूर झाला नाही.
जेफरसन यांनी लिहिले धार्मिक स्वातंत्र्यासाठी व्हर्जिनिया कायदा 1777 मध्ये, आणि धर्म स्वातंत्र्याचे संक्षिप्त स्पष्टीकरण म्हणून डॅनबरी बॅप्टिस्ट असोसिएशनला 1802 च्या पत्रात "चर्च आणि राज्य यांच्यातील विभक्तीची भिंत" हा वाक्यांश तयार केला.
त्या भिंतीचा पाया पूर्वीसारखा मजबूत आहे का? ते अजूनही सर्व धर्मांसाठी-अल्पसंख्याक, बहुसंख्य आणि त्यामधील प्रत्येक गोष्टीसाठी धर्म स्वातंत्र्याची हमी देतात का?
कोण बोलतंय यावर अवलंबून आहे. प्रतिनिधी लॉरेन बोएबर्ट (आर-कोलो) कोलोरॅडोमधील एका धार्मिक सेवेला संबोधित करताना म्हणाले, “चर्चने सरकारला निर्देशित केले पाहिजे. सरकारने चर्चला निर्देश देऊ नयेत. आमच्या संस्थापक वडिलांचा तसा हेतू नव्हता. राज्यघटनेत नसलेल्या चर्च आणि राज्याच्या जंकच्या या वेगळेपणाला मी कंटाळलो आहे. ते दुर्गंधीयुक्त पत्रात होते आणि त्याचा अर्थ ते म्हणतात तसे काहीच नाही.”
ऐतिहासिकदृष्ट्या, आपल्या भूमीचे राज्यकर्ते आणि कायदा निर्माते एकमताने सहमत आहेत, किमान तत्त्वानुसार, राज्य-प्रायोजित धर्म ही एक वाईट आणि धोकादायक कल्पना आहे, धर्मासाठी हानिकारक आहे, ज्याचे समर्थन त्याच्या सदस्यत्वाद्वारे केले पाहिजे, त्याच्या स्वतःच्या नियमांद्वारे आणि शासित असले पाहिजे. सिद्धांत आणि कोणत्याही सरकारी हस्तक्षेपापासून पूर्णपणे मुक्त, आर्थिक समावेश. बेंजामिन फ्रँकलिनने टिप्पणी केल्याप्रमाणे, “जेव्हा एखादा धर्म चांगला असतो, तेव्हा तो स्वतःला आधार देईल अशी माझी कल्पना आहे; आणि जेव्हा ते स्वतःचे समर्थन करू शकत नाही, आणि देव समर्थन करण्याची काळजी घेत नाही, जेणेकरून तेथील प्राध्यापकांना नागरी शक्तीच्या मदतीसाठी हाक मारणे बंधनकारक आहे, 'हे एक चिन्ह आहे, मला वाटते की ते वाईट आहे.
