संयुक्त राष्ट्र संघको मुख्यालय न्यूयोर्कमा मानव अधिकारमा अन्तर्राष्ट्रिय नक्कली ट्रायल 2023 प्रलय सम्बन्धी संयुक्त राष्ट्र आउटरिच कार्यक्रम अन्तर्गत होलोकास्ट स्मरणको एक भागको रूपमा आयोजना गरियो। काल्पनिक अदालतमा, दस देशका 32 र 15 वर्षका बीचका 22 विद्यार्थीहरूले नाजी जातीय स्वच्छताका तथाकथित पिता, उत्कट नाजी अर्नस्ट रुडिन (उनको व्यक्तिलाई एक अभिनेताले प्रस्तुत गरेका थिए) सोधपुछ गर्छन्। एक मनोचिकित्सक, आनुवंशिकविद्, र युजेनिसिस्ट, रुडिन 1930 र 40 को दशकमा अनगिन्ती पीडा र मृत्युको लागि जिम्मेवार थिए। परीक्षणमा सबैभन्दा कमजोर व्यक्तिहरूलाई हानिबाट जोगाउने अधिकार थियो; नेतृत्व को जिम्मेवारी; र विज्ञान भित्र नैतिकता को स्थान।
अन्तर्राष्ट्रिय मक ट्रायलको तीन न्यायाधीशहरूको प्यानलमा उच्च स्तरमा अनुभव भएका प्रतिष्ठित र प्रमाणित न्यायाधीशहरू थिए।
प्रधानन्यायाधीश, माननीय न्यायाधीश एन्जेलिका नुसबर्गर १ जनवरी २०११ देखि ३१ डिसेम्बर २०१९ सम्म मानव अधिकारको युरोपेली अदालतमा जर्मनीको सन्दर्भमा न्यायाधीश हुनुहुने कानुनका जर्मन प्राध्यापक हुन्; 1 देखि 2011 सम्म उनी अदालतको उपाध्यक्ष थिइन्।
माननीय न्यायाधीश ज्यु सिल्भिया अलेजान्ड्रा फर्नान्डेज डे गुर्मेन्डी अर्जेन्टिनाका वकिल, कूटनीतिज्ञ र न्यायाधीश हुन्। उनी २० जनवरी २०१० देखि अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत (आईसीसी) मा न्यायाधीश र मार्च २०१५ देखि मार्च २०१८ सम्म आईसीसीको अध्यक्ष भइन्। २०२० मा उनी अन्तर्राष्ट्रियको रोम विधानमा राज्य पक्षहरूको सभाको अध्यक्षको रूपमा निर्वाचित भएकी थिइन्। बीसौं देखि बीसौं सत्र (२०२१-२०२३) को लागि फौजदारी अदालत।
र माननीय न्यायाधीश ज्यु इल्याकिम रुबिनस्टीन, इजरायलको सर्वोच्च अदालतका पूर्व उपाध्यक्ष। प्रो. इल्याकिम रुबिनस्टीन एक इजरायली कूटनीतिज्ञ र लामो समयसम्म निजामती कर्मचारी पनि हुनुहुन्छ, जसले 1997 देखि 2004 सम्म इजरायलको महान्यायाधिवक्ताको रूपमा सेवा गर्नुभयो।
अभियोग: मानव अधिकारको लागि विशेष अन्तर्राष्ट्रिय अदालतमा:
मुद्दा नं. 001-2022
अभियोजक: मानवता
प्रतिवादी: प्रोफेसर अर्नस्ट रुडिन, स्विट्जरल्याण्ड र जर्मनीको दोहोरो नागरिक
यस मुद्दाको प्रयोजनको लागि, माननीय अदालतलाई गैर-सैन्य कमाण्डर वा "सहयोगी" भनेर चिनिने कानुनी परिभाषा अनुसार प्रतिवादीले प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष जिम्मेवारी वहन गर्छ कि गर्दैन भनेर घोषणात्मक फैसला जारी गर्न भनिएको छ। निम्न कार्य वा भूलहरू:
1. दफा ७(१)(क), ७(१)(ख), ७(१)(च), ७(१)(छ) बमोजिम हत्या, संहार, यातना र उत्पीडन जस्ता मानवता विरुद्धको अपराधलाई उक्साउने । र 7(1)(h) रोमको विधान, साथै धारा 7(c) 1 देखि;
2. रोमको प्रतिमाको धारा 6 र 3 बाट नरसंहारको अपराधको रोकथाम र सजायसम्बन्धी महासन्धिको धारा 1948(c) अनुसार नरसंहारको लागि उक्साउने;
३. रोमको विधानको धारा ७(१)(जी) र धारा ७, १७(१) बमोजिम नसबंदीको मानवता विरुद्धको अपराधलाई उक्साउने र प्रत्यक्ष रूपमा निम्त्याउने।
4. न्युरेम्बर्ग सिद्धान्तहरूको धारा 9 र 10 अनुसार आपराधिक संगठनहरूमा सदस्यता।
घण्टा लामो कार्यवाही पछि मानव अधिकार मा अन्तर्राष्ट्रिय नक्कली परीक्षण, जहाँ अभियोजन र प्रतिरक्षा लिटिगेटरहरू प्रमाणहरू, साक्षीहरू र तिनीहरूका तर्कहरू प्रस्तुत गरे, न्यायाधीशहरूले छलफल गरे, र त्यसपछि सर्वसम्मत निर्णय जारी गरे। प्रत्येक न्यायाधीशले आफ्नो निर्णय र तर्क प्रस्तुत गरे:
माननीय न्यायाधीश एन्जेलिका नुसबर्गर:
"मलाई केहि शब्दहरूमा व्याख्या गरेर सुरु गरौं किन यो केस यति महत्त्वपूर्ण छ। म पाँचवटा पक्षलाई उजागर गर्न चाहन्छु।
पहिलो, मुद्दाले व्यक्ति र उसको मर्यादा र भाग्यले कुनै फरक नपर्ने विचारधाराको विनाशकारी नतिजाहरूलाई चित्रण गर्छ। नाजी जर्मनीमा प्रचारात्मक नारा थियो "तिमी केही होइनौ, तिम्रा जनता नै सबै हुन्"। यस्तो विचारधाराले कुन चरम सीमासम्म पुर्याउन सक्छ भन्ने कुराले देखाउँछ। यो विगतमा मात्र होइन, तर वर्तमानमा पनि यस्तो विचारधाराहरू अवस्थित छन्, चाहे नाजी जर्मनी सबैभन्दा क्रूर उदाहरण हो। यसैले प्रत्येक मानवको मर्यादाको अविभाज्यता सबै कानूनी मूल्याङ्कनहरूको लागि सुरूवात बिन्दु हुनुपर्छ।
दोस्रो, केसले सेतो कलर आपराधिक जिम्मेवारीलाई चित्रण गर्दछ, अझ ठोस रूपमा, वैज्ञानिकहरूको जिम्मेवारी। तिनीहरूले हात्तीको दाँतको टावरमा काम गर्न सक्दैनन् र तिनीहरूको अनुसन्धान, सिद्धान्तहरू र निष्कर्षहरूको नतिजाहरूको लागि जिम्मेवार नहुने बहाना गर्छन्।
तेस्रो, जघन्य अपराध गर्ने कसैलाई कारवाही नगर्नु भनेको पछिका पुस्ताहरूले पनि यति पीडादायी महसुस गरेको अन्याय हो, यसलाई सम्बोधन गर्नैपर्छ। अब न्याय गर्न नसकिने भए पनि न्यायका लागि के गर्नुपर्यो भन्ने प्रष्ट हुनुपर्छ ।
अगाडि, धेरै र धेरै देशहरूमा अपराध गरे पनि, यो अझै पनि अपराध हो।
र पाँचौं, यो सत्य हो कि मूल्यमान्यता र मान्यताहरू समयसँगै परिवर्तन हुन्छन्। यद्यपि, त्यहाँ मानव मर्यादा र जीवनको अधिकार र शारीरिक अखण्डता जस्ता मूल मूल्यहरू छन् जुन कहिल्यै प्रश्नमा राख्नु हुँदैन।
"अब, म अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी कानूनमा आधारित श्री रुडिनको मुद्दाको मूल्याङ्कनमा आउँछु।
अभियोजन भनेको "मानवता" हो, त्यसैले मुद्दा समय र स्थानमा तय हुँदैन। त्यो एउटा महत्त्वपूर्ण कारक हो।
अभियुक्त विरुद्ध अभियोगपत्र अन्तर्गत मुद्दा चलाइएको छ रोम को विधान, under नरसंहार सम्मेलन र अन्तर्गत न्युरेम्बर्गको अन्तर्राष्ट्रिय सैन्य न्यायाधिकरणको विधान। अभियोजनका अनुसार - प्रतिवादीले आफ्नो अपराध गरेको बेलामा यी कानूनहरू अहिलेसम्म अस्तित्वमा थिएनन्, अर्थात् १९४५ भन्दा अगाडि। "नल्लम क्राइम साइन लेज" ("कानून बिना कुनै अपराध") को सिद्धान्तलाई हेर्न सकिन्छ। कानूनको विश्वव्यापी मान्यता सिद्धान्तहरूको अंश। तर यो सिद्धान्तले सभ्य राष्ट्रहरूद्वारा मान्यता प्राप्त कानुनका सामान्य सिद्धान्तहरूमा आधारित परीक्षण र सजायको अनुमति दिन्छ। तसर्थ, रोमको विधान, नरसंहार महासन्धि र न्युरेम्बर्गको अन्तर्राष्ट्रिय सैन्य न्यायाधिकरणको विधान लागू हुन्छ किनकि तिनीहरूले 1945 भन्दा पहिले नै मान्य कानूनका सामान्य सिद्धान्तहरू प्रतिबिम्बित गर्दछन्।
अभियुक्तलाई पहिलो अपराधको अभियोग लगाइएको छ, यहाँ अपाङ्गता भएका व्यक्तिहरूलाई पहिचान गर्न योग्य समूह वा सामूहिकता विरुद्ध हत्या, संहार, यातना र उत्पीडनको मानवता विरुद्धको अपराध गर्न उक्साउनु हो। अभियुक्तले आफ्नो लेखन र भाषण र घोषणाहरूमा इच्छामृत्यु र नाजी सरकारको नसबंदी कार्यक्रमलाई समर्थन गर्न - गहिरो विश्वासको आधारमा - अभियुक्तले जानाजानी काम गरेको अभियोजनले देखाएको छ। उनको अनुसन्धान र सार्वजनिक कथनहरू र ती सिद्धान्तहरूमा आधारित कार्यक्रमहरूको कार्यान्वयन बीचको प्रत्यक्ष कारण सम्बन्ध थियो। इच्छामृत्यु र नसबंदी कार्यक्रमले पहिचान योग्य समूह विरुद्ध हत्या, विनाश, यातना र उत्पीडनको आपराधिक कार्यलाई समेट्छ। तदनुसार, आरोप नम्बर एकको सम्बन्धमा अभियुक्तलाई जिम्मेवार ठहराउनुपर्ने मैले बुझेको छु।
अभियुक्तमाथि लगाइएको दोस्रो अपराध नरसंहारको लागि उक्साउने हो। नरसंहार महासन्धि र रोम विधान अनुसार नरसंहार कुनै राष्ट्रिय, जातीय, जातीय वा धार्मिक समूहलाई पूर्ण वा आंशिक रूपमा नष्ट गर्ने अभिप्रायले गर्नुपर्दछ। यद्यपि यो अपाङ्गता भएका व्यक्तिहरूसँग सम्बन्धित छैन। तसर्थ, यो तर्क गर्न सकिँदैन कि 1945 अघि वा पछि पनि सभ्य राष्ट्रहरूले अपाङ्गता भएका व्यक्तिहरू विरुद्ध गरिएका कार्यहरूलाई "नरसंहार" भनेर पहिचान गर्ने कानुनको सामान्य सिद्धान्त अवस्थित थियो। तदनुसार, नरसंहार गर्न उक्साएको अभियोगमा दोषी ठहरिन नसकिने र आरोप नम्बर दुई अन्तर्गत सफाइ दिनुपर्नेछ।
अभियुक्तमाथि अभियोग लगाइएको तेस्रो अपराध भनेको ब्यबस्थापनको मानवता विरुद्धको अपराधलाई उक्साउने र प्रत्यक्ष रूपमा निम्त्याउने हो। नसबंदीलाई यातनाको कार्यको रूपमा लिइन्छ। तसर्थ, चार्ज नम्बर एक अन्तर्गत भनिएको कुरा यहाँ पनि लागू हुन्छ। तदनुसार आरोप नम्बर तीनको सम्बन्धमा अभियुक्तलाई पनि जिम्मेवार ठहराउनुपर्छ भन्ने मेरो बुझाइ छ ।
चौथो अपराध जर्मन न्यूरोलोजिस्ट र मनोचिकित्सकहरूको संघको आपराधिक संगठनको सदस्यता हो। यो संस्था, अभियोजन द्वारा देखाइएको थियो, इच्छामृत्यु कार्यक्रम को कार्यान्वयन को लागी जिम्मेवार थियो। तदनुसार आरोप नम्बर चारको सम्बन्धमा अभियुक्तलाई पनि जिम्मेवार ठहराउनुपर्ने मैले बुझेको छु ।”
माननीय न्यायाधीश सिल्भिया फर्नान्डेज डे गुर्मेन्डी:
"हामीले यहाँ प्रयास गरेको मुद्दामा गरिएका अपराधहरूको मेरो मूल्याङ्कन दिनु अघि, म सबै पक्ष र सहभागीहरूलाई उनीहरूको प्रस्तुतीकरणको लागि बधाई दिन चाहन्छु, तपाईं सबैले परिस्थिति र विचारहरूको राम्रोसँग बुझ्नमा ठूलो योगदान गर्नुभएको छ जुन जघन्य कार्यहरूमा बढेको छ र अन्ततः। प्रलयको नेतृत्व गर्यो।
सबै तर्कहरू ध्यानपूर्वक सुनेपछि, म यथोचित शंकाभन्दा बाहिर विश्वस्त छु कि श्री अर्नस्ट रुडिन सबै आरोपहरूमा दोषी छन्, नरसंहारको लागि उक्साउने आरोप बाहेक, मैले थप विकास गर्ने कारणहरूका लागि।
म रक्षा द्वारा उठाएका तीन महत्वपूर्ण तर्कहरूमा छोटकरीमा ध्यान केन्द्रित गर्न चाहन्छु।
पहिलो, प्रतिरक्षा अनुसार, 70 वर्ष पहिले मृत्यु भएको अर्न्स्ट रुडिनलाई हाम्रो वर्तमान कानून र मूल्यहरूको लेन्सबाट न्याय गर्न सकिँदैन।
वास्तवमा, वैधानिकताको सिद्धान्तले हामीलाई श्री रुडिनलाई कानून र मानहरू अनुसार न्याय गर्न आवश्यक छ जुन मा लागू भएको थियो। आफ्नो समय, हाम्रो होइन।
तर, प्रस्तुत गरिएका प्रमाणहरूका आधारमा हत्याका कारण सार्वजनिक रूपमा उत्तेजित भएको जनआक्रोश लगायतका प्रमाणहरूका आधारमा म विश्वस्त छु कि उनको कार्य आयोगको समयमा कानुनी वा स्वीकार्य थिएन।
यो साँचो हो कि प्रतिवादी द्वारा वकालत गरिएका सिद्धान्तहरू उहाँद्वारा सुरु गरिएको थिएन र यहाँ संयुक्त राज्य अमेरिका सहित अन्य धेरै देशहरूमा पनि समर्थन गरिएको थियो, जहाँ धेरै राज्यहरूले नसबंदी कानुनहरू पारित गरेका थिए।
यद्यपि, श्री रुडिनको दोष उसले समर्थन गरेका सिद्धान्तहरूमा मात्र आधारित छैन, बरु, तिनीहरूको चरम कार्यान्वयन सुनिश्चित गर्न प्रवर्द्धन गरेका ठोस कार्यहरूमा आधारित छ। यो जबरजस्ती नसबंदीभन्दा धेरै पर गयो, जसको परिणामस्वरूप सयौं हजारौंको मृत्यु भयो र अन्ततः प्रलयको लागि मार्ग प्रशस्त भयो।
तर्कहरूको दोस्रो सेट। प्रतिवादी आपराधिक कार्यको लागि जिम्मेवार हुन सक्दैन किनकि उसले कुनै आधिकारिक पद नलिएको थियो।
यद्यपि, म यो तर्कसँग सहमत हुन सक्दिन, न्युरेम्बर्ग ट्रिब्युनलले दोषी ठहर गरी मृत्युदण्डको सजाय सुनाएको छ। जुलियस स्ट्राइचर, पत्रिकाको मालिक Der Sturmer, यहूदीहरू विरुद्ध नाजी प्रचारमा उनको संलग्नताको लागि, यद्यपि उनले कुनै प्रशासनिक पद धारण गरेनन् वा प्रत्यक्ष रूपमा कसैलाई हानि गरेनन्।
श्री रुडिन पनि राज्य संयन्त्रको हिस्सा थिएनन्, तर उनले मनोचिकित्सा र जातीय स्वच्छताको सम्पूर्ण क्षेत्रको सम्बन्धमा नेतृत्व प्रयोग गरे। जर्मन न्यूरोलोजिस्ट र मनोचिकित्सकहरूको सोसाइटी, जसको उनले नेतृत्व गरे, आफैंमा एक आपराधिक संगठन बन्यो किनकि लगभग सबै सदस्यहरू र प्रबन्धन बोर्डहरू जबरजस्ती नसबंदी र तथाकथित "इच्छामरण" कार्यक्रमको कार्यान्वयनमा प्रत्यक्ष रूपमा संलग्न थिए।
तर्कहरूको तेस्रो सेट। प्रतिवादीको आचरण नरसंहारको लागि उक्साहटको रूपमा योग्य छैन किनभने "अशक्त" नरसंहारको लागू परिभाषामा समावेश गरिएका समूहहरूमध्ये एक होइन।
म विश्वास गर्छु कि यो सही छ, पहिले नै यहाँ अध्यक्ष न्यायाधीश Nussberger द्वारा उल्लेख गरिएको छ। राष्ट्रिय, जातीय, जातीय, वा धार्मिक समूहलाई नष्ट गर्नको लागि मात्र आक्रमणहरू प्रचलित कानून अन्तर्गत नरसंहार हुन सक्छ। फेरि वैधताको सिद्धान्तमा आधारित, यस कानूनको विस्तार न्यायाधीशहरूले गर्न सक्दैन तर रोम विधानको सुधार आवश्यक पर्दछ। त्यसैले यो प्रतिवादीको हकमा लागू हुँदैन।
प्रतिष्ठित सहभागीहरू, आजको परीक्षणले खतरनाक चिप्लो बाटो देखाउँछ जुन भेदभावबाट सुरु भएर, सैद्धान्तिक रूपमा पनि, जघन्य अपराधहरूमा बढ्न सक्छ। वास्तवमा, नरसंहार रातारात हुँदैन। यो लामो प्रक्रियाको पराकाष्ठा हो, जुन शब्दहरू, घृणित सन्देशहरू, वा, यस अवस्थामा, छद्म-वैज्ञानिक सिद्धान्तहरूले समूहको भेदभावको औचित्य प्रमाणित गर्न सुरु हुन सक्छ।
हामीले आज के सिकेका छौं भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, यो अब तपाइँमा निर्भर छ कि राष्ट्रिय वा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा कुनै हालको कमीहरू पहिचान गर्ने र कुनै पनि प्रकारको पूर्वाग्रह वा असहिष्णुतालाई अझ प्रभावकारी रूपमा रोक्न र अनुमोदन गर्न आवश्यक पर्ने अतिरिक्त मापदण्डहरू प्रवर्द्धन गर्ने प्रयास गर्ने।
माननीय न्यायाधीश इल्याकिम रुबिनस्टीन:
"यो अचम्मको र निराशाजनक छ कि अर्न्स्ट रुडिन पोस्ट-नाजी युगमा अभियोगबाट जोगिए, र शान्तिपूर्वक आफ्नो जीवन समाप्त गर्न सक्षम भए। याे कसरी भयाे? चकित पार्ने प्रमाणहरू पढ्दा यो प्रश्न खडा हुन्छ, वास्तवमा प्रश्न चिच्याउछ।
र म मेरा आदरणीय सहकर्मीहरूले ल्याएको कानूनी कारणहरू दोहोर्याउने छैन। द Shoah प्रमुख नाजी अपराध थियो। यसको मतलब यो होइन कि दुष्ट जातिको विचारधाराले अन्य सडेको फल फलाउन सकेन, जसले पहिले उल्लेख गरिएझैं सोहको नेतृत्व गर्न सक्छ। इच्छामृत्यु र त्यससँग पुन: जोडिएका अपराधहरू, जसमा "400,000 मानिसको जबरजस्ती नसबंदी" र "कमजोर दिमाग वा मानसिक रूपमा बिरामी वा अपाङ्गताको लेबल लगाइएका १०,००० बालबालिका सहित 300,000 मानिसको व्यवस्थित हत्या" को प्रमाणहरू समावेश छन्। त्यो सिद्धान्तको एक भाग र कार्यान्वयन समावेश थियो, जसको लागि प्रतिवादी विशेष गरी जिम्मेवार थियो। त्यहाँ कुनै वास्तविक अस्वीकार छैन, कागजातहरू द्वारा समर्थित र प्रतिवादीको भाषणबाट पनि होइन।
र त्यसभन्दा पछाडि त्यहाँ चिप्लो ढलान छ: इच्छामृत्युबाट सुरु भएको कुरा धेरै फराकिलो अँध्यारो चित्रमा बिग्रियो - ६० लाख यहूदी र अरू धेरैको व्यवस्थित हत्या: रोमा (जिप्सीहरू) र अन्य मानव समूहहरू। विशेष गरी नवीकरण गरिएको सेमिटिज्मको युगमा सम्झनु र कहिल्यै नबिर्सनु हाम्रो पवित्र कर्तव्य हो। र यो नक्कली परीक्षण ती मानवअधिकार उल्लङ्घनहरू विरुद्ध एक राम्रो रिमाइन्डर हो।
प्रतिवादीले युजेनिक्स र नसबंदीको बारेमा तर्क गर्दछ कि नाजी युगमा विभिन्न देशहरूमा त्यस्ता कार्यहरू स्वीकार्य थिए। प्रमाण अध्ययन गरेपछि, म विश्वास गर्छु कि यो सिद्धान्त र व्यवहार मा फरक छ। यहाँ हामी एक प्रमुख हत्या योजनासँग सम्झौता गर्छौं, जुनसुकै "वैज्ञानिक" प्याकेजिङ र सिद्धान्त प्रयोग गरिएको थियो। यो धेरै गाह्रो छ, वास्तवमा अस्वीकार्य, यसलाई एक अमेरिकी मामला संग तुलना गर्न को लागी, यद्यपि खराब र अचम्मलाग्दो जस्तै। बक वि. बेल। यो आफैंमा खडा छ, संयुक्त राज्य अमेरिकामा जस्तै, दुखद र पूर्णतया अस्वीकार्य कार्यहरू भए पनि, यो विनाशको "सामुहिक हत्याको रणनीति" मा कहिल्यै विकसित भएन।
म मेरा दुई सहकर्मीहरू र तिनीहरूको राम्ररी लिखित विचारहरूसँग सहमत छु। रुडिन र तिनको नीतिलाई अन्य देशहरू र तिनीहरूका डाक्टरहरूबाट अलग गर्ने मुख्य बिन्दु भनेको सिद्धान्तको सामूहिक कार्यान्वयनमा अनुवाद, होलोकास्टको मार्ग थियो। वास्तवमा, उहाँसँग कुनै आधिकारिक पद थिएन, तर "अप्रत्यक्ष" संलग्नता थियो, डाक्टरहरू र अन्यलाई जर्मन न्यूरोलोजिस्ट र मनोचिकित्सकहरूको समाजमा उहाँ र उनका सहकर्मीहरूले कल्पना गरेका अपराधहरू लागू गर्न प्रशिक्षण दिएर, जसमध्ये धेरैले "वास्तविक" काम गरे। र म सहमत छु कि नरसंहार सन्धि, पोल्याण्डबाट एक यहूदी शरणार्थी द्वारा शुरू, राफेल लेमकिन, रोम को विधान को व्याख्या को कानूनी कारणहरु को लागी, कानूनीता को सिद्धान्त मा जोड दिने फौजदारी कानून को नजर मा विश्वास को भाग हुनु हुँदैन।
मैले पहिले उल्लेख गरें, यस परीक्षणको विषय, र रुडिनको इतिहास र दुष्ट प्रभाव, वैचारिक र व्यावहारिक रूपमा नाजी युगको एक भाग हो, जसको चरमोत्कर्ष होलोकास्ट थियो।
यस विशेष रुडिन केसमा, जर्मनहरू पीडितहरूको एक प्रमुख भाग थिए। सोह, निस्सन्देह, मुख्य रूपमा यहूदी पीडितहरू थिए। सन् १९४५ देखि सन्धि र कानुनको अन्तर्राष्ट्रिय र घरेलु कानूनमा मानवताले लामो यात्रा तय गरेको छ।
र म आशा व्यक्त गर्न चाहन्छु र मेरा दुई सहकर्मीहरूले वास्तवमा मानवअधिकार र अपराधीहरूको आपराधिक सजायको लागि अन्तर्राष्ट्रिय प्रयासमा न्यायाधीशहरूको रूपमा [मार्फत] उनीहरूको पूर्व पदहरू प्रतिनिधित्व गर्दछ। म आशा व्यक्त गर्न चाहन्छु कि आज Rüdin's जस्ता अपराधहरू हुन सक्दैनन्। अफसोस, म पक्का छैन। त्यहाँ खराब फिसलन ढलान छ; तपाइँ एक कदम संग सुरु गर्नुहुन्छ जुन निर्दोष, वैज्ञानिक पनि लाग्न सक्छ। तपाईं लाखौं मानिसहरूको विनाशको साथ समाप्त हुन्छ।
मानवअधिकार उल्लङ्घनको सट्टा सेमेटिकवादको वृद्धि प्रस्ट देखिन्छ। सार्वजनिक, कूटनीतिक र न्यायिक सबै कानूनी माध्यमबाट यसको विरुद्ध लड्नुपर्छ।
"यो परीक्षण बदलाको लागि होइन, जुन परमेश्वरको स्वामित्वमा छ। तर हामी सकारात्मक बदलाको कुरा गर्न सक्छौं। शोहको खरानीबाट उठेका नयाँ पुस्ताहरू, जो बाँचेका छन् जसका अहिले नातिनातिनाहरू छन् र तिनीहरूमध्ये केही यहाँ टोलीको हिस्सा छन्।
यसो भन्दैमा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनबमोजिम अपराध गर्ने जहाँसुकै भए पनि अहिलेको अवस्थामा कानूनको कार्यान्वयनका लागि पहल हुनेमा म आशावादी छु । अदालतहरू चुनौतीको सामना गर्नेछन्।
अन्तमा, यो नक्कली कार्यवाही सञ्चालन गर्ने विचार साँच्चै सही थियो। शैक्षिक लाभहरू धेरै महत्त्वपूर्ण र आत्म-व्याख्यात्मक छन्। हामी सबैले जातीय घटनाहरू, विदेशी वा स्वदेशी, भविष्यमा आँखा राखेर काम गर्नुपर्छ।
