Согласно научному методу, даже кажущиеся очевидными понятия требуют повторной проверки. На этот раз ученые подтвердили на практике тривиальную мысль – слепая вера в науку только усугубляет восприимчивость личности к псевдонаучным «фактам». Но есть и хорошая новость: если перед экспериментом испытуемых просто просили критически воспринимать информацию, степень доверия к фейковым новостям, пусть и научным языком, резко падала.
Недавно Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне (UIUC) провел серию из четырех экспериментов. Томас К. О'Брайен, Райан Палмер и Долорес Альбаррасин опубликовали результаты своего анализа в Журнале экспериментальной социальной психологии. Сама научная статья появится только в сентябрьском номере рецензируемого издания, но ее текст уже размещен в сети.
Эксперименты проводились следующим образом. Сначала исследователи разработали две вымышленные истории, похожие на реальные и близкие по тематике к актуальным мировым проблемам. Первая — о вирусе, созданном как биологическое оружие, а вторая — о канцерогенных эффектах генетически модифицированных организмов. На основе каждого рассказа они создали два текста: один, выглядевший так, как будто его написали ученые, в котором содержались ссылки на несуществующие научные работы и множество специальных терминов, а другой, казалось бы, опубликованный какими-то абстрактными «активистами».
В экспериментах принимали участие от 382 до 605 человек, случайным образом распределенных по группам, получавшим либо «научный», либо «ненаучный» текст. В связи с ограничениями, связанными с пандемией, работа с респондентами велась дистанционно. Перед прочтением протокола испытаний каждый участник заполнил анкету, чтобы охарактеризовать степень своего доверия к науке. А затем отвечал на вопрос, считает ли он полученный текст правдивым. В одном из четырех «раундов» перед знакомством с «новостью» испытуемых просили отнестись к информации критически.
Результаты оказались предсказуемыми: чем больше респондент доверял науке, тем больше у него было шансов признать правдивыми откровенные фейки, даже если они были написаны «научным» языком. Среди тех, кто не питал особого доверия к науке, статистически значимой разницы в восприятии «научного» и «ненаучного» текста не наблюдалось. Что самое интересное, как бы человек ни относился изначально к авторитету ученых, если ему сначала напомнить о необходимости быть скептиком и мыслить критически, вероятность того, что он будет обманут фейковыми новостями, гораздо меньше.
По мнению авторов работы, эти результаты очень важны в свете недавней проблемы человечества — «инфодемии», то есть эпидемии теории заговора вкупе с расцветом фейковых новостей на фоне пандемии коронавируса. . Ученые отмечают безусловную необходимость стимулирования доверия людей к науке, так как это повышает выживаемость всего общества и его способность к развитию. Но делать это нужно не путем пропаганды слепой веры в какой-либо, казалось бы, авторитетный источник, а путем популяризации здравого скептицизма и критического мышления.
