Интересно, что в своих заметках многие корреспонденты российских газет сходятся во мнении, что Россия была плохо подготовлена к длительной войне с Турцией. Так, бывший секретарь русского посольства в Константинополе, добровольно пожелавший участвовать в войне 1877-1878 гг. Следующее писал А. Н. Церетелев в начале войны, после знакомства с русскими офицерами. «Когда я вижу вблизи многих офицеров… во-первых, бросается в глаза невежество: в большинстве своем они не знают, где Браилов принадлежит Галацу, Румынии или Турции, на какой стороне Дуная Рущук… Я уже не говорю об отсутствии никакого знания этнографии и географии Турции... Но это еще не все: уже на каждом шагу можно услышать жалобы на пьянство, насилие, бесчинства в трактирах и кофейнях»[115]. Эта запись сделана в Галаце 25 апреля 1877 г. , и ярко характеризует то, что замалчивалось официальной пропагандой: низкий уровень моральной и профессиональной подготовленности части офицерского корпуса.
Ситуация со временем мало изменилась. Немирович-Данченко, проезжая через Зимницу и Систово летом 1877 г., отмечал, что «к сожалению, нигде не видно сознательного отношения к делу. Силы турок в Плевне никому не известны; все убеждены, что скоро с Османом покончим»[116]. Говоря об этом корреспонденте, следует вообще отметить, что он не стеснялся критиковать все, что происходило на театре военных действий. Так, например, в августе он отмечал, что поход излишне затягивается, а между тем ни Плевна, ни Рущук, ни Шумла еще не взяты. «И переправившись после трех побед, — писал он, — за Балканы, нам придется померяться силами с третьей армией, армией Сулеймана-паши, которую никто и никогда не побеждал, и всеми вымыслами о победе генерала Гурко над его сочинили иностранные корреспонденты, которые не удосужились проверить слухи, как выдумали беспримерный захват Разграда»[117]. Интересна и его характеристика шипкинской позиции, которую русские военные считали ключевой на Балканах. «Кстати, о значении Шипки, — писал В. И. Немирович-Данченко в начале октября 1877 г. — Это самый неудобный из всех горных перевалов. На Балканах десятки лучше него и менее защищены. Мы стоим здесь, не отступаем – чтобы не вызвать паники у болгарского населения Габрово, Дренова и Тырнова, чтобы не вызвать тревогу в России и торжество врагов наших в Европе[118].
Но М. А. Газенкампф, помимо прочего, много места в своем дневнике уделял порядку в полевом штабе и, в частности, отношениям помощника начальника штаба К. В. Левицкого с офицерами Генерального штаба. Сам М.А. Газенкампф был офицером Генерального штаба, поэтому эта тема была ему близка, особенно если учесть, как использовались офицеры Генерального штаба, находившиеся в штабе штаба. «Офицеры Генерального штаба, — писал М. А. Газенкампф, — они озлоблены на него (К. В. Левицкого. Персонал сидит без дела или занят текущей маловажной работой»[119]. К. В. Левицкий действительно пользовался в штабе малоуважением. Он был ставленником Главнокомандующего Великого Князя Николая Николаевича и большими способностями не отличался, если не сказать, что был ими обделен. «С Левицким высшие чины даже не советуются по вопросам, которыми он, как обер-офицерский состав Генерального штаба, должен заниматься».[120] Так, князья Николай и Евгений Максимилиановичи советовались не с ним, а с М.А. Gazenkampf, кого из офицеров Генштаба просить назначить к ним. Неудивительно, что «офицеры Генерального штаба, — писал М. А. Газенкампф, — всегда хотят где угодно оставить главную квартиру. Причины вполне объяснимы: в каждом отряде офицер Генерального штаба на виду и на серьезной работе, а в парадной квартире его совершенно затмевают адъютанты и денщики великого князя. Им даются все видные и серьезные поручения, а офицеры Генштаба либо корпят над бумагами, либо вынуждены слоняться без дела»[121].
Но В. И. Немирович-Данченко отмечал недостатки в области, непосредственно касавшейся офицеров Генерального штаба, — организации агентурной разведки. Преувеличивая, он тем не менее в целом правильно представил ситуацию. «Кроме того, некоторые наши разведчики плохо организованы, а турецкие шпионы рыщут по всей стране. Еще в Кишиневе люди, которые понимали всю серьезность ситуации и знали турецкие силы лучше, чем наши дипломаты, предложили организовать массу разведчиков в самой Турции. Наша слепота была настолько велика, что это предложение не было реализовано. «Простите, походу закончим через три месяца, зачем тратиться на разведчиков!» Благодаря этим дальновидным оптимистам мы на протяжении всей кампании не имели сведений о передвижениях турок, а о наших получали самые точные»[122]. В качестве примера В.И. Шипка, когда он «увидел войско Сулеймана, но не понял его движения», и из-за его ошибки русские войска были почти полностью разбиты[123]. Правда, в таком положении вещей виноваты были не столько офицеры Генерального штаба, занимавшиеся организацией разведки, сколько высшее военное руководство, рассчитывавшее закончить войну за два-три месяца.
Большинство корреспондентов с возмущением отмечали, что многие хотели нажиться на войне. И государства, и люди. Итак, «румыны стали на нашу сторону в силу сознания выгоды своей роли «союзников», — писал Н. В. Максимов, — как в материальном, так и в политическом отношении; вот почему между нами тотчас установились совершенно особые отношения, в которых холодная деловитость сменилась горячими чувствами. Каждый шаг своего дальнейшего соучастия они старались обставить в соответствии с требованиями своей национальной гордости, независимости и чести, хотя эта честь иногда казалась весьма сомнительной»[124]. Более того, во всех бедах без исключения было принято винить евреев. . Надо сказать, что последние заслужили такие обвинения (особенно из-за компании Грегера, Горвица, Когана, которая обеспечивала русскую армию некачественными продуктами и фуражом и хорошо наживалась на этих поставках). Так, В. В. Крестовский отмечал резкое повышение цен с вступлением русской армии в Румынию. «Ну, они тут дерутся! – возмутился он по приезде в Яссы. «Особенно жаль тех солдат, которые сильно жалуются на то, что румыны и евреи их всячески обманывают при каждой покупке и при обмене денег».[125] Приехав в Плоешти, В.В. Крестовский был крайне удивлен стоимостью гостиниц – 10. франков в день или 300 (около 120 рублей) в месяц[126]. «Евреям мы обязаны и тем ростом цен на все продукты жизненной необходимости, — отмечал он, — который проявился здесь вскоре после перехода наших войск через румынскую границу». «Евреи, как известно, мастера на все руки и всегда готовы служить и нашим, и вашим, лишь бы эта служба представляла возможность выгодного гешефта. Ты будешь снабжать еврея и фуражом, а иногда он будет служить шпионом... В Плоешти... в эти дни даже поймали одного гуся, украшающего себя разными орденами, и приехавшего сюда в качестве якобы корреспондента... Между тем, он пришел суетиться допустив его в армию, как корреспондента… и для этой цели поступил в кабинет начальника штаба, где, как говорят, благополучно был арестован»[127].
Обстановку в Румынии с вводом русской армии Н.В. Максимов описывал следующим образом. «В Кишиневе были заметны четыре основные партии: партия «деятелей», партия «нейтральных жителей» из местной интеллигенции… партия «жаждущих и голодных» и так называемого простонародья… Партия «деятелей» был занят с утра до ночи. Шли, ехали, бежали, суетились… И чем больше шли и ехали, тем серьезнее становились и тем неприступнее казались… Партия «жаждущих и голодных» не рассуждала, а действовала… Арена была широкая: сухари , фураж для лошадей, снабжение провизией, прокладку железных дорог, маркитанство, приобретение необходимых материалов для переправы через Дунай и даже такие невинные вещи, как, например, телеграммы». к выводу, что «на первых порах арена боевых действий представляла собой широкое поле, на котором грызлись вампиры разного положения и национальности, вырывая куски изо рта друг у друга в тылу армии и выгребая все, что можно было разгребать из предмета общественного пользования, называемого «денежным мешком».[128]
После форсирования армии через Дунай ситуация не улучшилась. «С тех пор, как наше войско перешло Дунай, в Зимнице появились целые полки евреев, румын, греков и людей самой неопределенной национальности… Все эти господа… сложили… деревянные лавки, разложили свое добро… и стали без зазрения совести к грабить и грабить всех, кто только пытался у них что-то купить… Пьянство в Зимнице было запредельным. Удивительно было развито воровство»[130].
В целом можно сказать, что русские корреспонденты второй группы по-разному описывали войну в своих письмах, дневниках и телеграммах. Они показали всю ее неприглядную изнанку: смерть, грязь, сотни искалеченных жизней, некомпетентность многих высших чинов, воровство и коррупцию, разъедающие армейский чиновничество. В их переписке война не подвиг, а грязный, смертельный и неблагодарный для большей части армии труд. «Страшно отрезвляет война, когда видишь ее лицом к лицу»[131]. Эта фраза, сказанная одним из русских корреспондентов, лучше всего иллюстрирует всю правду о войне, которую передавали такие корреспонденты, как В.И. Немирович-Данченко, А.Д. Иванов, Н.В. Максимов и другие пытались донести до российского общества.
Еще во время войны многие корреспонденты (как российские, так и иностранные) были награждены орденами. Их представил М. А. Газенкампф командирам отрядов, с которыми корреспонденты находились в бою, а он, в свою очередь, представил их на рассмотрение главнокомандующему. Так, корреспондент газеты «Новое время» В. С. Россоловский и газеты «Ежедневные новости» А. Форбс получил за бой под Плевной 18 июля 1877 г. орден св. Станислава 3-й степени. с мечами. Орденом Святого Станислава 3-й степени награждены также корреспонденты «Нового времени» А. Д. Иванов и газеты «Шотландец» Каррик. с мечами для боя 18 июля у села Джуранлы. Иванов принял на себя в этом бою обязанности ординарца и передал приказы по цепи, а второй добровольно взялся оказывать первую помощь раненым и перевязывал их под огнем турок. Разногласия всех четырех корреспондентов были засвидетельствованы начальниками отрядов, в которых они находились, — Гурко и князем Шаховским[132]. Позднее А. Д. Иванов был также награжден орденом Святой Анны 3-й степени. с мечами. Таким же орденом были награждены немецкие корреспонденты Даннгауэр и фон Мари за бои под Никополем 3 июля и под Плевной 18 июля[133].
Подводя итоги, следует отметить, что русско-турецкая война 1877-1878 гг. явилось одним из важнейших событий в истории России и балканских стран XIX века. Интерес к ней в России и Европе был огромен. Общество требовало постоянной информации о ней, военные специалисты были заинтересованы в получении сведений об использованных в ее ходе нововведениях. Именно поэтому большая роль в освещении войны отводилась корреспондентам.
Ноты:
[115] Церетелев А. Н., «Письма из похода», Русский вестник, № 9 (1878), с. 219.
[116] Немирович-Данченко В.И. Год войны…, т. 1, с. XNUMX, с. четыре.
[117] Там же, с. XNUMX.
[118] Там же, стр. 145.
[119] Газенкампф М., Мой дневник 1877-78 гг., с. 44.
[120] Там же.
[121] Там же, стр. 224.
[122] Немирович-Данченко В.И. Год войны…, т. 1, с. 28, с. XNUMX.
[123] Там же.
[124] Максимов Н.В., «За Дунаем», № 5 (1878 г.), с. 167-168.
[125] Крестовский В.В. Двадцать месяцев в армии…, т. 1, с. 145, с. XNUMX.
[126] Там же, стр. 164.
[127] Там же, с. 221-222.
[128] Максимов Н.В., «За Дунаем», № 4 (1878 г.), с. 258-259.
[129] Там же, с. 261
[130] Там же, № 6, с. 362.
[131] Немирович-Данченко В.И. Год войны…, т. 1, с. 317, с. XNUMX.
[132] Газенкампф М., Мой дневник 1877-78 гг., с. 75.
[133] Крестовский В.В. Собрание сочинений. 5, с. 333.
Источник иллюстрации: «Снежные траншеи на Шипке». Художник В.В. Верещагин. – Источник: Виноградов В.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. – М.: Мысль, 1978. – С. 172.
