Это перевод статьи, первоначально опубликованной на испанском языке автором Карлос Бербелл, со специализированного юридического портала КОНФИЛЕГАЛЬНЫЙ, самая известная и читаемая юридическая газета в Испании.
Свобода слова, при условии, что оно служит общим интересам и не использует явно оскорбительные, досадные или ненужные выражения, включает критику поведения лица, против которого оно направлено, даже если такая критика неприятна и может вызывать раздражение, беспокойство или отвращение. .
Права на свободу слова и информацию необходимы как гарантия формирования свободного общественного мнения. Это требование плюрализма, терпимости и духа открытости, без которых не может быть демократического общества.
К такому выводу пришел суд Четырнадцатой секции провинциального суда Мадрида в своем апелляционном постановлении, которое отменило решение суда низшей инстанции, оправдав ассоциации Citizens Commission on Human Rights International (CCHR), зарегистрированные в Калифорнии, США, и Гражданская комиссия по правам человека Испания (CCDH) – зарегистрированы в Испании (обе Церкви Scientology) обвинения в незаконном вмешательстве в честь испанских психиатров.
Церковь, ось которой вращается вокруг Dianetics, которая считается настоящей наукой о психическом здоровье, отличной от психиатрии., против которого он боролся, и психиатром Томас Сас который был почетным профессором психиатрии Сиракузского университета в Нью-Йорке; признанный критик моральных и научных основ психиатрии и один из ведущих деятелей антипсихиатрии", — говорится в решении суда от 10 февраля, к которому Конфилегал имел доступ.
По мнению магистратов (судей) Мария дель Росарио Кампесино Темпрано, Хуан Уседа Охеда -докладчик- и Хесус Алемани Эгидасу, Испанское психиатрическое общество (SEP), истец, обязано терпеть критику в свой адрес, какой бы резкой она ни была.
«Мы не считаем, что можем согласиться с тем, что право на честь должно преобладать перед правом на свободу выражения мнений в области здравоохранения», — говорится в постановлении суда.
Таким образом, не было ни незаконного вторжения, ни оскорбления чести всех психиатров, являющихся членами ПСР, говорится в постановлении провинциального суда Мадрида, как утверждала ПСР.
Таким образом, статья 20 Конституции Испании должна превалировать над статьей 18.
И это ссылается на судебную практику Конституционного суда Испании, содержащуюся в постановлениях 216/2013 от 19 декабря и постановлениях Гражданской палаты Верховного суда Испании 375/2013 от 5 июня, 5/2014 от 14 января и 423/2014 от 30 июля.
Американскую ассоциацию представлял профессор процессуального права Университета Карлоса III, Виктор Морено Катена. Испанскую ассоциацию представляли юристы Изабель Аюсо Пуэнте и Грегорио Арройо Эрнансанс. И СЭП по Карлес Вендрелл Сервантес, Урии Менендес.
Обе ассоциации ранее были осуждены главой 59-го суда первой инстанции Мадрида 19 ноября 2021 года, который приказал запретить публикации на сайтах. www.cchr.org и www.ccdh.es в котором они жестко критикуют психиатров.
Постановление, которое было отменено этим.
СВОБОДА СЛОВА ДОЛЖНА ПРЕИМУЩЕСТВОВАТЬ
Трибунал провинциального суда Мадрида анализирует шесть статей, которые, по мнению SEP, подтверждают предполагаемое незаконное вмешательство в право на честь всех его членов.
Первый говорит, что психиатры - психопаты потому что их лечение вредит телу и разуму и унижать человека. Они также заявляют, что психиатрия — это лженаука, которая не излечивает психические заболевания и что ее лечение часто наложенный без согласия тех, кого это касается, причиняют серьезный вред людям.
«Мы считаем, что в контексте антипсихиатрических теорий, которым следуют подсудимые, которые, как мы должны предположить, хорошо известны всем психиатрам, фраза, на которую ссылается ассоциация истцов, не может нанести вред чести профессионалов и что в любом случае она будет защищена правом на свободу выражения", - говорится в постановлении.
Во втором говорится, что дело не в фармкомпаниях и врачах, а в психиатры и психиатры, которые стоят за всем этим.
«Фармацевтические компании полагаются на авторитет экспертов разума. Авторитет, который является ложным, потому что авторитет или эксперт решает проблемы своей профессии, а они только прикрывают своим лечением проявляющиеся симптомы. Они усыпляют сознание человека; они либо угнетают его, либо возбуждают сильными вредными снадобьями, которые, подобно ядам, заставляют тело и ум приходить в упадок».
Суд кажется очень ясным в своей оценке: «Некоторые из фраз или выражений, отмеченных как оскорбительные, могут подразумевать, что в деятельности психиатров экономическая выгода превалирует над лечебной и терапевтической целью, но мы не думаем, что можем согласиться с тем, что право на честь должно преобладать при столкновении с право на свободу выражения мнений в области здравоохранения».
Третий говорит о психиатрии, что это история неудачи., "Психиатры по-прежнему пользуются довольно неблагоприятной репутацией среди коллег-медиков; их называют неуклюжими и второсортными(Основной ключ) и психиатрия, наверное, самая разрушительная сила, повлиявшая на общество за последние 60 лет," в соответствии с Эдвард Шортер и Доктор Томас Сас.
Предполагаемое правонарушение, отмечает суд, «вытекает из неоспоримого утверждения о том, что принудительное и принудительная госпитализация и лечение без согласия пациентов до сих пор практикуется, и из заявлений, сделанных, как указано в самой статье, историком медицины Эдвардом Шортером в его книге «История психиатрии", а Томас Сас, один из основателей, как мы уже сказали, Гражданской комиссии по правам человека».
«Мы не находим оснований считать эту публикацию незаконным вмешательством в право на честь членов ПСР», — добавляет он.
«Мы считаем, что утверждения, содержащиеся в статье, являются простыми следствиями или выводами из принципов, уже защищенных различными существующими антипсихиатрическими течениями, которые, по нашему мнению, хорошо известны членам ассоциации истцов».
Четвертый гайд, "Наш мир погряз в наркотиках“. По мнению истца, честь истца задевается, когда утверждается, что диагнозы психиатров являются сфальсифицированными и что они преднамеренно используются для «обмана» людей с совершенно здоровым психическим здоровьем, чтобы иметь возможность прописывать им психиатрические препараты.».
В этой части, как и во второй публикации, которой занимаются три магистрата, «работа психиатров снова подвергается критике, отрицая их авторитет и эффективность их лечения, а также используя лекарства для лечения всех видов так называемых психических расстройств, число которых растет и которые позволили недопустимому распространению фармацевтических продуктов на различные сферы и люди».
Если можно найти слова, которые можно было бы счесть оскорбительными для некоторых врачей, обвинив их в явном отказе от лечебной цели, но из прочтения всей статьи легко увидеть, что, возможно, употребляя резкие и едкие термины, это все часть критики социальных расстройств во всех сферах жизни, которые, по мнению автора публикации, вызываются наркотиками. Опять же, мы считаем, что коллизия между основными правами должна быть смещена в сторону свободы выражения мнений.", - подчеркивают они.
Следующие два текста относятся к двум открытым письмам. Во-первых, врачи первичной медицинской помощи а второй студенты-медики.
Первый обвиняет психиатров в использовании чумы наркотиков, вызывающих ментальный холокост, и обвиняет их в несоблюдение клятвы Гиппократа.
В статье снова подчеркивается та же тема, что лечение психотропными препаратами, которое было распространено на врачей общей практики, вызывает серьезные эффекты привыкания и уничтожения психического здоровья, эффекты привыкания и психический холокост без заметных результатов.
Но судьи подчеркивают, что оно адресовано врачам первичного звена, а не психиатрам»,чтобы не было замечено посягательства на честь членов ПСР».
ПСИХИАТРОВ КРИТИКУЮТ ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ КЛЕТЫ ГИППОКРАТА
В открытом письме к студентам указывается, что в несоблюдении клятвы Гиппократа обвиняют и психиатров.
Врач, автор статьи, член Гражданской комиссии по правам человека, объясняет причины, по которым он считает, что специальность психиатрия не следует выбирать, так как он считает, что это не имеет научной основы; биологические тесты для доказательства психического заболевания являются просто совместными, диагнозы в основном теоретические, они не проверяются строго и имеют слишком широкие определения.
В этом письме суд ссылается: «.мы наблюдаем только новую критику психиатрии и использование таблеток в ее лечении, что не должно удивлять истца, зная его происхождение, и мы не наблюдаем предложений или выражений, содержащих явное нападение или неправомерное вторжение в честь психиатров, нападение, которое, если бы оно существовало, было бы должным образом защищено свободой выражения мнений, на что мы ссылались при анализе предыдущих публикаций».
Последний текст под названием «Psiquiatría, pseudociencia y sanidad pubica»(Психиатрия, лженаука и общественное здравоохранение), автором которого является адвокат Луис де Мигель Ортега, содержит набор оскорблений и дисквалификаций в адрес психиатров, которые следует считать «недопустимыми».
«Утверждения, содержащиеся в статье, являются простыми следствиями или выводами из принципов, уже защищенных различными существующими антипсихиатрическими течениями, которые, как мы полагаем, прекрасно известны членам ассоциации истцов».
Такие фразы, как «Психиатрия служит машиной социального контроля, которая иногда становится агентом социальной и политической мести."; "Психиатр - это тот, кто абсолютно незаконным образом по ложным причинам отправляет факс в суд с просьбой о принудительном заключении., без необходимой срочности, перед лицом менее ограничительных мер и даже из соображений эгоизма, таких как «он не приходил ко мне в хирургию в течение нескольких месяцев».'”; или "Существует неопределенное количество принудительных абортов в Испании в руках психиатров, которые не хотят, чтобы граждане видели катастрофу, которая происходит с ребенком, когда он рождается после того, как мать перенесла психиатрическое лечение.».
На что делает вывод суд: «Мы по-прежнему считаем, что столкнулись с конфликтом, в котором должна преобладать свобода выражения мнений., мы думаем, что утверждения, содержащиеся в статье, являются простыми следствиями или выводами из принципов, уже защищенных различными существующими антипсихиатрическими течениями, которые, по нашему мнению, прекрасно известны членам ассоциации истцов. Точно так же самые едкие и оскорбительные выражения напрямую связаны с законной целью, которая может быть защищена свободой выражения мнений.».
Расходы несет ПСР, которая по-прежнему может подать апелляцию в Верховный суд.
