فرانس ۾، سينيٽ هڪ بل تي ڪم ڪري رهي آهي ته "ثقافتي انحراف جي خلاف جنگ کي مضبوط ڪرڻ"، پر ان جو مواد مذهب جي آزادي يا عقيدي ۽ مذهب جي عالمن جي ماهرن لاء سنگين مسئلا پيدا ڪرڻ لڳي.
15 نومبر تي، فرانسيسي جمهوريه جي وزيرن جي ڪائونسل موڪليو قانون جو مسودو سينيٽ ڏانهن وڃڻ جو مقصد "ثقافتي انحراف جي خلاف جنگ کي مضبوط ڪرڻ" آهي. بل تي بحث ڪيو ويندو ۽ 19 ڊسمبر تي فرانسيسي سينيٽ ۾ ووٽ ڪيو ويندو ۽ پوءِ حتمي ووٽ کان اڳ نظرثاني لاءِ قومي اسيمبلي ڏانهن موڪليو ويندو.
يقيناً، ”ثقافتي انحرافن جي خلاف وڙهڻ“ تمام گهڻو جائز نظر ايندو، جيڪڏهن ڪو به ”ثقافتي انحراف“ جي قانوني ۽ صحيح وصف سان اچي سگهي ٿو يا ”ڪُلٽ“ به. بهرحال، بل جي عنوان کان علاوه، اهو ان جو مواد آهي جيڪو ظاهر ٿئي ٿو ته ايف آر بي (مذهب يا عقيدي جي آزادي) جي ماهرن ۽ مذهبي عالمن جي نظر ۾ انتهائي مشڪل آهي.
ان جي آرٽيڪل 1 جو مقصد هڪ نئون جرم پيدا ڪرڻ آهي جنهن جي وضاحت ڪئي وئي آهي ”ڪنهن شخص کي نفسياتي يا جسماني تابعداري جي حالت ۾ رکڻ يا برقرار رکڻ لاءِ جنهن جي نتيجي ۾ سنجيده يا بار بار دٻاءُ يا ٽيڪنڪ جي سڌي مشق جي نتيجي ۾ انهن جي فيصلي کي خراب ڪرڻ ۽ سنگين سببن جو اثر ٿيڻ جو امڪان آهي. انهن جي جسماني يا ذهني صحت جي خرابي يا هن شخص کي هڪ اهڙي عمل يا غير حاضري ڏانهن وٺي وڃي ٿو جيڪو انهن لاء سنجيده تعصب آهي. ٻيهر، هڪ تيز پڙهڻ سان، ڪير اهڙي خراب رويي کي سزا ڏيڻ جي خلاف هوندو؟ پر شيطان تفصيل ۾ آهي.
"دماغ ڪنٽرول" نظريات جي واپسي
”نفسياتي تابعداري“ هڪ مترادف آهي جنهن کي عام طور تي ”ذهني هٿرادو“، ”ذهن تي قابو“، يا ”دماغ ڌوئڻ“ به چئبو آهي. اها ڳالهه تڏهن واضح ٿئي ٿي جڏهن توهان پڙهو ٿا ”اثر جو مطالعو“ فرانس جي حڪومت جو، جيڪا ڪوشش ڪري ٿي ته اهڙي نئين قانون سازي جي ضرورت کي وڏي مشڪل سان. اهي مبهم تصورات، جڏهن فوجداري قانون ۽ مذهبي تحريڪن تي لاڳو ٿين ٿا، آخرڪار روس ۽ چين جهڙن ڪجهه مطلق العنان ملڪن جي استثنا سان، انهن اڪثر ملڪن ۾، جتي اهي استعمال ڪيا ويا هئا، سودو-سائنسي طور رد ڪيا ويا آهن. آمريڪا ۾، 1950ع واري ڏهاڪي ۾ ”ذهن تي ضابطو“ جو تصور، جنهن کي سي آءِ اي استعمال ڪيو هو، اهو بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته ڇو سندن ڪجهه سپاهين ۾ سندن ڪميونسٽ دشمنن لاءِ همدردي پيدا ٿي، ڪجهه نفسيات جي ماهرن طرفان 80 واري ڏهاڪي ۾ نئين مذهبي تحريڪن تي لاڳو ٿيڻ شروع ٿي وئي. نفسيات جي ماهرن جي هڪ ٽاسڪ فورس اقليتن جي مذهبن پاران ”قائل ڪرڻ ۽ ڪنٽرول جي گمراهه ڪندڙ ۽ اڻ سڌي طرح طريقن“ تي ڪم ڪرڻ لاءِ ٺاهي وئي ۽ انهن 1987 ۾ آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن کي ”رپورٽ“ ڏني. آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن جي اخلاقي بورڊ کان سرڪاري جواب تباهه ڪندڙ هو. مئي 1987 تي، انهن مصنفن جي "زبردستي قائل" جي تصور کي رد ڪري ڇڏيو، اعلان ڪيو ته "عام طور تي، رپورٽ ۾ سائنسي سختي جي کوٽ آهي ۽ APA imprimatur لاء گهربل نازڪ طريقي جي ضرورت آهي"، ۽ شامل ڪيو ته رپورٽ جي مصنفن کي ڪڏهن به پنهنجي رپورٽ کي عام ڪرڻ نه گهرجي. بغير ظاهر ڪرڻ جي ته اها ”بورڊ لاءِ ناقابل قبول“ هئي.
صرف ان کان پوء، آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن ۽ آمريڪن سوشيالوجيڪل ايسوسيئيشن آمريڪا جي سپريم ڪورٽ ۾ هڪ amicus curiae بريفز جمع ڪرايو جنهن ۾ انهن دليل ڏنو ته ثقافتي دماغ ڌوئڻ واري نظريي کي عام طور تي قبول نه ڪيو ويو آهي جيئن ته سائنسي قابليت آهي. هي مختصر دليل ڏئي ٿو ته ثقافتي دماغ ڌوئڻ جو نظريو سائنسي طور تي قابل قبول طريقو نه ٿو مهيا ڪري ته اهو طئي ڪرڻ لاءِ ته سماجي اثر ڪڏهن آزاد ارادي تي غالب اچي ٿو ۽ ڪڏهن نه. نتيجي طور، آمريڪي عدالتن کي بار بار معلوم ٿيو آهي ته سائنسي ثبوتن جو وزن اهو ثابت ڪري چڪو آهي ته ڪلٽ مخالف دماغ ڌوئڻ واري نظريي کي لاڳاپيل سائنسي ڪميونٽي طرفان قبول نه ڪيو ويو آهي.
پر فرانس (يا گهٽ ۾ گهٽ فرانسيسي سول ملازمن جن قانون جو مسودو تيار ڪيو، پر حڪومت پڻ جنهن ان جي توثيق ڪئي) حقيقت ۾ سائنسي درستگيءَ جي پرواهه نٿا ڪن.
اٽلي ۽ "Plagio" قانون
هڪ اهڙو قانون جيڪو فرانسيسي بل ۾ پيش ڪيو ويو آهي، اصل ۾ اٽلي ۾ 1930 کان 1981 تائين موجود هو. اهو هڪ فاشسٽ قانون هو جنهن کي ”پليگيو“ (جنهن جو مطلب آهي ”ذهن تي ضابطو“) سڏيو ويندو هو، جيڪو ضابطه فوجداري ۾ هيٺ ڏنل شق داخل ڪيو: ”جيڪو به ڪنهن به شخص کي پنهنجي اختيار جي حوالي ڪري، ان کي ماتحتيءَ جي حالت ۾ آڻڻ لاءِ، پنجن کان پندرهن سالن تائين قيد جي سزا ڏني وڃي ٿي“. درحقيقت، اهو ساڳيو تصور آهي جيڪو فرانسيسي بل جي آرٽيڪل 1 ۾ موجود آهي.
پليجيو قانون تڏهن مشهور ٿيو جڏهن اهو هڪ مشهور مارڪسي هم جنس پرست فلسفي، الڊو برائيبنٽي جي خلاف استعمال ڪيو ويو، جنهن پنهنجي گهر ۾ ٻن نوجوانن کي پنهنجي سيڪريٽري طور ڪم ڪرڻ لاءِ ورتو هو. پراسيڪيوشن موجب، هن انهن کي نفسياتي ماتحت جي حالت ۾ آندو، مقصد انهن کي پنهنجو پيارو بڻائڻ آهي. 1968 ۾، برائيبنٽي کي روم ڪورٽ آف اسيسز پاران "پليگيو" جو مجرم قرار ڏنو ويو، ۽ 9 سال جيل جي سزا ٻڌائي وئي. آخري اپيل تي، سپريم ڪورٽ (هيٺين عدالتن جي فيصلن کان به اڳتي نڪري) برائيبنٽي جي ”پليگيو“ کي ”اها صورتحال“ قرار ڏنو جنهن ۾ جبري ماڻهوءَ جي نفسيات خالي ٿي وئي هئي. اهو ممڪن هو ته جسماني تشدد يا روڪجنڪ دوائن جي انتظاميه کان سواءِ، مختلف طريقن جي گڏيل اثر جي ذريعي، جن مان هر هڪ اڪيلو اثرائتو نه هجي ها، جڏهن ته اهي گڏجڻ سان اثرائتو ثابت ٿيا. هن يقين جي پٺيان، البرٽو موراويا ۽ امبرٽو ايڪو جهڙن دانشورن، ۽ معروف وڪيلن ۽ نفسيات جي ماهرن جو هڪ وڏو معاملو، "plagio" تي قانون جي خاتمي لاء درخواست ڪئي.
جڏهن ته سزا ڪڏهن به ختم نه ڪئي وئي، اهو سالن تائين اٽلي ۾ بحث مباحثو پيدا ڪيو. قانون جي تنقيد ٻن قسمن جي هئي. هڪ سائنسي نقطه نظر کان هو: اطالوي نفسيات جي اڪثر ماهرن جو خيال هو ته ”نفسياتي تابعداري“ جي معنيٰ ۾ ”پليجيو“ موجود نه هو، ۽ ٻيا دليل ڏئي رهيا هئا ته ڪنهن به صورت ۾، اهو تمام گهڻو مبهم ۽ غير طئي ٿيل هو. فوجداري قانون ۾. ٻئي قسم جي تنقيد سياسي هئي، جيئن نقادن جو چوڻ هو ته ”پليگيو“ نظرياتي تبعيض جي اجازت ڏئي رهيو هو، جيئن برائيبنٽي جي صورت ۾، جنهن کي پيٽنٽ هومو فوبڪ نقطه نظر کان سزا ڏني وئي هئي، ڇاڪاڻ ته هو هڪ ”غير اخلاقي طرزِ زندگي“ کي فروغ ڏئي رهيو هو.
ڏهن سالن کان پوء، 1978 ۾، قانون وري هڪ ڪيٿولڪ پادريء جي پيروي ڪرڻ لاء لاڳو ڪيو ويو، فادر ايميليو گراسو، هن جي پوئلڳن تي "ذهني ڪنٽرول" جي مشق ڪرڻ جو الزام. ايميليو گراسو، اٽلي ۾ هڪ ڪرشماتي ڪيٿولڪ ڪميونٽي جو اڳواڻ، الزام هنيو هو ته هن پنهنجي پوئلڳن تي نفسياتي تابعداري پيدا ڪئي ته جيئن اهي اٽلي ۽ ٻاهرين ملڪن ۾ خيراتي سرگرمين لاءِ فل ٽائيم مشنري يا رضاڪار طور ڪم ڪن. روم ۾، عدالت ڪيس جو جائزو وٺڻ جي الزام ۾ "plagio" جي جرم جي آئيني حيثيت جو سوال اٿاريو، ۽ ڪيس اطالوي آئيني عدالت ڏانهن موڪليو.
8 جون 1981ع تي آئيني عدالت پليجيو جي ڏوهه کي غير آئيني قرار ڏنو. عدالت جي فيصلي جي مطابق، موضوع تي سائنسي ادب جي بنياد تي، ڇا "نفسياتي، نفسيات يا نفسياتي تجزيي" کان، اثر يا "نفسياتي تابع" انسانن جي وچ ۾ لاڳاپن جو هڪ "عام" حصو آهن: "نفسياتي انحصار جي عام حالتن تائين پهچي سگهي ٿو. شدت جا درجا جيتوڻيڪ ڊگھي عرصي تائين، جهڙوڪ محبت جو رشتو، ۽ پادري ۽ مومن، استاد ۽ شاگرد، طبيب ۽ مريض جي وچ ۾ لاڳاپا (...). پر عملي طور تي ڳالهائڻ انتهائي مشڪل آهي، جيڪڏهن ناممڪن نه آهي، فرق ڪرڻ، اهڙين حالتن ۾، نفسياتي تسلط کان نفسياتي قائل ڪرڻ، ۽ قانوني مقصدن لاء انهن جي وچ ۾ فرق ڪرڻ. هر سرگرمي کي الڳ ڪرڻ ۽ وضاحت ڪرڻ لاءِ ڪو به مضبوط معيار موجود ناهي، ٻنهي جي وچ ۾ هڪ قطعي حد جي نشاندهي ڪندي. عدالت وڌيڪ چيو ته پليجيو جو ڏوهه ”اسان جي قانوني نظام ۾ ڌماڪو ٿيڻ وارو بم هو، ڇاڪاڻ ته اهو ڪنهن به صورتحال تي لاڳو ٿي سگهي ٿو جيڪو ڪنهن ٻئي تي انسان جي نفسياتي انحصار کي ظاهر ڪري.
اهو اٽلي ۾ نفسياتي تابعداري جو خاتمو هو، پر ظاهر آهي، اهو ڪافي ناهي ته فرانسيسي حڪومت کي اڄ ساڳئي فاشسٽ تصور سان واپس اچڻ کان روڪڻ لاء.
ڪنهن کي ڇهي سگهي ٿو؟
جيئن ته اطالوي آئيني عدالت پاران بيان ڪيو ويو آهي، اهڙي تصور "ڪنهن به صورتحال تي لاڳو ٿي سگهي ٿو جيڪو ڪنهن ٻئي تي انسان جي نفسياتي انحصار کي ظاهر ڪري ٿو". ۽ اهو ضرور آهي ته ڪنهن به فرقي جي ڪنهن به مذهبي يا روحاني گروهه لاءِ، ان کان علاوه جيڪڏهن انهن جي خلاف سماجي يا حڪومتي دشمني آهي. اهڙي ”نفسياتي تابعداري“ جي خراب اثر جو اندازو ماهر نفسيات جي حوالي ڪرڻو پوندو، جن کي چيو ويندو ته هو هڪ اهڙي تصور جي خصوصيت تي راءِ ڏين، جنهن جو ڪو به سائنسي بنياد نه هجي.
ڪنهن به پادريءَ تي ”نفسياتي تابعداري“ جي حالت ۾ وفادارن کي برقرار رکڻ جو الزام لڳائي سگهجي ٿو، جيئن يوگا استاد يا ربي ٿي سگهي ٿو. جيئن اسان کي بل جي باري ۾ هڪ فرانسيسي وڪيل ٻڌايو ته: "اها سنجيده يا بار بار دٻاء جي نشاندهي ڪرڻ آسان آهي: هڪ آجر، راندين جي تربيت ڏيندڙ، يا فوج ۾ هڪ اعلي کان به بار بار حڪم ڏنو ويو آهي؛ دعا ڪرڻ يا اقرار ڪرڻ جو حڪم، آساني سان قابل ٿي سگھي ٿو جيئن. فيصلي کي تبديل ڪرڻ جون ٽيڪنڪون انساني سماج ۾ روزمره جي استعمال ۾ آهن: لالچ، بيان بازي ۽ مارڪيٽنگ سڀ ٽيڪنڪ آهن فيصلا کي تبديل ڪرڻ لاءِ. ڇا شوپن هاور هن پروجيڪٽ جي اثر هيٺ The Art of Always Being Right شايع ڪري سگهي ٿو، بغير ڪنهن ڏوهه ۾ ملوث هجڻ جو الزام هڻي؟ جسماني يا ذهني صحت جي سنگين خرابي پڻ آسان آهي ان جي نشاندهي ڪرڻ جي ڀيٽ ۾ اها پهرين ظاهر ٿي سگهي ٿي. اولمپڪ گيمز جي ڊوڙ ۾، مثال طور، بار بار دٻاءُ هيٺ هڪ اعليٰ سطحي ايٿليٽ پنهنجي جسماني صحت ۾ خرابي جو شڪار ٿي سگهي ٿو، مثال طور زخمي ٿيڻ جي صورت ۾. هڪ سنجيده تعصب وارو عمل يا پرهيزگاري رويي جي وسيع رينج تي پکڙيل آهي. هڪ فوجي سپاهي، بار بار دٻاءُ هيٺ، انهن ڪمن ڏانهن هليو ويندو جيڪي سخت تعصب جو شڪار هجن، جيتوڻيڪ فوجي تربيت جي حوالي سان.
يقينن، اهڙي غير واضح قانوني تصور جي بنياد تي هڪ سزا فرانس جي انساني حقن جي يورپي ڪورٽ پاران حتمي سزا ڏئي سگهي ٿي. درحقيقت، پنهنجي فيصلي ۾ Jehova's Witnesses of Moscow and Others v. Russia n°302، ڪورٽ اڳ ۾ ئي ”ذهني ڪنٽرول“ جي موضوع کي حل ڪري چڪي آهي: ”ڪنهن به عام طور تي قبول ٿيل ۽ سائنسي تعريف نه آهي ته ’ذهن جو ڪنٽرول‘ ڇا آهي“. پر جيڪڏهن ائين هجي ها ته پوءِ اي سي ايڇ آر جو پهريون فيصلو اچڻ کان اڳ ڪيترا ماڻهو غلطيءَ سان جيل جي سزا ڀوڳيندا؟
طبي علاج کي ڇڏي ڏيڻ جي اشتعال
مسودو قانون ٻين متضاد شقن تي مشتمل آهي. انهن مان هڪ ان جي آرٽيڪل 4 ۾ آهي، جنهن جو مقصد مجرم قرار ڏيڻ آهي ”علاج يا روڪٿام واري ميڊيڪل جي پيروي ڪرڻ کان پاسو ڪرڻ يا ان کان پاسو ڪرڻ جي اشتعال کي، جڏهن اهڙي ڇڏي ڏيڻ يا پرهيز کي پيش ڪيو وڃي ته جيئن لاڳاپيل ماڻهن جي صحت لاءِ فائديمند هجي، جڏهن ته، رياست جي حوالي سان. طبي علم، اهو واضح طور تي ممڪن آهي ته انهن جي جسماني يا ذهني صحت لاءِ سنگين نتيجا هجن، ان بيماريءَ جي حوالي سان جنهن سان اهي متاثر ٿيا آهن.
وبائي مرض کان پوءِ جي حوالي سان ، هرڪو يقينن ماڻهن بابت سوچي رهيو آهي جيڪي ويڪسين نه وٺڻ جي واضع ڪري رهيا آهن ۽ اهو چيلينج ان جي نمائندگي ڪندڙ حڪومتن لاءِ ويڪسينيشن لاءِ زور ڏئي رهيو آهي. پر جيئن ته قانون هر ڪنهن تي لاڳو ٿيندو "اشتعال" عام طور تي سوشل ميڊيا يا پرنٽ ميڊيا تي، اهڙي روزي جو خطرو وڌيڪ وسيع آهي. درحقيقت، فرانسيسي ڪائونسل آف اسٽيٽ (ڪنسيل ڊي ايٽ) نومبر 9 تي هن روزي تي راء ڏني:
”ڪونسل ڊي ايٽ ان ڳالهه جي نشاندهي ڪري ٿو ته جڏهن الزام لڳل حقيقتون عام ۽ غير ذاتي گفتگو جو نتيجو آهن، مثال طور هڪ بلاگ يا سوشل نيٽ ورڪ تي، جڏهن ته صحت جي حفاظت جو مقصد، 1946 جي آئين جي تجويز جي يارهين پيراگراف مان نڪتل آهي. اظهار جي آزادي جي حدن کي جواز بڻائي انهن آئيني حقن جي وچ ۾ هڪ توازن قائم ڪرڻ گهرجي، جيئن سائنسي بحث جي آزاديءَ کي خطري ۾ نه وجهي ۽ موجوده علاج جي عملن جي چيلنجز کي مجرم قرار ڏيندي ويسٽل بلورز جي ڪردار کي خطرو نه ڪيو وڃي.
آخرڪار، فرانسيسي ڪائونسل آف اسٽيٽ بل مان روزي واپس وٺڻ جي صلاح ڏني. پر فرانسيسي حڪومت گهٽ پرواهه نه ڪري سگهي.
ڪلٽ مخالف تنظيمن کي ٿمبس اپ ڏنو
مسودو قانون، جيڪو حقيقت ۾ FECRIS (يورپين فيڊريشن آف دي سينٽرز آف ريسرچ اينڊ انفارميشن آن سيڪٽس اينڊ ڪلٽس) سان تعلق رکندڙ فرانسيسي اينٽي ڪلٽس ايسوسيئيشن جي هڪ اهم لابنگ جو نتيجو ظاهر ٿئي ٿو، انهن کي معاوضي کان سواءِ نه ڇڏيو. قانون جي آرٽيڪل 3 سان، ڪلٽ مخالف تنظيمن کي جائز مدعي (سول پارٽين) ٿيڻ جي اجازت ڏني ويندي ۽ انهن ڪيسن ۾ سول ڪارناما آڻيندا جن ۾ ”ثقافتي انحراف“ شامل آهن، جيتوڻيڪ انهن کي ذاتي طور تي ڪو به نقصان نه پهتو آهي. انهن کي صرف انصاف واري وزارت کان ”معاهدي“ جي ضرورت پوندي.
دراصل، بل سان منسلڪ اثر جو مطالعو، انجمنن جا نالا آھن جيڪي ھن معاهدي کي حاصل ڪرڻ گھرجن. اهي سڀئي سڃاتل آهن خاص طور تي فرانسيسي رياست طرفان فنڊ ڪيل آهن (جيڪو انهن کي "گونگوس" بڻائي ٿو، هڪ ٺهيل اصطلاح ٺٺوليون غير سرڪاري تنظيمن کي ٺٺولي ڪرڻ لاء جيڪي حقيقت ۾ "سرڪاري-غير سرڪاري تنظيمون آهن)، ۽ تقريبن خاص طور تي مذهبي اقليتن کي نشانو بڻائڻ لاء. . ان آرٽيڪل سان، ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته اهي عدالتي خدمتن کي غير وقتي فوجداري شڪايتن سان ڀريندا جن کي انهن تحريڪن جي خلاف ناپسند ڪيو، هن معاملي ۾ مذهبي اقليتن. اهو، يقينا، فرانس ۾ مذهبي اقليتن لاء منصفانه آزمائش جي حق کي خطرو ڪندو.
اها ڳالهه پڻ دلچسپ آهي ته انهن مان ڪيترن ئي تنظيمن جو تعلق FECRIS سان آهي، هڪ فيڊريشن جيڪا The European Times يوڪرين جي خلاف روسي پروپيگنڊا جي پويان بي نقاب ٿي چڪو آهي، "فرقن" کي صدر زيلنسڪي جي "نازي نراسائي" حڪومت جي پويان الزام لڳايو آهي. توهان ڏسي سگهو ٿا FECRIS ڪوريج هتي.
ڇا ثقافتي انحراف تي قانون پاس ٿيندو؟
بدقسمتي سان، فرانس ۾ مذهب يا عقيدي جي آزاديء سان گندگي جي هڪ ڊگهي تاريخ آهي. جڏهن ته ان جو آئين سڀني مذهبن جي احترام ۽ ضمير ۽ مذهب جي آزادي جو احترام ڪرڻ جو مطالبو ڪري ٿو، هي اهو ملڪ آهي جتي اسڪول ۾ مذهبي نشانن تي پابندي آهي، جتي وڪيلن کي به عدالتن ۾ داخل ٿيڻ وقت مذهبي علامتون پائڻ کان منع ٿيل آهي، جتي ڪيترين ئي مذهبي اقليتن سان امتيازي سلوڪ ڪيو ويو آهي. جيئن ڏهاڪن تائين ”مذهب“، وغيره.
تنهن ڪري اهو ممڪن ناهي ته فرانسيسي پارليامينٽ، جيڪي عام طور تي مذهب يا عقيدي جي آزادي جي سوالن ۾ دلچسپي نه رکندا آهن، خطري کي سمجھندا آهن ته اهڙي قانون مومنن لاء، ۽ غير مومنن لاء پڻ نمائندگي ڪندو. پر ڪير ڄاڻي؟ معجزا ٿين ٿا، والٽيئر جي ملڪ ۾ به. اميد آهي.
