V povojnových rokoch bolo v americkom vydavateľskom priemysle toľko Židov, že niektorí spisovatelia začali raziť frázu, ktorá ich opísala: „Literárna mafia“.
Verili, že táto mafia tajne zaisťovala, že židovské knihy a autori budú vydávané veľkými vydavateľstvami, publikované v literárnej tlači a podporované veľkými akademickými inštitúciami – na úkor iných, nežidovských spisovateľov, alebo dokonca „ nesprávnych“ druhov židovských spisovateľov.
Takéto presvedčenie, niekedy poháňané antisemitizmom a niekedy všeobecným pocitom literárneho vytesnenia a kariérnej frustrácie, zdieľali osobnosti vrátane Truman Capote a Flannery O'Connor, aby opísali pocit, ktorý cítili, keď sledovali svojich židovských rovesníkov ako Philip Roth, Saul Bellow a Cynthia Ozick. V spisoch z tohto obdobia oni a iní významní autori verili, že mocní priemyselní Židia boli príčinou zastavenia akejkoľvek ich kariéry.
Tento termín vedome používali aj mnohí skutoční prominentní Židia, ktorí pracovali v literárnej sfére, od vydavateľstiev cez literárne časopisy až po akademickú obec. Títo Židia si niekedy robili žarty z toho, s koľkými inými Židmi sa stretli na vrchole ich priemyslu, alebo vyjadrili frustráciu, že nie sú v ich vnútornom kruhu.
Josh Lambert, riaditeľ programu židovských štúdií na Wellesley College, skúma zvláštny fenomén „literárnej mafie“ vo svojej novej knihe: „Literárna mafia: Židia, vydavateľstvo a povojnová americká literatúra“, ktorú tento týždeň vydala Yale University Press. . Kniha vychádzajúca z korešpondencie popredných židovských autorov, redaktorov, vydavateľov a akademikov z daného obdobia, vrátane redaktora Knopf Harolda Straussa, editora Esquire Gordona Lisha, profesora Kolumbijskej univerzity Lionela Trillinga a autorky Ann Birstein, vyvracia mýtus o „literárnej mafii“. .“ Lambert však tiež tvrdí, že Židia v mocenských pozíciách môžu mať sklon pomáhať iným Židom, pretože ich osobné a profesionálne siete tvoria Židia.
V knihe Lambert odhaľuje profesionálne a osobné vzťahy, ktoré informovali toto obdobie o tom, čo nazýva „židovské literárne právo“ – a o spôsoboch, akými takéto siete vplyvu pretrvávajú do modernej éry.
Tento rozhovor bol skrátený a upravený.
JTA: Začnime najširšou možnou otázkou: Existovala „židovská literárna mafia“? A ak áno, čo to bolo?
Lambert: Myslím, že najlepší spôsob, ako môžem odpovedať na túto otázku, je, nie, nebolo, ale aj tak nie je nezaujímavé o tom hovoriť. Žiadna židovská literárna mafia, o ktorej si Truman Capote myslel, že je tam, kde povedal: "Ach, títo ľudia sú intrikáni a sprisahania." A dokonca neexistovala ani židovská literárna mafia, o ktorej si myslel, že existuje židovský spisovateľ Meyer Levin, kde sa ľudia stretávali na večierkoch a hovorili: "Nikdy nebudeme hovoriť o jeho knihe." To sa nestalo.
Otázka, ktorá je podľa mňa zaujímavejšia, znie: prečo o tom seriózni ľudia vôbec hovorili? Prečo táto myšlienka, tento meme alebo tróp, trvala 20 alebo 30 rokov? A myslím si, že odpoveď je skutočne jednoduchá pre každého, kto pracuje v žurnalistike alebo kultúrnom priemysle. Ak ste pracovali v akomkoľvek podobnom odvetví päť minút, môžete povedať, že existujú ľudia, ktorí to mali jednoduchšie, ktorí mali hladšiu cestu. Dostali pomoc, mali výhody, ich ihriská boli prijaté rýchlejšie. Aj keď odhliadnuc od toho, máte vzťahy s ľuďmi a tí sa rozhodujú, kto vám dáva šancu robiť veci alebo kto vám pomáha.
A je ľahké si predstaviť, prečo niekto, kto je na tej nesprávnej strane, má v niektorých momentoch pocit, že to nie je fér, má pocit, že niečo nie je v poriadku, má pocit, že je tu problém. Takže tento tróp „literárnej mafie“ je len miestom, kde ľudia dávajú svoje pocity z nesprávneho alebo nespravodlivého použitia moci – v prípade mojej knihy do vydavateľského priemyslu.
Boli prípady, keď ľudia nevhodne využívali svoju moc? Pre istotu. Hovorím o nich v knihe. Ale tiež si myslím, že musíme hovoriť premyslenejším spôsobom o tom, aká je to sila, tento vplyv, schopnosť formovať to, čo sa číta alebo publikuje? A kto ju má a ako túto moc využíva?
Ste znalcom židovskej kultúry a židovskej literatúry a hovoríte o vplyve Židov vo vydavateľskom priemysle. Vo vašej knihe je časť, kde len uvádzate Židov, ktorí v súčasnosti alebo predtým pracovali vo vydavateľstve. Prečo na to upozorňovať, keď to môže podporiť antisemitské čítanie histórie, ktorú prezentujete?
Myslím si, že ak je medzi touto knihou a mojou poslednou knihou [“Nečisté pery: Obscénnosť, Židia a americká kultúra”] nejaký súlad, je to presne ono. Nechcem zveriť konverzáciu antisemitom, bez ohľadu na to, akí sú silní alebo strašní. Nemali by to byť oni, kto bude rozhodovať o tom, ako budeme o takýchto problémoch hovoriť.
V mojej poslednej knihe o obscénnosti ju antisemiti použili hrozným spôsobom, nevhodným spôsobom, zhubným spôsobom. [David Duke obdivne tweetoval o „Unclean Lips“ a v niektorých antisemitských publikáciách to bolo citované ako „dôkaz“, že Židia sú sexuálni predátori.] Trochu som vedel, že to urobia. A mohli by to urobiť s touto knihou. A vec je taká, že si myslím, že David Duke bude robiť to, čo robí, bez ohľadu na to, čo robím ja, takže sa tým nebudem obávať.
Ale myslím si, že publikum, s ktorým chcem hovoriť, čo sú Židia v Amerike a Nežidia, ktorí sa starajú o literárny systém, ktorí nie sú antisemiti – myslím si, že myšlienka, že by sme nemohli hovoriť o židovskom úspechu, židovskom vplyve, Židovská moc nás len skresľuje a len bráni pochopiť dôležité a skutočne zmysluplné veci.
Takže ten zoznam: Robiť zoznam akéhokoľvek druhu Židov je trochu zvláštne. Ale zároveň to popierať alebo predstierať, že tam nie je, je naozaj nepríjemné.
Povojnové obdobie v literatúre nazývate časom „získania práv židovskej literatúry“. Čo to podnietilo a aké boli výhody a nevýhody tohto náhleho povýšenia Židov na mocenské pozície vo vydavateľstvách, časopisoch a na akademickej pôde?
Hľadal som výraz a „enfranchisement“ sa mi páčil, pretože vám nehovorí, čo bude človek robiť. Hovorí len, že majú novú príležitosť a nový spôsob, ako ju využiť. A čo presne to spôsobilo, je stále ťažké oddeliť od iných sociálno-ekonomických zmien, ktoré sa dejú pre Židov. Vieme, že v povojnovom období sa Židom ekonomicky darí lepšie. Existuje väčšia politická podpora pre Židov rôznymi spôsobmi. A úspech vo vydavateľskom priemysle s tým všetkým súvisí, ale súvisí aj len s rastom týchto firiem, ktoré Židia založili v 1910. a 1920. rokoch XNUMX. storočia, ktorým sa divoko darí a ktoré jednoducho nediskriminujú židovských zamestnancov.
V skutočnosti je naozaj ťažké zabaliť si hlavu do toho, čo disTakto vyzeralo udelenie volebného práva, čo neznamenalo, že žiaden Žid nikdy nič nezverejnil, alebo že žiaden Žid nemohol nikdy niečo urobiť, ale v skutočnosti to znamenalo, že vo všeobecnosti Židia neboli v rozhodovacích pozíciách. Zatiaľ čo v povojnovom období sa v doslovnom zmysle slova stáva úplne nepozoruhodné, že Židia mali nejakú prácu v teréne.
Pomyslíte si: Čo sa zmení, keď z tejto konkrétnej menšinovej skupiny neexistuje osoba, ktorá má [teraz] funkciu strážcu v tomto odvetví? Pre redaktora [vydavateľstva vo vlastníctve Židov] Knopf, Harolda Straussa, odpoveď znie, že akonáhle sú ľudia z tejto menšinovej skupiny v tejto pozícii, premietajú svoje vlastné predstavy o tom, aká je identita tejto skupiny, aká by mala byť. na ich rozhodovanie. Celá skupina židovských redaktorov dostane šancu formovať vydavateľský program a povedať, toto sú druhy kníh, ktoré si myslím, že ľudia budú chcieť čítať. A myslím si, že je to úplne zmiešané vrece.
[Knopf] odviedol skvelú prácu pri publikovaní jidiš v preklade. Prečo sa to podarilo? Pretože sa im veľmi páčila vysoko prestížna európska literatúra a môžu prezentovať nejakú literatúru v jidiš nie ako poéziu vo výrobe, ale ako Dostojevskij a Tolstoj. Zároveň časť toho, čo Knopfovi vyhovovalo viac ako niektorým iným vydavateľom, pretože bol to židovský dom, bola to vec, na ktorú by sa podľa mňa väčšina z nás pozrela a povedala, že je antisemitská. Niečo ako HL Mencken, ktorý napísal pár pasáží o Židoch ako o najhoršej skupine ľudí na planéte.
Bolo to takmer také, ako keby si uvedomovali svoju identitu ako Židia, že mali skôr pocit, že by mohli zverejniť niektoré z týchto antisemitských textov ako spôsob, ako takmer odvrátiť obvinenia, že sú súčasťou literárnej mafie.
Máte kapitoly o zakorenenej mizogýnii a do očí bijúcich príkladoch rodinkárstva medzi Židmi vo vydavateľstvách. Aké ponaučenie si môžu Židia odniesť z týchto kroník o zlyhaniach vtedajších literárnych vodcov?
Budem hovoriť o nepotizme, pretože si myslím, že je to časť miesta, kde je to najjasnejšie. Nepotizmus je táto obrovská sila v našej spoločnosti. Ak premýšľate o svojich priateľoch, ľuďoch, ktorých poznáte, o ľuďoch, s ktorými ste vyrastali, v živote ľudí je obrovský rozdiel, či majú bohatých rodičov a starých rodičov alebo nie. Vo všeobecnosti to platí o západnej kultúre. Odlišná vec je, že pred tromi alebo štyrmi generáciami väčšina amerických Židov nemohla očakávať takýto druh dedičstva. A za posledných 20, 30, 40 rokov sa to stalo oveľa bežnejším.
Nie je to všadeprítomné. Nie sú to všetci v americkej židovskej komunite, ale naozaj to mení to, kde Židia sedia, oproti iným ľuďom v Amerike, pokiaľ ide o ich výhody. Čo chcete robiť s výhodami, privilégiami a mocou, ktoré ste dostali? Ak sa zhodneme na tom, že pre mladého židovského človeka, ktorý je náhodou knihár, je oveľa jednoduchšie získať prácu vo vydavateľstve, uspieť v tejto kariére a záleží nám na väčších otázkach sociálnej spravodlivosti, myslím si, že nás to núti chcieť klásť otázky typu, čo môžeme robiť?
Ako rodič sám viem: Milujem svoje deti. Nie je to tak, že by som chcel, aby moje deti neuspeli. Chcem však vytvoriť systémy, ktoré nehovoria, že deti tých najprivilegovanejších ľudí budú v každom prípade aj naďalej najprivilegovanejšími ľuďmi.
Tohtoročný Pulitzerov víťaz za beletriu, Joshua Cohen „Netanjahus“ je mimoriadne špecifické stvárnenie života amerických Židov a vnútrožidovskej politiky. Nie je to nepodobné scéne, ktorú zobrazujete v knihe Philipa Rotha a Saula Bellowa a všetkých tých ďalších Židov, ktorí v 50. rokoch získali veľké literárne ceny. Je myšlienka „židovskej literárnej mafie“ stále s nami?
Niet pochýb o tom, že Židia sú stále prominentní, úspešní a prosperujú. A keby ste mi dali troch vysokoškolákov, ktorí chcú pracovať vo vydavateľstve a jedno by bolo židovské dieťa, moje peniaze by boli na nich, že by mali najväčšiu šancu uspieť – pretože budú mať najviac konexií atď.
Toto Pulitzerovo rozhodnutie, keď sa stane takáto cena, máte pocit, že vám to hovorí niečo o kultúrnom momente. Pulitzerova rada zverejňuje mená porotcov v tejto porote, ktorá udelila cenu knihe Josha Cohena. Čo je naozaj dôležité, je nemyslieť na to ako na Pulitzera, ale ako na rozhovor, ktorý sa odohral medzi týmito tromi alebo štyrmi ľuďmi. Čo o nich vieme a aké sú ich záujmy? [Členmi poroty pre Fiction Pulitzers 2022 boli riaditeľka Whiting Foundation Courtney Hodell, šéfredaktor Kirkus Reviews Tom Beer, fejetonista Wall Street Journal Sam Sacks, profesor Northwestern University Chris Abani a Deborah Heard, bývalá riaditeľka Hurston/Wright Nadácia podporujúca čiernych spisovateľov.]
Cena nikdy nie je objektívnou alebo čistou reprezentáciou knihy. Vždy je to len príbeh o skupine ľudí a o tom, z čoho sú v konkrétnom momente nadšení.
Toto je metaotázka: Hovoríte o vzťahoch, ktoré ste ako židovský akademik vo vydavateľskom priestore dokázali na seba nakresliť, aby ste vydali túto knihu, a jeden z dôvodov, prečo s vami robím rozhovor, je, že poznáme iné cez podobné priestory: bol si mojím vysokoškolským učiteľom a neskôr som sa zúčastnil židovského spisovateľského spoločenstva, ktoré si viedol. Ako premýšľate o týchto druhoch vzťahov, keď sa pohybujete vo svete a vo svojej vlastnej kariére?
Naozaj oceňujem túto otázku, pretože si myslím, na nejakej väčšej úrovni, to je to, o čom chcem, aby kniha premýšľala. Jedna, väčšia transparentnosť je dobrá. Je dobré, že si povieme, že sa poznáme. Nemyslím si, že to robí skutočnosť, že sa chystáte publikovať článok o mojej knihe, neskutočne skazeným alebo znakom niečoho hlboko zlého. Ale je spravodlivé povedať, že by som vám urobil láskavosť, keby som mohol, a pravdepodobne aj urobil, a ocenil by som, keby ste mi urobili láskavosť.
Mám pocit, že keď tomu venujete väčšiu pozornosť, malo by to mať vplyv na to, ako konáte a ako nasadzujete akúkoľvek silu, ktorú ste nazhromaždili. Jednou z vecí, ktoré Wellesley má, je táto neuveriteľná sieť absolventov, kde sú absolventi školy skutočne prinútení myšlienkou pomôcť súčasnému študentovi. A ja im hovorím, že stojí za to zamyslieť sa nad tým, čo je v tej sieti absolventov podobné a odlišné od siete absolventov Harvardu. Pretože ak vaša sieť absolventov berie ľudí, ktorí sú privilegovaní a majú najväčší prístup k moci, a dáva im ďalšiu silu, možno by ste si mali myslieť, že to nie je tá najlepšia vec na podporu. Ale ak uvažujete o odvetviach, v ktorých sú ženy a nebinárni ľudia tradične a neustále nedostatočne zastúpení a diskriminovaní, a sieť absolventov Wellesley môže pomôcť presadiť viac spravodlivosti a rovnosti v týchto oblastiach, potom je to úžasná vec.
Do tej miery, do akej mám úlohu mentora a podporovateľa študentov, sa snažím premýšľať o tom: Kto sú študenti, u ktorých je najmenej pravdepodobné, že dostanú pomoc? Možno ani nie je taký môj inštinkt podporovať ich, pretože sa mi môžu zdať menej podobné alebo ich ciele môžu byť menej v súlade so mnou. Môžem sa však pokúsiť nájsť spôsob, ako využiť akékoľvek výhody, ktoré mám, aby som im pomohol – vniesť určitý druh svedomitosti k tomu, komu pomáham odporúčacími listami, komu sa snažím poskytnúť príležitosti a podobne.
Tvrdíte, že „potrebujeme viac literárnych mafií“ a načrtávate, ako by to mohlo vyzerať o 20, 30 rokov, ak by sa zrazu na týchto pozíciách vydavateľskej moci objavilo množstvo černochov alebo iných marginalizovaných skupín, a ako by to mohlo ovplyvniť Židia tiež. Môžete to rozobrať?
Ak môžeme všetci uznať, že Židia hrali túto neuveriteľne prehnanú rolu a dodnes ju hrali vo vydavateľskom priemysle, jedna z vecí, ktoré si z toho môžete odniesť, je, že v skutočnosti je v poriadku, ak má skupina dosť neprimerané moc.
Existuje myšlienka rozmanitosti, ktorá znamená, že váš podiel v tomto odvetví by mal súvisieť s vaším podielom v populácii. A jednoducho si nemyslím, že priemysel takto funguje a moc nefunguje tak. To, čo by ste chceli vidieť, nie je tokenizujúci prístup k diverzite, ktorý vezme pár ľudí a postaví ich do mocenských pozícií, ale skutočný posun, kde môže nastať pocit, že ich nikdy nie je príliš veľa.
A myslím si, že práve teraz sa to deje vo vydavateľstve v naozaj silnom a zaujímavom zmysle. Od vraždy Georgea Floyda existuje v americkej kultúre pohyb, skutočná pozornosť venovaná nadradenosti bielej rasy. Vydavateľský priemysel zamestnal niekoľko afroamerických redaktorov na skutočne významné pozície. A to je podľa mňa skvelé. A v čo by som naozaj dúfal, dúfam, že história Židov naznačuje, že potom, čo najali tých prominentných ľudí na tie prominentné pozície, by mali zamestnať ďalších 400.
