Macron får en begäran från icke-statliga organisationer runt om i världen att få hans lagförslag mot separatism granskat av Venedigkommissionen

Den 28 oktober har ett brev skickats till Emmanuel Macron, Frankrikes president, med en begäran om översyn av den framtida franska "lagen om separatism" av Venedigkommissionen och OSSE:s kontor för demokratiska institutioner och mänskliga rättigheter.

Brevet undertecknades av flera icke-statliga organisationer och individer från hela världen, inklusive den välkända Ligue des Droits de l'Homme, efter att det hade cirkulerats av Religionsfrihets- eller trosfrihetsmötet i Bryssel-EU, en informell grupp individer och organisationer från det civila samhället som samlas regelbundet för att diskutera ForRB-frågor (Religionsfrihet eller trosfrihet). Författare tar upp flera farhågor om lagen efter tillkännagivandena från Macron och medlemmar av hans regering.

Se hela brevet här:

Till: Herr Emmanuel Macron

Frankrikes president

Bryssel, den 28^th oktober 2020

Kopior till:

Re: Tillkännagivandena om "Lagen om separatism"

Kära herr ordförande,

Vi skriver som en informell grupp av organisationer och individer som är forskare, religiösa ledare och människorättsförespråkare. Vi kommer från många trosriktningar eller agerar i en sekulär egenskap, vilket representerar en hög grad av mångfald. Även om det är väldigt lite vi är överens om teologiskt eller politiskt, är vi alla överens om betydelsen av religionsfrihet för alla trosriktningar och ingen.

Vi skriver till dig efter de tillkännagivanden som du och medlemmar av din regering har gjort angående propositionen om "separatism" som du planerar att godkänna vid ministerrådets möte den 9 december. Även om inget utkast till lagförslaget ännu har cirkulerats, till vår kunskap har vi några farhågor som har belysts av de tillkännagivanden som har gjorts.

Vi erkänner det försiktiga förhållningssätt som du har tagit under ditt officiella tal. Vi har noterat ditt insisterande på det faktum att du riktar dig mot radikal islam, och inte muslimer, samt det faktum att du avser att respektera friheten religion eller tro. Vi är överens om att terrorism är en verklig fråga som måste angripas och att ett kraftfullt svar måste vidtas när det gäller de faror som utsätts för den franska republiken, och vi delar djupt den traumatism som är ett resultat av de senaste tragiska terroristhändelserna som drabbade Frankrike.

Ändå är vi oroliga för att vissa av förslagen kan leda till motsatsen till vad ni avser. Dessutom, med hänsyn till uttalandena från medlemmar av er regering efter ert tal, förstärker dessa uttalanden övertygelsen om att de åtgärder som föreslås kommer att bryta mot Frankrikes internationella åtaganden när det gäller religions- och trosfrihet.

Till exempel meddelade du att du planerar att förbjuda hemundervisning för att skydda barn från illegala skolor "ofta administrerade av religiösa extremister". Även om vi förstår att dessa skolor utgör ett hot, kommer ett globalt förbud mot hemundervisning att påverka majoriteten av föräldrar som av många olika skäl använder denna frihet med tillfredsställande resultat, oavsett deras tro eller ingen. Det finns säkert tillräckliga bestämmelser i fransk lag för att organisera kontroller och se till att barnen utbildas effektivt enligt etablerade utbildningsprogram.

Det "allmänna konceptet" av lagen avslöjades av er inrikesminister, Gérald Darmanin, den Twitter. Den förklarade att platser för tillbedjan kommer att ställas under ökande övervakning och "bevaras […] från spridningen av idéer och uttalanden som är fientliga mot republikens lagar." Men hur kommer det att gälla för en präst eller pastor som kritiserar abort eller samkönade äktenskap, som är en del av lagarna i den franska republiken. Vilka åtgärder kommer att vidtas mot andra som kan uttala sig mot vissa "republikens lagar" som straffar de fattiga och invandrarna? Eller till och med om de kritiserar en lag mot hädelse, som den fortfarande existerade nyligen för Alsace-Moselle i Frankrike? Är det någon som nu kritiserar lagen en fiende till staten?

En annan aviserad bestämmelse som ställer till problem är ditt och inrikesministerns uttalande, där det sägs att lagen kommer att tillåta att religiösa och andra sammanslutningar upplöses direkt av ministerrådet vid en ”kränkning av den personliga värdigheten " och "användning av psykologisk eller fysisk press." Dessa begrepp är tillräckligt vaga för att tillåta godtycklig inriktning av grupper som agerar helt lagligt och utan våldsuppsåt men som är i "ogunst" av det administrativa organet. Dessutom finns det ingen garanti för rättslig process eller tillsyn. 

Ministern för medborgarskap, Marlène Schiappa, uttalade också i en intervju att "Vi kommer att använda samma åtgärder mot sekterna och mot radikal islam." Detta visar att det redan finns en tydlig avsikt att avvika från kampen mot terrorism och gå in på området för att förbjuda religiösa föreningar på grundval av att de inte behagar någon, helt enkelt för att de kategoriseras som "kulter" (sekter, på franska). 

Lagstiftning som syftar till terrorism är inte förvånande. Det är en utmaning som många länder står inför. Stater som har valt att utarbeta lagar med så vaga begrepp som de ovan citerade är stater som har totalitära tendenser (eller i själva verket är totalitära). Ryssland har till exempel antagit en antiextremismlag som nu används för att åtala och fängsla politiska dissidenter såväl som medlemmar av fredliga religiösa rörelser som Jehovas vittnen eller anhängare av Said Nursi på grundval av deras definition av "extremism" . 

När Venedigkommissionen gav sitt yttrande om Ryska federationens lag om bekämpning av extremistisk aktivitet, som antogs vid dess 91:a plenarsession, sade den: 

7. Den breda tolkningen av begreppet "extremism" från de brottsbekämpande myndigheternas sida, den ökande tillämpningen av lagen under de senaste åren och det tryck som den utövar på olika kretsar inom det civila samhället, samt påstådda kränkningar av de mänskliga rättigheterna som rapporterats i detta sammanhang har väckte oro och väckte kritik både i Ryssland och på internationell nivå

(...)

28. Den enda definitionen av "extremism" i ett internationellt fördrag som är bindande för Ryska federationen finns i Shanghaikonventionen [om bekämpning av terrorism, separatism och extremism av den 15 juni 2001, ratificerad av Ryssland den 10 januari 2003]. I artikel 1.1.1.3) i extremismlagen definieras "extremism" som "en handling som syftar till att ta eller behålla makten genom att använda våld eller våldsamt förändra en stats konstitutionella regim, såväl som ett våldsamt intrång i den allmänna säkerheten. , inklusive organisering, för ovanstående syften, av illegala väpnade formationer och deltagande i dem, straffrättsligt lagförda i enlighet med parternas nationella lagar. Den senare klausulen tillåter undertecknande stater att åtala sådana "extremistiska" handlingar i enlighet med deras nationella lagar.

Den klargjorde att de enda definitionerna av "terrorism" och "separatism" som kan användas för att vidta åtgärder mot individer eller organisationer kräver att våld är en väsentlig del (uppmuntran till eller uppmuntran till våld eller faktiskt våld). 

Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har redan tillämpat detta tillvägagångssätt på Ryssland, angående ett fall som gällde åtal mot anhängare av Said Nursi anklagade för extremistiska aktiviteter, i IBRAGIM IBRAGIMOV AND OTHERS v. RUSSIA, som blev en slutgiltig dom den 2 april 2019 .

FN:s särskilda rapportör för religionsfrihet, i den oredigerade versionen av sin senaste rapport om eliminering av alla former av religiös intolerans (12 oktober 2020), sade: 

17. Ett oroväckande antal meddelanden om mandat belyser användningen av otippade terroristbrott som på ett oproportionerligt sätt tillämpas på religiösa eller trosminoriteter. Trakasserier som är allmänt kopplade till att bekämpa terrorism och skydda den nationella säkerheten illustrerar att religiösa minoriteter i nästan alla regioner i världen verkar löpa särskild risk att utses till "terroristgrupper" och att få medlemmar arresterade under anklagelser om "extremism" eller "olaglig verksamhet". . Ett antal meddelanden behandlade användningen av nationella säkerhetskrav som det uttalade målet av vissa regeringar för att kriminalisera medlemskap i och/eller aktiviteter för vissa religiösa grupper eller trosgrupper. Ett sådant tillvägagångssätt innebär att rikta in sig på, och i slutändan kriminalisera, det fredliga uttrycket av en persons identitet. 

19. Flera statliga myndigheter har arresterat, fängslat (ibland incommunicado) och dömt medlemmar av religiösa och trosminoriteter för odefinierade anklagelser såsom avsikt att "störa politiska, ekonomiska eller sociala strukturer", att "störa statens suveränitet" eller att "störta regeringen" '. Sådana vaga bestämmelser uppfyller inte legalitetsprincipen som fastställts i artikel 15 i ICCPR och ger ett oroande utrymme för stater att godtyckligt begränsa utövandet av religions- eller trosfrihet för vissa grupper.

OSSE:s kontor för demokratiska institutioner och mänskliga rättigheter (ODIHR) släppte nyligen ett nytt dokument kallat "Religionsfrihet eller tros- och säkerhet: politisk vägledning". Det står i sin inledning: 

Medan OSSE:s deltagande stater har antagit olika strategier för att säkerställa att deras egna säkerhetsåtgärder är helt förenliga med deras internationella åtaganden och åtaganden som hänför sig till religions- och trosfrihet, har vissa lagar, säkerhetspolitik och praxis placerat religions- och trosfrihet och andra universella mänskliga rättigheter under betydande press. Sådana åtgärder, särskilt de som är mycket breda eller tillämpas godtyckligt, antas ofta i namnet "nationell", "statlig" eller "allmän" säkerhet, eller i intresset av att bevara eller upprätthålla "fredlig samexistens", "social stabilitet" eller "social harmoni". Erfarenheten visar att sådana begränsningar snarare kan förvärra än förbättra säkerheten.

Det finns många fler internationella människorättsdokument som behandlar denna känsliga fråga, men av korthetsskäl kan vi inte göra en fullständig granskning i detta brev.

Vi står till ditt förfogande för att träffas och diskutera denna fråga vidare. I vilket fall som helst rekommenderar vi respektfullt men starkt att du skickar in lagförslaget till både Venedigkommissionen och ODIHR när det är klart, för att få övervägd internationell juridisk expertis om hur lagen uppfyller etablerade principer om mänskliga rättigheter. 

Vi anser att det finns en verklig risk för att de föreslagna åtgärderna som har aviserats, i motsats till din avsikt, kommer att leda till att muslimer i allmänhet och andra minoritetsreligioner riktas mot muslimer, och att det mycket väl kan leda till en rad kränkningar av de mänskliga rättigheterna. .

Respektivt din,

Organisationer

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Conscience, CESNUR – Centre for Studies on New Religions, EIFRF – European Interreligious Forum for Religious Freedom, FOREF – Forum for Religious Freedom Europa, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l'Homme, LIREC – Centre for Studies on Freedom of Religion, Belief and Conscience, ORLIR – International Observatory of Religious Liberty of Refugees, United Sikhs, UPF Nederländerna

Individer

• Régis Dericquebourg, Président, Observatoire Européen des Religions et de la Laïcité
• Michael P. Donnelly, JD, LL.M., Seniorråd, Global uppsökande
• Den högste vördnaden Joseph K. Grieboski, Senior Fellow, Dietrich Bonhoeffer Institute
• Rimon Kasher, Prof. emeritus i bibelvetenskap, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Israel
• Nancy Lefèvre, Kvinnlig ordförande, Förespråkar Frankrike
• Brent McBurney, VD och koncernchef, Advocate International
• Kareem PA McDonald, Programassistent, Religionsfrihetsinstitutet
• Greg Mitchell, Ordförande, rundabordssamtal för internationell religionsfrihet 
• Scott Morgan, President, Red Eagle Enterprise
• Matias Perttula, Direktör för Advocacy, Internationell kristen oro
• Malik Salemkour, President, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
• Frans de Wolff, Sekreterare, Holländskt nätverk för interreligiös dialog

[du kan läsa mer om initiativet på