Kultur riktar sig till intelligens... men den senare lyssnar inte nödvändigtvis på den. Men att klara sig utan reflekterande tänkande är en lyx som i allmänhet betalas dyrt för, eftersom det verkligen är ett misstag som förvandlar individen till en automat. Sett ur denna vinkel är det kartesiska cogitot "Jag tänker, därför är jag" som så mycket kritiserats i moderniteten fortfarande giltigt. Ja, utan att glömma att jag ur en psykoanalytisk synvinkel bara kan vara där mitt "jag" inte tänker (i ett symptom, en dröm, en missad handling...), ur en annan synvinkel, mer psykoanimist, där jag inte gör det. tror jag är tänkt. Oundvikligt. Jag tänker på denna "stora andra Stora" som är systemet med dess allt mer invasiva media som försänker mig i ett konstant vattenbad av "information" som liknar kollektiv hypnos.
Illusionen av ett alternativ där den politiska diskursen är paradigmet visar det perfekt: höger eller vänster, för eller emot, ja eller nej... Ett genuint personligt val förblir svårt. Det är dock samma diskurs som lockar publik och som har företräde i alla mediepolitiska forum. Kort sagt, de som tror att de är fria samtidigt som de avstår från reflektion eller bara är intresserade av de (uppenbarligen) mer konkreta frågorna, glömmer att materialism också är en ideologi och förvisso reduceras till att vara ett slags nervceller i systemet. Det krävs bara ett ögonblick för att gå från tänkare till tanke.
Inkultur och arrogans, hej skadestånd
Men vad är kopplingen mellan eftertänksamhet och obildning? Om vi förstår det senare som synonymt okunnighet, inga problem eftersom vi alla är mer eller mindre (enormt) okunniga. Att veta att vi är okunniga, enligt föreskrifterna om Nicolas de Cues inlärda okunnighet, är att ge oss själva möjligheten att lära, att kultivera oss själva, att avancera. Detta är paradoxalt nog grunden för all visdom. Det som förstör saker och ting är denna mycket instabila och farliga blandning av okunnighet och arrogans, då dumhet är glidningen från okunnighet till antagandet om kunskap. Öppenhet är alltid det som räddar från en återvändsgränd och den försiktighetsåtgärd som förhindrar denna dumhetsbomb som alltför ofta är människan från att göra skada. Här är en liten illustration. Låt oss föreställa oss fallet med en blivande hantverkare som inte vet hur man använder en hammare och som har kört spik med tång i flera år. Föreställ dig nu att en vän berättar för honom om hammarens existens. Detta är naturligtvis en förenklad situation, men i verkligheten är det ganska vanligt.
Det finns en stor sannolikhet att vår hantlangare, ett offer för en viss misoneism, kommer att motstå att byta verktyg för även om han ibland slår fingrarna och böjer naglar, anser han sin kunskap tillfredsställande. Hans motto kan vara:
"Jag vet, därför är jag"!
Transponerat till den intellektuella nivån hänvisar tång och hammare metaforiskt till tankeinstrument, till paradigm, och ju mer vi vet om dessa instrument, desto mer relevanta och till och med övertygande kan våra tolkningar av människan och världen vara.
Till exempel är de psykoanalytiska begreppen det omedvetna, arketyp, sublimering och impuls utan tvekan en allvarlig förlust för alla intellektuella, psykoanalytiker eller inte.
Med andra ord, reflekterande tänkande och alla möjliga typer av intelligens (den amerikanske psykologen H. Gardner räknar upp till sju) är komplexa psykiska funktioner, specifika för alla, men berövade kulturen är de inte nödvändigtvis förverkligade.
Tvärtom, berikade av en hel rad idéer, föreställningar, begrepp, teorier etc., kan de uttrycka varje individs personlighet på bästa möjliga sätt och underlätta dess förverkligande. Om det finns en verkligt autentisk tanke, personlig för varje person, "differentierad" för att använda en jungiansk term, är det till stor del tack vare de möjligheter som representeras av rikedomen av läsnycklar som hör till vårt kulturarv. Religiösa fanatiker tror till exempel på möjligheten av en enda, bokstavlig, icke-hermeneutisk läsning av de heliga texterna, vilket inte på något sätt främjar utvecklingen av deras intelligens. Tvärtom, de som utövar tolkningskonsten, såsom kabalister, ser sin intellektuella kapacitet öka.
Samtidigt som kulturen bidrar till intelligens förhindrar inte dumhet
Naturligtvis kan fans av meditation invända att människan generellt sett är för mental och att tänkandet ofta komplicerar tillvaron mer än det underlättar den. Sann. Att tänka har en tvångsmässig sida som det alltid är bra att minska. Psykoanalytikern å sin sida kunde i det som går under beteckningen "kultur" se produkten av ett "jag" som ständigt alieneras i dess diskurser. Även sant. Intellektuella berättar för sig själva lika många historier som barn, även om deras diskurs är mer lärd och verkar mer seriös.
Men problemet är inte motsättningen mellan att tänka och att inte tänka eller mellan att tänka och handla. Det är rikedomen, det vill säga kvaliteten på tänkandet som gäller. Även den mest extroverta, för att inte säga ytliga, en person kan i kulturen hitta det material och de verktyg som krävs för att vässa sitt tänkande och forma en differentierad tanke, vilket inte är en enkel upprepning av vad han eller hon har hört eller lärt sig av hjärta. Utan att nödvändigtvis hålla sig till något system eller teori.
De stora filosoferna, särskilt fransmännen före revolutionen, var i grunden fritänkare snarare än teoretiker. Så vi kommer tillbaka till temat för dessa rebeller, för det är just graden av kultur (eller bristen på den) som i många situationer faktiskt kan göra skillnaden.
Skulle vi kunna säga att dumhet är omvänt proportionell mot graden av kultur? Absolut inte. Människor är intelligenta oavsett deras kulturnivå, bara de begränsas av det. De visar, som vi säger, en livsintelligens, relationellt och socialt kunnande, en sund nyfikenhet. Vilket kanske är huvudsaken. Och låt oss inte glömma att all kultur i världen, utan bra utbildning, inte hindrar den "lilla allsmäktige tyrannen" från att sticka ut sitt vackra huvud om och om igen.
