Europeiska unionen ökar sitt samarbete med Taiwan. Det är en viktig ekonomisk partner, särskilt (men inte bara) inom halvledarområdet.
Det är också en geopolitisk partner för ett Europa som i allt högre grad berörs av expansionen av icke-demokratiska supermakter.
Även om vi nu i Ukraina bevittnar en återkomst av traditionell krigföring på marken, är det fortfarande sant att moderna krig också utkämpas på arenan för propaganda och PR.
Taiwan kan vara en pålitlig partner för Europa bara om det upprätthåller en image som en ledstjärna för demokrati i en region som plågas av icke-demokratiska regimer.
Av skäl som vi alla vet är Taiwan inte ett medlemsland i FN, men det bekräftade sitt engagemang för FN:s principer för mänskliga rättigheter när det införlivade de "två konventionerna", den internationella konventionen om civila och politiska rättigheter i sin inhemska lag 2009. Rättigheter (ICCPR) och den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (ICESCR).
I alla länder, inte bara i Taiwan, är det inte lätt att uppnå full respekt för de två förbunden. Återigen gav Taiwan en positiv signal när man utarbetade ett system för att granska sina prestationer i att följa de två konventionerna, som involverade oberoende internationella experter.
2011 inledde Taiwans regering processen med att utarbeta rapporter om rättigheterna som skyddas av båda konventionerna, och 2013 bjöds en oberoende granskningskommitté med experter från nio olika länder in för att granska dessa rapporter. Under 2013 och 2017 har experterna granskat regeringens rapporter och formulerat sina iakttagelser och rekommendationer. En expertgranskning av regeringens svar från 2020 på den andra rapporten försenades på grund av covid-19 tills en granskningskommitté bestående av nio oberoende experter sammankallades i Taipei från 9 till 13 maj 2022.
Den 13 maj 2022 antog granskningskommittén en tredje uppsättning avslutande observationer och rekommendationer (COR 3), efter en internationell granskningskonferens där även företrädare för Taiwans civila samhälle deltog. Det var den första sådan granskningen sedan den nationella kommissionen för mänskliga rättigheter inrättades 2020.
COR 3 visar att arbete återstår för att fullt ut implementera de två konventionerna i Taiwan. Faktum är att trots regeringens påståenden spelar de två konventionerna fortfarande ingen betydande roll i rättsfall. Enligt regeringen själv var det bara ett 100-tal fall som nämnde dem mellan 2015 och 2019. Det är klart att mer borde göras.
Å andra sidan är frånvaron i COR 3 av någon hänvisning till religions- och trosfrihet (FORB) och skattebetalarnas rättigheter förvånande. Som en av de forskare som har studerat och föreläst mycket om Tai Ji Men-fallet, skulle jag ha förväntat mig att båda ämnena skulle ha diskuterats i COR 3. Gång på gång har de som har studerat Tai Ji Men-fallet noterat att det är inte en isolerad händelse och att både FORB och skatterättvisa tycks vara problem värda det allvarligaste övervägande när man bedömer situationen för mänskliga rättigheter i Taiwan.
Under den fem dagar långa diskussionen påpekade flera NGO-representanter och forskare ovanstående problem och hänvisade till fallet Tai Ji Men.
Tre huvudproblem dök upp.
För det första har Taiwan en nationell kommission för mänskliga rättigheter, men hur den exakt fungerar är fortfarande oklart, särskilt när de konfronteras med fall som involverar National Taxation Bureau och Administrative Enforcement Agency. I fallet Tai Ji Men behandlades ett klagomål av kommissionen genom att helt enkelt be den anklagade verkställande makten att förbereda ett brev och sedan använda det brevet för att svara de klagande. För det andra förblir de mänskliga rättigheterna i samband med skatterättvisa obehandlade av kommissionen och av COR 3. En trafikböter på NT$ 18,000 2.5, resulterade i ett beslag och utestängning av gärningsmannens hus till ett värde av NT$ XNUMX miljoner.
En skattebetalare var begränsad från att lämna landet på obestämd tid och var tvungen att stanna utomlands i nio år, vilket resulterade i en skilsmässa. Medan finansministeriet därefter har minskat begränsningsperioden för att lämna landet till fem år, tillåts den administrativa kronofogdemyndigheten fortfarande att sätta uppehållsbegränsningar för personer vars skatteskuld uppgick till cirka 3,500 XNUMX USD, utan begränsning av varaktigheten.
Ett annat exempel är fallet med Dr. L. Han är en känd vetenskapsman som återvände till Taiwan och ansökte om ett patent värt 10 miljoner dollar som företagets kapital, med myndigheternas godkännande, och sedan beskattades som om kapitaltillskottet var inkomst . Han gick i konkurs och förlorade sina patent och affärer.
Antalet tolkningar av skattelagstiftningen som har förklarats vara grundlagsstridiga är så högt att det bevisar en systematisk brist på tillämpning av de två konventionerna. Taxpayer Protection Act från 2017 skapade skattebetalarnas skyddsombud, men dessa tjänstemän är inte riktigt oberoende.
De är skattebyråkrater som tjänstgör på deltid och återgår till sina ursprungliga befattningar efter två år. Generellt sett uppmuntrar systemet med bonusar som ges till skattebyråkrater dem att utfärda ogrundade skatteräkningar och att kränka skattebetalarnas mänskliga rättigheter. Det bör reformeras på djupet eller elimineras.
Systemet tillåter också skattemyndigheterna att behålla de ursprungliga skatteräkningarna på obestämd tid, även efter att domstolsbeslut har fastställt att de är ogrundade. I tolkningsbrevbeställningarna som utfärdades av finansministeriet 1961, 1978 och 1979, samexisterar den ursprungliga skatteräkningen och den nya dubbelgranskade skattesedeln som utfärdats av National Taxation Bureau efter granskningen.
Upphävandet av den ursprungliga påföljden i en efterföljande framställning eller ett förvaltningsdomstols beslut är ett "återkallande av den omprövade skattesedeln", men upphäver inte den "ursprungliga skattesedeln".
Konsekvensen är att även om den skattskyldige vinner målet flera gånger så finns den ursprungliga skattesedeln kvar.
Dessutom har medborgarnas rätt att begära skatteåterbäring varit föremål för en tidsgräns på 15 år, då det tidigare inte fanns någon tidsfrist för att begära återbetalning för en felaktig beskattning av skattemyndigheter.
Lagarna om diskvalificering av domare som redan har tjänstgjort i tidigare skeden av ett mål behöver också ändras, och de har skapat allvarliga problem i skattemål. Skatteorättvisa är inte ett tekniskt problem utan en allvarlig kränkning av mänskliga rättigheter och de två konventionerna.
Ett andra område som diskuteras på konferensen är övergångsrättvisa, dvs. återställandet av rättigheter som kränkts av den tidigare icke-demokratiska regimen efter en övergång till demokrati. Taiwans nuvarande president, Tsai Ing-Wen, gjorde övergångsrättvisa för offer för tidigare taiwanesiska auktoritära och postauktoritära regimer till en prioritet för sin administration.
Detta är lovvärt, men bestämmelser om övergångsrättvisa hänvisar bara till kränkningar av de mänskliga rättigheterna som begåtts fram till den 6 november 1992.
Dessa kränkningar fortsatte dock även efter det datumet, vilket fallet Tai Ji Men visar.
Ett tredje område gäller de lagar som reglerar rätten att samlas och hålla fredliga demonstrationer.
Även om ändringar har utlovats ger de nuvarande lagarna fortfarande polisen ett brett utrymme att neka tillstånd.
I motsats till vad regeringen rapporterar är sådana avslag frekventa. I allmänhet fortsätter yttrandefriheten och fredliga protester att vara otillbörligt begränsade.
Utländska forskare har kommenterat fallet med Huang, en demonstrant i skattefallet Tai Ji Men, som fängslades 2020 bara för att ha hållit en skylt som en byråkrat betraktas som stötande.
Tai Ji Men-fallet är ett uppenbart och olöst fall av kränkningar av mänskliga rättigheter, om vilket det finns en betydande vetenskaplig litteratur både i Taiwan och internationellt.
Tai Ji Men är en "menpai" (liknar en skola) som undervisar i qigong, kampsport och självodling vars mästare, hans fru och två medlemmar greps 1996, anklagade för bedrägeri, skatteflykt och till och med, absurt nog, om att "höja troll" av en åklagare som heter Hou Kuan-Jen.
År 2007 erkände ett slutgiltigt beslut från domstolen i tredje instans att de inte var skyldiga till något brott, inklusive skatteflykt, och de fick nationell ersättning för den orättvisa frihetsberövandet.
Men inte bara straffades åklagaren Hou aldrig för sina brott mot lagen i Tai Ji Men-fallet, utan baserat på hans teorier som förklarades ogrundade 2007 fortsatte National Taxation Bureau att utfärda skatteräkningar och upprätthöll slutligen en för år 1992.
Baserat på detta lagförslag auktionerade National Enforcement Agency år 2020 ut utan framgång och konfiskerade mark avsedd för ett självodlingscenter för Tai Ji Men. Detta skapade massprotester. Fallet inkluderar flera allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter, och varje seriös bedömning av Taiwans efterlevnad av de två konventionerna bör undersöka det.
Tai Ji Men-fallet handlar inte bara om skatter. Det är ett fall där oseriösa byråkrater och politiker först, utan framgång, försökte förstöra en andlig rörelse som anklagades för att inte stödja makterna som sedan, frustrerade över deras juridiska nederlag, fortsatte att trakassera den genom skatter.
Fallet befinner sig vid korsningen av religionsfrihet och skatterättvisa, och är ett avgörande test för Taiwans demokratiska prestationer.
