21.1 C
bryssel
Tuesday, April 30, 2024
ReligionFÖRBECHR nytt beslut: Varför franska Miviludes är i trubbel

ECHR nytt beslut: Varför franska Miviludes är i trubbel

ANSVARSFRISKRIVNING: Information och åsikter som återges i artiklarna är de som anger dem och det är deras eget ansvar. Publicering i The European Times innebär inte automatiskt stöd för åsikten, utan rätten att uttrycka den.

ANSVARSFRISKRIVNING ÖVERSÄTTNINGAR: Alla artiklar på denna webbplats publiceras på engelska. De översatta versionerna görs genom en automatiserad process som kallas neurala översättningar. Om du är osäker, se alltid den ursprungliga artikeln. Tack för att du förstår.

Jan Leonid Bornstein
Jan Leonid Bornstein
Jan Leonid Bornstein är undersökande reporter för The European Times. Han har undersökt och skrivit om extremism sedan början av vår publicering. Hans arbete har belyst en mängd olika extremistiska grupper och aktiviteter. Han är en målmedveten journalist som går efter farliga eller kontroversiella ämnen. Hans arbete har haft en verklig inverkan i att exponera situationer med ett out-of-the-box-tänkande.

Miviludes hade vissa problem på grund av sin långvariga koppling till anti-ukrainska ryska extremister, och nyligen har Miviludes sett sin operativa chef avgå,

I mer än två decennier har den franska statliga "anti-kult"-byrån Miviludes (förkortning för franska interministeriella uppdrag för att övervaka och bekämpa kultiska avvikelser) tjänat pengar genom att kalla vissa religiösa minoriteter "kulter", "kultiska rörelser". ”, ”sekteristiska aberrationers rörelser” och andra sorters namn.

Vi har redan tagit upp det faktum att Miviludes hade några problem på grund av dess långa sikt förening med antiukrainska ryska extremister, och på senare tid har Miviludes sett sin operativa chef (Hanene Romdhane) avgå, mitt i interna meningsskiljaktigheter som inte är exakt identifierade.

Men förutom alla skandaler som kan komma att beröra den anti-kultfranska institutionen, till stor del kritiserad internt och externt, kan dödsslaget komma från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. I ett beslut som fattades den 12 december 2022 dömde ECHR Bulgarien för brott mot artikel 9 (religions- och trosfrihet), efter att tre evangeliska kyrkor hade stigmatiserats genom ett cirkulärbrev som "kulter" ("kulter" ("kulter").Tonchev och andra mot Bulgarien. ") 

Cirkulärbrevet hade skickats till alla offentliga skolor av staden Burgas. Den bad skolorna att förklara för alla elever att grupperna som nämns i texten var "kulter, inte bör förväxlas med den legitima bulgariska ortodoxa kyrkan, var "farliga" och utsatte sina medlemmar för "psykiska problem". Och nämnde bland annat de tre evangeliska kyrkorna som klagade till EKMR.

Medan den bulgariska staten försökte försvara sig genom att säga att detta var en isolerad handling, att det var motiverat eftersom de fick "rapporter" om att vissa evangeliska kyrkor agerade fel, att inga negativa konsekvenser hade påverkat de tre evangeliska kyrkorna på grund av brevet, och det "sekti" (kulter) på bulgariska inte hade några negativa konnotationer, ansåg domstolen, i linje med dess prejudikatbeslut "Centre of Societies for Krishna Consciousness In Russia and Frolov v. Russia" (2021), att användningen av sådana nedsättande och fientliga termer av regeringar "kan vara analyseras som ett intrång i de rättigheter som garanteras i artikel 9 i konventionen”.

Europakonventionens beslut

I beslutet tilläggs: "Rätten anser att de termer som används i cirkuläret och informationsmeddelandet av den 9 april 2008, som beskrev vissa religiösa strömningar, inklusive evangelisering som de sökande föreningarna tillhörde, som "farliga religiösa kulter" som "strider mot bulgariska lagstiftning, medborgarnas rättigheter och allmän ordning" och vars möten utsätter sina deltagare för "psykologiska störningar", kan verkligen uppfattas som nedsättande och fientligt. Den noterar att handlingarna i fråga delades ut av stadshuset i Burgas, den stad där de sökande föreningarna och pastorerna var verksamma, till alla skolor i staden, som uppmanades att göra eleverna uppmärksamma på dem och till redogöra för hur informationen presenterades och hur barnen reagerade. Under dessa omständigheter, och även om de påtalade åtgärderna inte direkt inskränkte de ansökande pastorernas eller deras medreligionisters rätt att visa sina religion genom gudstjänst och praxis anser domstolen, mot bakgrund av sin rättspraxis, att dessa åtgärder kan ha haft negativa återverkningar på utövandet av religionsfriheten av medlemmarna i de aktuella kyrkorna.”

Det är ändå intressant att göra en jämförelse mellan de bulgariska myndigheternas och Frankrikes inställning. Medan det aktuella cirkulärbrevet enligt den bulgariska staten var en isolerad och lokal incident, och att parlamentet och inrikesministeriet hade uttryckt sin oenighet med skrivelsen, stöds i Frankrike stigmatiseringen och diskrimineringen av minoritetsreligioner fullständigt av Stat. Miviludes är en statlig myndighet som tillhör inrikesministeriet och dess uppdrag är nationellt, inte lokalt.

Kanske är det dags för Frankrike att ompröva sin politik mot minoritetsreligioner och en gång för alla anpassa sig till EKMR:s standarder. 

- Annons -

Mer från författaren

- EXKLUSIVT INNEHÅLL -plats_img
- Annons -
- Annons -
- Annons -plats_img
- Annons -

Måste läsas

Senaste artiklarna

- Annons -