Sudan är en möjlighet för brödraskapet att utöka sitt inflytande. De sanktioner som införts mot Sudan ger inga lösningar för att tygla brödraskapet (Al-Kizan), vars rörelser tog militära dimensioner genom att rekrytera sina medlemmar för att försvara armén, utnyttja den turbulenta säkerhetssituationen för att utöka sitt inflytande, och varför inte vända Sudan till en inkubator för gruppen, som led politiska och omfattande förluster i resten av arabländerna.
KHARTOUM – Europeiska unionens hot om att införa sanktioner mot de viktigaste parterna i Sudan för att stoppa kriget var ett tecken på möjligheten att överge sin kalla hållning till krisen. Den förblev en åskådare, förutom några få uppfattningar som den presenterade då och då, som inte antyder att den är sträng i sina rörelser, vilket bekräftar dess iver att avsluta det, nära ett krig som kan sprida sina gnistor till honom.
Det europeiska ropet att sätta ett ramverk för sanktioner i september nästa år innebär stor oro för att fortsätta konflikten mellan armén och de snabba stödstyrkorna. Ändå saknar det drag att praktiskt taget delta i att nå ett ståndaktigt vapenstillestånd och söka en vapenvila. Europeiska unionen borde ha lagt fram ett initiativ eller antagit en fullständig vision för en lösning.
Alla nöjde sig med rungande paroller och betraktade uppfattningar här och där som om krigets återverkningar skulle upphöra i slutet av eskaleringen av akten för illegal invandring och försämringen av den humanitära situationen och inte skulle sträcka sig till ett direkt hot mot Europeiska intressen om extremister lyckades ta tyglarna i Sudan eller dra in det i inbördeskrigets bittra gräv.
Al-Kizans rörelser fick militära dimensioner efter att ha inkluderat många extremistiska element i kriget för att försvara armén. Västländer kan inte förfölja terroristorganisationer som inte döljer sina expansionistiska projekt i regionen.
Kaos väcker aptiten hos de islamiska styrkorna i Sudan. Färsk information bekräftar extremistorganisationers deltagande i kriget under täckmantel av det upplösta National Congress Party och Islamic Movement i Sudan, vilket innebär att frågan har blivit ett hot mot grannländer och partier som har intressen i detta land eller nära till det, för att inte nämna Om utvidgningen av bältet av militanta, eftersom deras närvaro i Väst- och Östafrika placerar Sudan mellan två händer på tång som inte kommer att vara lätt att hålla tillbaka senare. Omfattningen av humanitära, ekonomiska och säkerhetskriser ökar.
Detta resultat kommer att få EU att flytta eftersom det kommer att leda till fler förluster för de centrala västländerna, särskilt Frankrike, vars intressen börjar bli utsatta för stora faror i Mali och Niger och hela den västafrikanska kusten. Om Sudan läggs till kommer ett stort område att förvandlas till betydande centra för att skydda extremister och terroristhärdar som lockar till sig element som är kända för att rikta sig mot väst i allmänhet.
USA har satt sina fötter i krisen genom gemensam medling med Saudiarabien. Jeddah-förhandlingarna är nästan frusna och behöver hjälp för att få ett genombrott. Många afrikanska länder har försökt, individuellt och kollektivt, att presentera politiska strategier som ännu inte har lyckats. Samtidigt fokuserar Europeiska unionen på krisens symptom utan att gå in på dess väsentliga detaljer. Dess återverkningar på honom kommer dock inte att begränsas till ökad asyl och fördrivning.
Europeiska länder valde den traditionella mänskliga dimensionen i krisen, vilket är meningsfullt. De försökte ge det dramatiska drag genom att ofta tala om mord, bomber, plundring och våldtäkt och kasta ljus över några tragedier som ger sympati.
Att stoppa kriget kräver noggrann läsning för att undersöka dess grundläggande orsaker och vad det kan leda till i framtiden. I båda fallen pekar alla fingrar på närvaron av resterna av den tidigare presidentens regim Omar al-Bashir infiltrera det sudanesiska militära etablissemanget och deras önskan att anställa honom för att återvända till makten och för att besegra varje försök att upprätta en demokratisk övergång och en stat på Det leds av en civil regering, vilket är det förmodade målet som Europeiska unionen eftersträvar, och i sin politiska diskurs genom västerländska sändebud och ambassadörer som åkte till Sudan före kriget och betonade vikten av att det militära etablissemanget lämnar politikens område.
Anta att europeiska unionen kommer att känna till de negativa aspekterna av den sudanesiska scenen senare. I så fall blir eventuella löften om ekonomiska sanktioner eller politiska vädjanden meningslösa eftersom krisen har strukturella skarvar som måste hanteras med en övergripande vision. Initiativen, med en uppskattning för deras betydelse och de länder som sponsrar dem, har ännu inte dechiffrerat den sudanesiska krisen.
Det kommer inte att hjälpa Europeiska unionen att ta avstånd från att engagera sig i en het och öppen kris under förevändning att det är ett krig som bränner alla som närmar sig det, reducerar det till den humanitära aspekten och ger efter för västerländska organisationers visioner, som de politiska och säkerhetsmässiga elementen är väsentliga.
Europeiska åtgärder måste återspegla en del av politiken och säkerheten i de åtgärder som unionen eller dess länder vidtar. Det som har sagts om deras beredvillighet att införa sanktioner tycks vara att hoppa på kärnan i krisen eller ta ansvar inför det västerländska folket eftersom alla vet att effekten av sanktionsvapnet på människor är liten. Sudan har en enorm och samlad erfarenhet av amerikanska sanktioner som gjorde det möjligt för landet att leva med det i nästan tre decennier.
Europeiska unionens avståndstagande från att engagera sig direkt i krisen och vidta praktiska åtgärder ligger i Kizans (det sudanesiska brödraskapet) intresse.
Kanske har informationen från den snabba stöddelegationen till europeiska kretsar nyligen avslöjat många tvetydiga punkter om krigets verklighet och dess återverkningar, med deltagande av en ledamot av Europaparlamentet med ungerskt ursprung, Márton GYÖNGYÖSI, som är medlem i Parlamentets utrikesutskott, journalisten Anna VAN DENSKY och James WILSON, redaktör för den politiska rapporten. Inom Europeiska Unionen är Björn HULTIN expert på internationella relationer och tidigare ledamot av Europaparlamentet med svenskt ursprung.
Diskussionen om Sudan och Europas roll i krisen var betydande, eftersom det var den första officiella åtgärden som registrerades på dagordningen med parlamentets protokoll. Den fann stor resonans hos många västerländska kretsar eftersom att införa sanktioner mot de inblandade parterna i Sudan utan att delta i förhandlingar eller lägga fram initiativ skulle göra Europas röst ineffektiv och kanske frånvarande. Det måste ta sin plats i diskussionen om Sudan.
Sudanesiska kretsar säger att länderna i Europeiska unionen avstår från att engagera sig direkt i krisen och vidtar praktiska åtgärder till förmån för Kizan (det sudanesiska brödraskapet), vilket för tankarna till tidigare tvivel om deras sponsring av vissa västländer.
Anta att dessa tvivel fortfarande gäller den nuvarande situationen. I så fall kan europeiska länder komma att stå inför ett farligt bälte av kriser eftersom Kizan idag har en överväldigande önskan att inte besegra armén och att konfrontera de snabba stödstyrkorna, med tanke på att dess befälhavare, generallöjtnant Muhammad Hamdan Dagalo "Hamidti" är deras fiende nummer ett. I Sudan i dag blockerar den förtryckande militära handen vägen för dem att återvända till makten igen.
Dessutom fick Kizan-rörelserna militära dimensioner efter att ha inkluderat många extremistiska element i kriget för att försvara armén. Västländer kan inte förfölja terroristorganisationer som inte döljer sina expansionistiska projekt i regionen och deras målinriktning mot västerländska intressen. Rädslan för att Sudan ska förvandlas till en solid inkubator för dessa, vid den tiden antydningar, kommer inte att fungera. Eller Europeiska unionens hot om att ta itu med den trassliga verkligheten i Sudan.
