Utöver ord kommunicerar människor genom symboler. En ring markerar vårt åtagande att gifta oss. Ett färgat ljus signalerar att vi ska stanna eller gå. Religiösa symboler går mycket djupare. En halvmåne, en stjärna, ett kors, en sittande figur: för vissa kan dessa betyda lite, men för miljontals människor har de en djup betydelse som förvaret och inkarnationen av en enorm historia, ett långtgående värdesystem, en grund av kollektiv gemenskap och tillhörighet, och kärnan i deras identitet och grundläggande övertygelser.
Missbruket eller förstörelsen av yttringarna av våra innersta övertygelser kan polarisera samhällen och förvärra spänningar.
Denna brådskande debatt är föranledd av nyligen inträffade incidenter med bränning av Koranen, som är kärnan i tron för långt över en miljard människor. Dessa och andra incidenter verkar ha skapats för att uttrycka förakt och väcka ilska; att slå in kilar mellan människor; och att provocera, förvandla skillnader i perspektiv till hat och kanske våld.
Så den första punkten jag vill göra här är denna: att för ett ögonblick ställa frågan åt sidan om vad lagen säger är tillåtet eller inte, och oavsett ens egen religiösa övertygelse eller brist på tro, måste människor agera med respekt för andra. Alla andra.
om man för ett ögonblick ställer frågan om vad lagen säger är tillåtet eller inte, och oavsett ens egen religiösa övertygelse eller brist på tro, måste människor agera med respekt för andra. Alla andra
Volker Türk, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter (11 juli 2023 vid FN:s råd för mänskliga rättigheter i Genève)
Endast på detta sätt kan en hållbar dialog bli möjlig. Endast på detta sätt kan vi ha ett beteende bland människor som gör det möjligt för oss att tillsammans ta itu med de utmaningar vi står inför.
Ändå har vandalisering av religiösa platser och förstörelse av ikoner, texter som är heliga för deras troende och religiösa föremål använts för att förolämpa och provocera människor i århundraden. För mig är det tydligt att tal och inflammatoriska handlingar mot muslimer; islamofobi; antisemitism; och handlingar och tal som riktar sig mot kristna – eller minoritetsgrupper som ahmadier, bahá'íer eller yazidier – är manifestationer av fullständig respektlöshet. De är kränkande, oansvariga och fel.
Det är viktigt att komma ihåg den enorma fördelen med mångfald för alla samhällen. Alla människor har lika rätt att tro, eller att inte tro: detta är grundläggande för den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna som förenar oss. Vi måste främja interreligiös harmoni och ömsesidig respekt, i alla samhällens intresse.
Politiska och religiösa ledare har en särskilt avgörande roll att spela för att tydligt, bestämt och omedelbart tala ut mot respektlöshet och intolerans – inte bara mot sina egna samhällen, utan mot alla grupper som utsätts för attack. De bör också klargöra att våld inte kan rättfärdigas med föregående provokation, vare sig det är verkligt eller uppfattat.
också klargöra att våld inte kan rättfärdigas med föregående provokation, vare sig det är verkligt eller uppfattat
Volker Türk, FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter (11 juli 2023 vid FN:s råd för mänskliga rättigheter i Genève)
Herr president,
Det är komplexa områden. Begränsningen av alla slags tal eller uttryck måste, som en grundläggande princip, förbli ett undantag – särskilt eftersom lagar som begränsar tal ofta missbrukas av makthavare, inklusive för att kväva debatt om kritiska frågor.
Men å andra sidan kan en talhandling, under de specifika omständigheter som den inträffar, utgöra uppmaning till handling från andras sida — i vissa fall mycket våldsam och diskriminerande handling. Under de senaste åren har många våldsdåd, terrorattacker och massövergrepp riktats mot människor på grund av deras religiösa övertygelse, inklusive i deras platser för tillbedjan.
Internationell lag är tydlig när det gäller den här typen av hets. Artikel 20 i Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter stater: Konventionsstaterna måste, utan undantag, förbjuda "allt förespråkande av nationellt, rasistiskt eller religiöst hat som utgör uppvigling till diskriminering, fientlighet eller våld".
För att bättre förstå hur detta måste tillämpas anordnade mitt kontor under 2011 en serie regionala workshops som ledde till Rabat handlingsplan. Detta ger en sexstegströskel vad gäller sammanhang, talare, avsikt, innehåll och omfattning och sannolikhet för skada, för att hjälpa till att avgränsa yttrandefrihet från uppvigling till våld.
I slutändan är tillämpningen av artikel 20 i ICCPR en fråga för nationella lagstiftare och domstolar att avgöra i ett särskilt fall. De måste göra det på ett sätt som är förenligt med de skyddsräcken som internationell lag om mänskliga rättigheter tillhandahåller. Eventuella nationella begränsningar av den överordnade rätten till åsikts- och yttrandefrihet måste formuleras så att deras enda syfte och resultat är att skydda individer – snarare än att skydda den religiösa läran från kritisk granskning.
Min andra poäng är denna: Förespråkande av hat som utgör uppvigling till våld, diskriminering och fientlighet bör förbjudas i varje stat.
Herr president,
Även om de inte kan anses uppmuntra till våld, kan andra uttrycksformer handla om hatpropaganda, om de använder nedsättande eller trångsynt språk gentemot en person eller grupp på grundval av deras kön, övertygelse, ras, migrationsstatus, sexuella läggning eller någon annan faktor som är inneboende i deras person eller identitet, och försöker förringa deras värdighet och förnedra deras värde i andras ögon.
Jag skulle vilja utveckla: avhumanisera kvinnor och förneka deras jämställdhet med män; verbalt övergrepp på muslimska kvinnor och flickor som bär huvudduk; hån mot personer med funktionshinder; göra falska påståenden om att migranter eller personer av specifik etnicitet är mer benägna att engagera sig i brott; eller att smutskasta HGBTIQ+-personer: allt sådant hatretorik är liknande, eftersom det härrör från grunduppfattningen att vissa människor är mindre förtjänta av respekt som människor.
Drivs av de sociala mediernas tidvattenkrafter, och i ett sammanhang av ökande internationell och nationell oenighet och polarisering, ökar hattal av alla slag, överallt. Det är skadligt för individer, och det skadar den sociala sammanhållning som är nödvändig för att alla samhällen ska fungera väl.
Min tredje punkt alltså: hatretorik måste hanteras, i alla samhällen, genom dialog, utbildning, medvetenhetshöjande, interreligiösa och inter-gemenskapengagemang och andra offentliga policyverktyg. Det måste motverkas aktivt av alla ansvariga myndigheter, personer med inflytande och den privata sektorn.
Smakämnen FN:s strategi och handlingsplan mot hatretorik är FN:s svar för att ta itu med detta fenomen och för att stödja stater att motverka det.
Effektiva förebyggande strategier från nationella myndigheter och andra kan identifiera och ta itu med de bakomliggande orsakerna till hatretorik. Jag uppmuntrar stater att fördubbla sina ansträngningar för att genomföra handlingsplanen för att bekämpa intolerans baserad på religion eller tro som fastställdes i rådet för mänskliga rättigheter upplösning 16 / 18 och via Istanbulprocessen. Som jag betonade i min relaterade rapport tidigare i år borde läromedel och peer-to-peer-lärande främja respekt för pluralism och mångfald inom religions- eller trosområdet. Utbyte av lärdomar och lovande metoder bör fortsätta att främjas, även med stöd av vår Faith for Rights Framework.
Herr president,
Många samhällen kämpar med denna beväpning av religiösa skillnader i politiska syften. Vi får inte låta oss rullas in och bli instrumentaliserade av dessa kaoshandlare för politisk vinning – dessa provokatörer som medvetet försöker splittra oss.
Jag är oerhört sympatisk med de miljontals människor som blir kränkta och upprörda över handlingar som riktar sig mot deras djupaste värderingar och övertygelser.
Mitt överordnade mål idag är att erkänna den djupa berikning av oss alla som åstadkoms av vår mångfald, förståelse för mänsklig existens och våra tankar och övertygelser. Våra samhällen – alla våra samhällen, oavsett deras religiösa och kulturella bakgrund – måste sträva efter att bli magneter för respekt, dialog och samarbete mellan olika folk, vilket har uppnåtts av flera civilisationer i det förflutna.
Att främja internationell fred och säkerhet; en rik, säker och respektfull social struktur; såväl som ekonomier och samhällen som kan dra full nytta av bidragen från alla sina medlemmar, måste vi åta oss att främja större tolerans. större respekt; och större erkännande av betydelsen och värdet av våra olikheter.
I media. Uppkopplad. I företag. I skolor. I regeringen. I polisen. Och både utanför och inom gudstjänstlokaler. Det bästa sättet att stöta tillbaka mot hatretorik är med mer dialog, fler samtal, mer uppbyggnad av gemensam förståelse och fler handlingar som visar vår övertygelse om att vi alla är lika.
Att vi alla har rättigheter, inklusive rätten att ha olika övertygelser, att anta olika sätt att leva och att ha och dela olika åsikter.
Jag litar på att detta råd kommer att kunna diskutera dessa komplexa frågor i den anda av enhet, konstruktivt engagemang, ömsesidig respekt och djupgående reflektion som de förtjänar.
Tack
