Uamuzi wa Kesi ya Kimataifa ya Mzaha dhidi ya mshtakiwa Ernst Rüdin

Makao Makuu ya Umoja wa Mataifa mjini New York yaliandaa Jaribio la Kimataifa la Mzaha juu ya Haki za Kibinadamu kama sehemu ya Kumbukumbu ya Maangamizi ya Wayahudi ya mwaka 2023 chini ya Mpango wa Umoja wa Mataifa wa Uhamasishaji kuhusu mauaji ya Holocaust. Katika chumba cha mahakama kinachofikiriwa, wanafunzi 32 wa umri wa kati ya miaka 15 na 22, kutoka nchi kumi, wanamhoji yule anayeitwa baba ya Usafi wa Kikabila wa Nazi, Nazi Ernst Rüdin mwenye bidii (mtu wake ulionyeshwa na mwigizaji). Daktari wa magonjwa ya akili, mtaalamu wa maumbile, na mtaalamu wa eugenic, Rüdin alihusika na mateso na kifo kisichojulikana wakati wa 1930s na 40s. Kwenye kesi ilikuwa ni haki kwa wale walio hatarini zaidi kulindwa dhidi ya madhara; jukumu la uongozi; na nafasi ya maadili ndani ya sayansi.

Jopo la majaji watatu wa Jaribio la Kimataifa la Mock lilijumuisha majaji mashuhuri na waliothibitishwa wenye uzoefu katika kiwango cha juu zaidi.

Jaji Kiongozi, Mheshimiwa Jaji Angelika Nussberger ni profesa wa sheria wa Ujerumani ambaye alikuwa hakimu kuhusiana na Ujerumani katika Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu kuanzia tarehe 1 Januari 2011 hadi 31 Desemba 2019; kuanzia 2017 hadi 2019 alikuwa Makamu wa Rais wa Mahakama.

Mtukufu Jaji Silvia Alejandra Fernandez de Gurmendi ni mwanasheria wa Argentina, mwanadiplomasia na hakimu. Amekuwa jaji katika Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu (ICC) kuanzia 20 Januari 2010 na Rais wa ICC kuanzia Machi 2015 hadi Machi 2018. Mnamo 2020 alichaguliwa kuhudumu kama Rais wa Bunge la Nchi Wanachama wa Mkataba wa Roma wa Kimataifa. Mahakama ya Jinai kwa vikao vya ishirini hadi ishirini na mbili (2021-2023).

Na Mheshimiwa Jaji Elyakim Rubinstein, Makamu wa Rais wa zamani wa Mahakama Kuu ya Israeli. Prof. Elyakim Rubinstein pia amekuwa mwanadiplomasia wa Israeli na mtumishi wa umma wa muda mrefu, ambaye alihudumu kama Mwanasheria Mkuu wa Israeli kutoka 1997 hadi 2004.

Kufuatia shughuli za muda mrefu za saa Jaribio la Kimataifa la Kejeli juu ya Haki za Kibinadamu, ambapo waendesha mashitaka na utetezi waliwasilisha ushahidi, mashahidi na hoja zao, Majaji walijadili, kisha wakatoa uamuzi kwa kauli moja. Kila hakimu aliwasilisha uamuzi wake na hoja:

Mheshimiwa Jaji Angelika Nussberger:

“Nianze kwa kueleza kwa maneno machache kwa nini kesi hii ni muhimu sana. Ninataka kuangazia vipengele vitano.

Kwanza, kisa kinaonyesha matokeo mabaya ya itikadi ambapo mtu binafsi na hadhi na hatima yake haijalishi. Katika Ujerumani ya Nazi, kauli mbiu ya propaganda ilikuwa "Wewe si kitu, watu wako ni kila kitu". Kesi hiyo inaonyesha ni kwa kiwango gani itikadi kama hiyo inaweza kusababisha. Sio zamani tu, bali pia kwa sasa kwamba itikadi kama hizo zipo, hata kama Ujerumani ya Nazi ilikuwa mfano mbaya zaidi. Ndio maana kutokiukwa kwa utu wa kila mwanadamu kunapaswa kuwa mahali pa kuanzia kwa tathmini zote za kisheria.

Pili, kesi hiyo inaonyesha jukumu la jinai la kola nyeupe, haswa, jukumu la wanasayansi. Hawawezi kutenda katika mnara wa pembe za ndovu na kujifanya kutowajibika kwa matokeo ya utafiti wao, nadharia na matokeo.

Tatu, kutoshtakiwa kwa mtu ambaye amefanya uhalifu wa kikatili ni dhuluma ambayo inasikika kwa uchungu hata kwa vizazi vya baadaye, ambayo inapaswa kushughulikiwa. Hata kama haki haiwezi kutendeka tena, inapaswa kuwekwa wazi ni nini haki ingehitajika kufanya.

Kwanza, hata uhalifu ukitendwa na watu wengi na katika nchi nyingi, bado ni uhalifu.

Na tano, ni kweli kwamba maadili na imani hubadilika kwa wakati. Hata hivyo, kuna tunu za msingi kama vile utu wa binadamu na haki ya kuishi na uadilifu wa kimwili ambazo hazipaswi kutiliwa shaka kamwe.

"Sasa, wacha nije kwenye tathmini ya kesi ya Bw Rüdin kulingana na sheria za kimataifa za uhalifu.

Upande wa Mashtaka ni "Ubinadamu", kwa hivyo kesi haijawekwa kwa wakati na nafasi. Hilo ni jambo muhimu.

Upande wa Mashtaka umeleta kesi dhidi ya Mtuhumiwa chini ya Sheria ya Roma, Chini ya Mkataba wa Mauaji ya Kimbari na chini ya Sheria ya Mahakama ya Kimataifa ya Kijeshi ya Nuremberg. Sheria hizi bado hazikuwepo wakati ambapo - kwa mujibu wa Mwendesha Mashtaka - Mshtakiwa alitenda uhalifu wake, yaani, kabla ya 1945. Kanuni ya "nullum crimen sine lege" ("hakuna uhalifu bila sheria") inaweza kuonekana kama sehemu ya kanuni za sheria zinazotambulika ulimwenguni. Lakini kanuni hii inaruhusu kesi na adhabu kulingana na kanuni za jumla za sheria zinazotambuliwa na mataifa yaliyostaarabika. Kwa hivyo, Mkataba wa Roma, Mkataba wa Mauaji ya Kimbari na Mkataba wa Mahakama ya Kimataifa ya Kijeshi ya Nuremberg zinatumika kadiri zinavyoakisi kanuni za jumla za sheria zinazotumika kabla ya 1945.

Hatia ya kwanza ambayo Mtuhumiwa anashtakiwa nayo ni uchochezi wa uhalifu dhidi ya ubinadamu wa mauaji, ukatili, mateso na mateso dhidi ya kikundi kinachotambulika au mkusanyiko, hapa watu wenye ulemavu. Imeonyeshwa kwa uthabiti na Mwendesha Mashtaka kwamba Mtuhumiwa alitenda kwa makusudi - kwa kuzingatia imani kubwa - katika kuunga mkono euthanasia na mpango wa kudhibiti uzazi wa serikali ya Nazi katika maandishi yake na katika hotuba na matangazo yake. Kulikuwa na uhusiano wa moja kwa moja wa sababu kati ya utafiti wake na taarifa za umma na kupitishwa kwa programu kulingana na nadharia hizo. Euthanasia na mpango wa kuzuia uzazi hujumuisha vitendo vya uhalifu vya mauaji, ukatili, mateso na mateso dhidi ya kundi linalotambulika. Kwa hiyo, naona kwamba Mtuhumiwa anapaswa kuwajibika kuhusiana na shtaka namba moja.

Kosa la pili ambalo Mtuhumiwa anashtakiwa nalo ni uchochezi wa mauaji ya kimbari. Kulingana na Mkataba wa Mauaji ya Kimbari pamoja na Mkataba wa Roma mauaji ya halaiki yanapaswa kufanywa kwa nia ya kuharibu, kwa ujumla au kwa sehemu, kikundi cha kitaifa, kikabila, rangi au kidini. Walakini, haihusiani na watu wenye ulemavu. Kwa hivyo, haiwezi kubishaniwa kuwa kabla au hata baada ya 1945 kulikuwa na kanuni ya jumla ya sheria inayotambuliwa na mataifa yaliyostaarabika inayobainisha vitendo vinavyofanywa dhidi ya watu wenye ulemavu kama "mauaji ya kimbari". Kwa hiyo, mshitakiwa hawezi kupatikana na hatia ya uchochezi wa mauaji ya kimbari na itabidi aachiwe huru chini ya shtaka namba mbili.

Hatia ya tatu ambayo Mtuhumiwa anashtakiwa nayo ni uchochezi na pia kusababisha uhalifu dhidi ya ubinadamu wa kufunga uzazi. Kufunga uzazi kunapaswa kuzingatiwa kama kitendo cha mateso. Kwa hivyo, kile ambacho kimesemwa chini ya malipo nambari moja kinatumika hapa pia. Kwa hiyo, naona kuwa Mshitakiwa pia awajibike kuhusiana na shtaka namba tatu.

Uhalifu wa nne ni uanachama katika shirika la uhalifu la Chama cha Madaktari wa Neurologists wa Ujerumani na Wanasaikolojia. Shirika hili, kama ilivyoonyeshwa na Mwendesha Mashtaka, liliwajibika kwa utekelezaji wa mpango wa Euthanasia. Kwa hiyo, naona kwamba Mshtakiwa pia anapaswa kuwajibika kuhusiana na shtaka namba nne.”

Mheshimiwa Jaji Silvia Fernandez de Gurmendi:

“Kabla ya kutoa tathmini yangu ya uhalifu uliofanyika katika kesi tunayojaribu hapa, napenda kuwapongeza pande zote na washiriki kwa mawasilisho yao, nyote mmechangia kwa kiasi kikubwa kuelewa mazingira na mawazo yaliyoenea na kuwa vitendo viovu na hatimaye. ilisababisha Holocaust.

Baada ya kusikiliza kwa makini hoja zote, ninasadikishwa pasipo shaka yoyote kwamba Bw Ernst Rüdin ana hatia kwa mashtaka yote, isipokuwa shtaka la kuchochea mauaji ya halaiki, kwa sababu nitakazoendeleza zaidi.

Ningependa kuelekeza kwa ufupi hoja tatu muhimu zilizotolewa na upande wa Utetezi.

Kwanza, kulingana na utetezi, Ernst Rüdin, ambaye alikufa miaka 70 iliyopita, hawezi kuhukumiwa kupitia lenzi ya sheria na maadili yetu ya sasa.

Hakika, kanuni ya uhalali inatuhitaji kumhukumu Bw Rüdin kulingana na sheria na maadili ambayo yalitumika yake wakati, sio wetu.

Hata hivyo, kutokana na ushahidi uliotolewa, ikiwa ni pamoja na kelele za wananchi zilizochochewa na mauaji hayo yalipojulikana, nina imani kuwa vitendo vyake havikuwa vya kisheria wala kukubalika wakati wa tume yao.

Ni kweli kwamba nadharia zilizopendekezwa na mshtakiwa hazikuanzishwa na yeye na ziliidhinishwa pia katika nchi nyingine nyingi, ikiwa ni pamoja na hapa Marekani, ambako majimbo mengi yalikuwa yamepitisha sheria za kufunga kizazi.

Hata hivyo, hatia ya Bw Rüdin haitegemei tu nadharia alizoshikilia bali, badala yake, juu ya hatua madhubuti alizokuza ili kuhakikisha utekelezaji wake uliokithiri. Hii ilienda mbali zaidi ya kufunga kizazi kwa kulazimishwa, na kusababisha mamia ya maelfu ya vifo na hatimaye kufungua njia ya Maangamizi Makubwa.

Seti ya pili ya hoja. Mshtakiwa hawezi kuwajibika kwa vitendo vya uhalifu kwa sababu hakuwa na nafasi rasmi.

Hata hivyo, siwezi kukubaliana na hoja hii, Mahakama ya Nuremberg ilihukumiwa na kuhukumiwa kifo Julius Streicher, mmiliki wa gazeti Der Sturmer, kwa kuhusika kwake katika propaganda za Nazi dhidi ya Wayahudi, ingawa hakuwa na cheo chochote cha utawala wala kumdhuru mtu yeyote moja kwa moja.

Bw Rüdin hakuwa sehemu ya chombo cha serikali pia, lakini alitumia uongozi kuhusiana na uwanja mzima wa Saikolojia na Usafi wa Rangi. Jumuiya ya Madaktari wa Neurolojia na Wanasaikolojia wa Ujerumani, ambayo aliiongoza, ikawa yenyewe shirika la uhalifu kwani karibu washiriki wote na bodi ya wasimamizi walihusika moja kwa moja katika utekelezaji wa sterilization ya kulazimishwa na programu inayoitwa "euthanasia".

Seti ya tatu ya hoja. Mwenendo wa mshtakiwa haustahiki kama uchochezi wa mauaji ya halaiki kwa sababu "walemavu" sio moja ya vikundi vilivyojumuishwa katika ufafanuzi unaotumika wa mauaji ya kimbari.

Ninaamini hii ni sahihi, kama ilivyotajwa hapa na jaji msimamizi Nussberger. Mashambulizi ya kuharibu vikundi vya kitaifa, kikabila, rangi au kidini pekee ndiyo yanaweza kujumuisha mauaji ya halaiki chini ya sheria iliyopo. Tena kwa kuzingatia kanuni ya uhalali, upanuzi wa sheria hii hauwezi kufanywa na majaji lakini utahitaji marekebisho ya Mkataba wa Roma. Kwa hiyo haitumiki kwa mshtakiwa.

Washiriki mashuhuri, jaribio la leo linaonyesha njia hatari inayoteleza ambayo kuanzia kwa ubaguzi, hata kwa njia ya kinadharia, inaweza kufikia uhalifu mbaya. Hakika, mauaji ya kimbari hayatokei mara moja. Ni kilele cha mchakato mrefu, ambao unaweza kuanza kwa maneno, jumbe za chuki, au, kama ilivyo katika kesi hii, nadharia bandia za kisayansi kuhalalisha ubaguzi wa kikundi.

Kwa kuzingatia yale ambayo tumejifunza leo, ni juu yako sasa kutambua mapungufu yoyote ya sasa katika sheria za kitaifa au kimataifa na kutafuta kukuza viwango vya ziada kama inavyohitajika ili kuzuia na kuidhinisha kwa ufanisi zaidi aina yoyote ya chuki au kutovumilia.”

Mheshimiwa Jaji Elyakim Rubinstein:

"Inashangaza na kukatisha tamaa kwamba Ernst Rüdin alitoroka kufunguliwa mashitaka katika enzi ya baada ya Wanazi, na aliweza kukatisha maisha yake kwa amani. Ilifanyikaje? Kusoma ushahidi wa kushangaza huleta swali hili, kwa kweli hupiga swali.

Na sitarudia sababu za kisheria zilizoletwa na waheshimiwa wenzangu. The Shoah ilikuwa uhalifu mkubwa wa Nazi. Hiyo haimaanishi kwamba itikadi mbovu ya rangi haikuzaa matunda mengine yaliyooza, ambayo yanaweza kuwa yamesababisha Shoah, kama ilivyotajwa hapo awali. Euthanasia na uhalifu ulihusishwa tena nayo, ikijumuisha ushahidi wa "kulazimishwa kufunga kizazi kwa wanadamu 400,000" na "mauaji ya kawaida ya wanadamu 300,000 wakiwemo watoto 10,000, ambao waliitwa 'wenye akili dhaifu' au wagonjwa wa akili au walemavu". ilijumuisha sehemu na utekelezaji wa nadharia hiyo, ambayo mshtakiwa alihusika sana. Hakuna ukataaji wa kweli wa hilo, unaoungwa mkono na nyaraka na hata kwa hotuba ya mshtakiwa.

Na zaidi ya hayo kuna mteremko unaoteleza: kile kilichoanza na euthanasia kilizidi kuwa picha pana zaidi ya giza - mauaji ya kimfumo ya Wayahudi milioni sita na wengine wengi: Roma (Gypsies) na vikundi vingine vya wanadamu. Hasa katika enzi ya chuki mpya ni jukumu letu takatifu kukumbuka na kamwe kusahau. Na kesi hii ya kejeli ni ukumbusho mzuri dhidi ya ukiukaji huo wa haki za binadamu.

Mshtakiwa anabishana kuhusu eugenics na sterilization kwamba vitendo kama hivyo vilikubalika katika nchi tofauti wakati wa enzi ya Nazi. Baada ya kusoma ushahidi, naamini hii ni tofauti katika nadharia na mazoezi. Hapa tunashughulika na mpango mkubwa wa mauaji, chochote cha "kisayansi" cha ufungaji na nadharia kilitumika. Ni ngumu sana, kwa kweli haikubaliki, kuilinganisha na kesi ya Amerika, ingawa mbaya na ya kutatanisha kama vile. Buck dhidi ya Bell. Inajisimamia yenyewe, kama ilivyo katika Marekani, ingawa matendo ya kusikitisha na yasiyokubalika kabisa yalifanyika, haijawahi kuwa "mkakati wa mauaji ya watu wengi" ya kuangamiza.

Ninakubaliana na wenzangu wawili na maoni yao yaliyoandikwa vizuri. Jambo kuu ambalo linatofautisha Rüdin na sera yake kutoka kwa nchi zingine na madaktari wao ilikuwa tafsiri ya nadharia katika utekelezaji wa watu wengi, njia ya Maangamizi ya Wayahudi. Hakika, hakuwa na nafasi rasmi, lakini alikuwa na ushiriki wa "moja kwa moja", kwa kuwafundisha madaktari na wengine kutekeleza uhalifu uliofikiriwa na yeye na wenzake katika Jumuiya ya Madaktari wa Neurologists na Psychiatrists wa Ujerumani, ambao wengi wao walifanya kazi "halisi". Na ninakubali kwamba mkataba wa mauaji ya kimbari, ulioanzishwa na mkimbizi wa Kiyahudi kutoka Poland, Raphael Lemkin, kwa sababu za kisheria za tafsiri ya Mkataba wa Roma, haipaswi kuwa sehemu ya hatia mbele ya sheria ya jinai ambayo inasisitiza juu ya kanuni ya uhalali.

Nilitaja hapo awali, mada ya kesi hii, na historia na uvutano mbaya wa Rüdin, kiitikadi na kivitendo ni sehemu ya enzi ya Nazi, ambayo kilele chake kilikuwa Maangamizi Makubwa.

Katika kesi hii ya Rüdin, Wajerumani walikuwa sehemu kubwa ya wahasiriwa. Shoah, bila shaka, ilihusisha hasa waathirika wa Kiyahudi. Ubinadamu ulichukua hatua ndefu tangu 1945, katika sheria za kimataifa na za ndani za Mikataba na Sheria.

Na ningependa kueleza matumaini na wenzangu wawili kwa kweli, wanawakilisha [kupitia] nyadhifa zao za awali kama majaji katika juhudi za kimataifa za haki za binadamu na hukumu za uhalifu za wahalifu. Ningependa kueleza matumaini kwamba uhalifu kama vile wa Rüdin haungeweza kutokea leo. Kwa kusikitisha, sina uhakika. Kuna mteremko mbaya wa kuteleza; unaanza na hatua ambayo inaweza kuonekana kuwa haina hatia, hata ya kisayansi. Unaishia na mamilioni ya watu kuangamizwa.

Kuongezeka kwa upinzani badala ya ukiukwaji wa haki za binadamu ni dhahiri. Inapaswa kupigwa vita kwa njia zote za kisheria - za umma, za kidiplomasia na za mahakama.

“Jaribio hili si la kulipiza kisasi, lililo katika milki ya Mungu. Lakini tunaweza kusema juu ya kisasi chanya. Vizazi vipya vilivyoinuka kutoka kwenye majivu ya Shoah, wale walionusurika ambao sasa wana vitukuu na baadhi yao ni sehemu ya timu hapa.

Baada ya kusema hayo, bado nina matumaini kwamba popote pale wanapokuwa na wahalifu chini ya sheria za kimataifa, siku hizi kutakuwa na juhudi za kutekeleza sheria. Mahakama itasimamia changamoto.

Hatimaye, wazo la kuendesha kesi hii ya mzaha lilikuwa kweli. Faida za elimu ni muhimu sana na zinajieleza. Sote tunapaswa kufanya kazi dhidi ya matukio ya ubaguzi wa rangi, ya kigeni au ya ndani, tukiwa na jicho la siku zijazo.