Nchini Ufaransa, Seneti inafanyia kazi mswada wa "kuimarisha mapambano dhidi ya upotovu wa ibada", Lakini maudhui yake yanaonekana kuleta matatizo makubwa kwa wataalamu wa uhuru wa dini au imani na wasomi wa dini.
Mnamo Novemba 15, Baraza la Waziri wa Jamhuri ya Ufaransa lilituma a rasimu ya sheria kwa Seneti yenye lengo la "kuimarisha vita dhidi ya upotovu wa kidini". Mswada huo utajadiliwa na kupigiwa kura katika Seneti ya Ufaransa mnamo Desemba 19 na kisha kutumwa kwa Bunge la Kitaifa kwa mapitio kabla ya kura ya mwisho.
Bila shaka, "kupigana dhidi ya upotovu wa ibada" kungeonekana kuwa halali sana, ikiwa mtu yeyote anaweza kuja na ufafanuzi wa kisheria na sahihi wa "kupotoka kwa ibada" au hata "ibada". Hata hivyo, kando na kichwa cha mswada huo, ni maudhui yake ambayo yanaonekana kuwa na matatizo makubwa machoni pa wataalamu wa ForRB (uhuru wa dini au imani) na wasomi wa kidini.
Kifungu chake cha 1 kinalenga kuunda uhalifu mpya unaofafanuliwa kama "kuweka au kudumisha mtu katika hali ya utii wa kisaikolojia au kimwili kutokana na matumizi ya moja kwa moja ya shinikizo kubwa au la mara kwa mara au mbinu zinazoweza kuharibu uamuzi wao na kuwa na athari ya kusababisha madhara makubwa." kudhoofika kwa afya zao za kimwili au kiakili au kupelekea mtu huyu kwenye kitendo au kujiepusha na jambo ambalo linamuathiri sana”. Tena, kwa usomaji wa haraka, ni nani angepinga kuadhibu tabia mbaya kama hii? Lakini shetani yuko kwa undani.
Kurudi kwa nadharia za "udhibiti wa akili".
"Utii wa kisaikolojia" ni kisawe cha kile kinachojulikana kama "udanganyifu wa kiakili", "udhibiti wa akili", au hata "kuosha ubongo". Hiyo ni wazi unaposoma "utafiti wa athari" wa serikali ya Ufaransa, ambayo inajaribu kuhalalisha haja ya sheria hiyo mpya kwa shida kubwa. Dhana hizi potofu, zinapotumika kwa sheria za jinai na harakati za kidini, hatimaye zimekanushwa kama za kisayansi bandia katika nchi nyingi ambazo zilikuwa zimetumika, isipokuwa baadhi ya nchi za kiimla kama vile Urusi na Uchina. Nchini Marekani, dhana ya miaka ya 1950 ya "kudhibiti akili" ambayo ilitumiwa na CIA kujaribu kueleza kwa nini baadhi ya askari wao walianzisha huruma kwa maadui zao wa kikomunisti, ilianza kutumiwa na baadhi ya wataalamu wa akili kwa harakati mpya za kidini katika miaka ya 80. Kikosi kazi cha wataalamu wa magonjwa ya akili kiliundwa kufanyia kazi "Njia za Udanganyifu na Zisizo za Moja kwa Moja za Kushawishi na Kudhibiti" na dini ndogo na walitoa "ripoti" kwa Jumuiya ya Kisaikolojia ya Amerika mnamo 1987. Jibu rasmi kutoka kwa bodi ya Maadili ya Jumuiya ya Kisaikolojia ya Amerika. ilikuwa mbaya sana. Mnamo Mei 1987, walikataa wazo la waandishi la "ushawishi wa kulazimishwa", wakitangaza kwamba "kwa ujumla, ripoti haina ukali wa kisayansi na mbinu ya uhakiki inayohitajika kwa APA imprimatur", na kuongeza kuwa waandishi wa ripoti hawapaswi kamwe kutangaza ripoti yao. bila kuonyesha kuwa "haikubaliki kwa bodi".
Baada tu ya haya, Jumuiya ya Kisaikolojia ya Marekani na Jumuiya ya Kisosholojia ya Marekani iliwasilisha muhtasari wa amicus curiae kwa Mahakama ya Juu ya Marekani ambapo walisema kuwa nadharia ya ibada ya uoshwaji ubongo haikubaliwi kwa ujumla kuwa ina sifa za kisayansi. Muhtasari huu unasema kuwa nadharia ya ibada ya uoshwaji ubongo haitoi mbinu inayokubalika kisayansi ya kubainisha ni lini ushawishi wa kijamii unashinda hiari na wakati haufanyi hivyo. Kwa hiyo, mahakama za Marekani zimegundua mara kwa mara kwamba uzito wa ushahidi wa kisayansi umethibitisha kuwa nadharia ya kupambana na uwongo wa ubongo haikubaliwi na jumuiya husika ya kisayansi.
Lakini Ufaransa (au angalau watumishi wa umma wa Ufaransa waliotunga sheria hiyo, lakini pia serikali iliyoidhinisha) hawajali kabisa usahihi wa kisayansi.
Italia na sheria ya "Plagio".
Sheria sawa na ile iliyopendekezwa katika mswada wa Ufaransa ilikuwepo kwa kweli nchini Italia kutoka 1930 hadi 1981. Ilikuwa ni sheria ya kifashisti inayoitwa "plagio" (ambayo ina maana "udhibiti wa akili"), ambayo iliingia kifungu kifuatacho katika Kanuni ya Jinai: "Yeyote." kumnyenyekea mtu chini ya mamlaka yake mwenyewe, ili kumpunguza katika hali ya utii, anaadhibiwa kwa kifungo cha miaka mitano hadi kumi na tano”. Hakika, hiyo ni dhana sawa kuliko ile iliyomo katika kifungu cha 1 cha mswada wa Ufaransa.
Sheria ya Plagio ilipata umaarufu ilipotumiwa dhidi ya mwanafalsafa mashuhuri wa mashoga wa Ki-Marxist, Aldo Braibanti ambaye alikuwa amechukua nyumbani kwake vijana wawili kufanya kazi kama makatibu wake. Kulingana na upande wa mashtaka, aliwafikisha katika hali ya kutawaliwa kisaikolojia kwa lengo la kuwafanya wapenzi wake. Mnamo 1968, Braibanti alipatikana na hatia ya "plagio" na Korti ya Assizes ya Roma, na akahukumiwa miaka 9 jela. Katika rufaa ya mwisho, Mahakama Kuu (ikienda hata zaidi ya maamuzi ya mahakama za chini) ilieleza “plagio” ya Braibanti kuwa “hali ambayo psyche ya mtu aliyelazimishwa ilikuwa tupu. Hili liliwezekana hata bila kutumia jeuri ya kimwili au ulaji wa dawa za kusababisha magonjwa, kupitia athari ya pamoja ya njia mbalimbali, ambazo kila moja peke yake hazingeweza kuwa na matokeo, ilhali zilianza kutumika zikiunganishwa pamoja.” Kufuatia imani hii, wasomi kama Alberto Moravia na Umberto Eco, na idadi kubwa ya mawakili wakuu na madaktari wa magonjwa ya akili, waliomba kufutwa kwa sheria ya "plagio."
Ingawa hukumu hiyo haikubatilishwa, iliunda mijadala nchini Italia kwa miaka. Ukosoaji wa sheria ulikuwa wa aina mbili. Moja ilikuwa kutoka kwa mtazamo wa kisayansi: wengi wa wataalamu wa akili wa Italia waliamini kwamba "plagio" kwa maana ya "kujitiisha kisaikolojia", haikuwepo, na wengine walikuwa wakisema kuwa kwa hali yoyote, ilikuwa isiyo wazi sana na haijatambui kutumika. katika sheria ya jinai. Aina ya pili ya ukosoaji ilikuwa ya kisiasa, kwani wakosoaji walisema kwamba "plagio" ilikuwa ikiruhusu ubaguzi wa kiitikadi, kama katika kesi ya Braibanti ambaye alihukumiwa kutokana na mtazamo wa kuchukia ushoga, kwa sababu alikuwa akiendeleza "maisha machafu".
Miaka kumi baada ya hapo, katika 1978, sheria ilitumika wakati huo kumfuatia kasisi Mkatoliki, Padre Emilio Grasso, aliyeshtakiwa kuwa na mazoezi ya “kudhibiti akili” juu ya wafuasi wake. Emilio Grasso, kiongozi wa jumuiya ya Kikatoliki ya Karismatiki nchini Italia, alishutumiwa kwa kuanzisha utii wa kisaikolojia kwa wafuasi wake ili kuwafanya wafanye kazi kama wamishonari wa wakati wote au wajitoleaji kwa ajili ya shughuli za kutoa misaada nchini Italia na nje ya nchi. Huko Roma, mahakama iliyohusika na kutathmini kesi hiyo iliibua swali la uhalali wa kikatiba wa uhalifu wa "plagio", na kupeleka kesi hiyo kwa Mahakama ya Kikatiba ya Italia.
Mnamo tarehe 8 Juni 1981, Mahakama ya Kikatiba ilitangaza uhalifu wa plagio kinyume na katiba. Kulingana na uamuzi wa Mahakama, Kulingana na fasihi ya kisayansi juu ya mada, iwe kutoka kwa "saikolojia, saikolojia au uchambuzi wa kisaikolojia," ushawishi au "utii wa kisaikolojia" ni sehemu ya "kawaida" ya uhusiano kati ya wanadamu: "hali za kawaida za utegemezi wa kisaikolojia zinaweza kufikia. digrii za nguvu hata kwa muda mrefu, kama vile uhusiano wa upendo, na uhusiano kati ya kuhani na mwamini, mwalimu na mwanafunzi, daktari na mgonjwa (…). Lakini kwa kweli, ni ngumu sana, ikiwa haiwezekani, kutofautisha, katika hali kama hizi, ushawishi wa kisaikolojia kutoka kwa utii wa kisaikolojia, na kutofautisha kati yao kwa madhumuni ya kisheria. Hakuna vigezo madhubuti vilivyopo vya kutenganisha na kufafanua kila shughuli, kufuatilia mpaka sahihi kati ya hizo mbili." Mahakama iliongeza kwamba uhalifu wa plagio ulikuwa "bomu karibu kulipuka katika mfumo wetu wa kisheria, kwa kuwa unaweza kutumika kwa hali yoyote ambayo inamaanisha utegemezi wa kisaikolojia wa mwanadamu kwa mwingine."
Huo ulikuwa mwisho wa utii wa kisaikolojia nchini Italia, lakini inaonekana, hiyo haitoshi kuzuia serikali ya Ufaransa kurudi na dhana ile ile ya ufashisti leo.
Nani angeweza kuguswa?
Kama ilivyoelezwa na Mahakama ya Kikatiba ya Italia, dhana kama hiyo "inaweza kutumika kwa hali yoyote ambayo inamaanisha utegemezi wa kisaikolojia wa mwanadamu kwa mwingine". Na hivyo ndivyo ilivyo kwa kikundi chochote cha kidini au kiroho cha dhehebu lolote, zaidi ya hayo ikiwa kuna uadui wa kijamii au wa kiserikali dhidi yao. Tathmini ya athari ya kudhoofisha ya "utiifu wa kisaikolojia" kama hiyo italazimika kukabidhiwa kwa wataalamu wa magonjwa ya akili, ambao wataulizwa kutoa maoni juu ya tabia ya dhana ambayo haina msingi wa kisayansi uliowekwa.
Kuhani yeyote anaweza kushtakiwa kwa kudumisha waamini katika hali ya "utiifu wa kisaikolojia", kama inaweza kuwa mwalimu wa yoga au rabi. Kama alivyotuambia wakili Mfaransa kuhusu mswada huo: “Ni rahisi kuonyesha shinikizo kubwa au la kurudiwa-rudiwa: maagizo yanayorudiwa-rudiwa na mwajiri, mkufunzi wa michezo, au hata mkuu katika jeshi; agizo la kuomba au kuungama, linaweza kuhitimu kwa urahisi hivyo. Mbinu za kubadilisha hukumu ziko katika matumizi ya kila siku katika jamii ya binadamu: upotoshaji, usemi na uuzaji zote ni mbinu za kubadilisha uamuzi. Je, Schopenhauer angeweza kuchapisha Sanaa ya Kuwa Sahihi kila wakati chini ya ushawishi wa Mradi huu, bila kushutumiwa kwa kushiriki katika uhalifu unaozungumziwa? Uharibifu mkubwa wa afya ya kimwili au ya akili pia ni rahisi kutambua kuliko inaweza kuonekana mwanzoni. Katika maandalizi ya Michezo ya Olimpiki, kwa mfano, mwanariadha wa ngazi ya juu chini ya shinikizo la mara kwa mara anaweza kuteseka kuzorota kwa afya yake ya kimwili, kwa mfano katika tukio la kuumia. Tendo la upendeleo mkubwa au kujiepusha hufunika aina mbalimbali za tabia. Askari wa jeshi, chini ya shinikizo la mara kwa mara, atasukumwa kwa vitendo ambavyo vinaweza kuwa na chuki kubwa, hata katika muktadha wa mafunzo ya kijeshi.
Bila shaka, hukumu inayotegemea dhana hiyo isiyoeleweka ya kisheria inaweza kusababisha Ufaransa kutiwa hatiani mwisho na Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu. Kama kweli, katika uamuzi wake Mashahidi wa Yehova wa Moscow na Wengine dhidi ya Urusi n° 302, Mahakama tayari ilishughulikia mada ya “udhibiti wa akili”: “Hakuna ufafanuzi unaokubalika kwa ujumla na wa kisayansi wa kile kinachojumuisha ‘udhibiti wa akili’”. Lakini hata ikiwa ndivyo ilivyokuwa, ni watu wangapi ambao watahukumiwa isivyo haki kwa vifungo vya jela kabla ya uamuzi wa kwanza kutoka kwa ECHR kuja?
Uchochezi wa kuacha matibabu
Rasimu ya sheria ina vifungu vingine vyenye utata. Mojawapo ni katika kifungu chake cha 4, ambacho kinalenga kuhalalisha "Uchochezi wa kuacha au kuacha kufuata matibabu ya matibabu au prophylactic, wakati kuacha au kujizuia kunaonyeshwa kama manufaa kwa afya ya watu wanaohusika, wakati, kutokana na hali ya ujuzi wa kitiba, kwa wazi yaelekea kuwa na matokeo mabaya kwa afya yao ya kimwili au ya kiakili, ikizingatiwa ugonjwa ambao wanaugua.”
Katika muktadha wa baada ya janga, kila mtu bila shaka anafikiria juu ya watu wanaotetea kutochukua chanjo na changamoto ambayo iliwakilisha kwa serikali zinazosukuma chanjo. Lakini kama sheria inavyotumika kwa mtu yeyote "anayechochea" kwa ujumla kwenye mitandao ya kijamii au katika vyombo vya habari vya magazeti, hatari ya kifungu kama hicho inahusu kwa upana zaidi. Kwa hakika, Baraza la Nchi la Ufaransa (Conseil d'Etat) lilitoa maoni kuhusu kifungu hiki mnamo Novemba 9:
“Gazeti la Conseil d’Etat linasema kwamba wakati ukweli unaoshutumiwa unapotokana na mazungumzo ya jumla na yasiyo ya kibinafsi, kwa mfano kwenye blogu au mtandao wa kijamii, wakati lengo la kulinda afya, linalotokana na aya ya kumi na moja ya Dibaji ya Katiba ya 1946, inaweza. kuhalalisha mipaka juu ya uhuru wa kujieleza usawa lazima uwe kati ya haki hizi za kikatiba, ili kutohatarisha uhuru wa mijadala ya kisayansi na jukumu la watoa taarifa kwa kufanya makosa ya jinai kwa mazoea ya sasa ya matibabu.
Hatimaye, Baraza la Jimbo la Ufaransa lilishauri kuondoa kifungu hicho kutoka kwa mswada huo. Lakini serikali ya Ufaransa haikujali.
Mashirika ya kupinga ibada yakipewa dole gumba
Rasimu ya sheria, ambayo kwa kweli inaonekana kuwa ni matokeo ya ushawishi muhimu wa vyama vya kupinga madhehebu vya Ufaransa vya FECRIS (Shirikisho la Ulaya la Vituo vya Utafiti na Habari juu ya Madhehebu na Cults), haikuwaacha bila fidia. Kwa kifungu cha 3 cha sheria, vyama vya kupinga ibada vitaruhusiwa kuwa walalamikaji halali (vyama vya kiraia) na kuleta vitendo vya kiraia katika kesi zinazohusisha "michezo ya ibada", hata kama hawajapata uharibifu wowote. Watahitaji tu "makubaliano" kutoka kwa Wizara ya Sheria.
Kwa hakika, utafiti wa athari zilizoambatanishwa na muswada huo, unataja vyama vinavyopaswa kupokea mkataba huu. Zote zinajulikana kufadhiliwa kipekee na Jimbo la Ufaransa (ambalo linawafanya "Gongos", neno lililobuniwa kukejeli mashirika yasiyo ya kiserikali ambayo kwa kweli ni "mashirika ya kiserikali-yasiyo ya kiserikali), na kulenga karibu watu wachache wa kidini. . Kwa kifungu hicho, bila shaka watajaza huduma za mahakama kwa malalamiko ya jinai kwa wakati dhidi ya mienendo wanayokataa, katika kesi hii ya wachache wa kidini. Hilo, bila shaka, litahatarisha haki ya kusikilizwa kwa haki kwa vikundi vya kidini vilivyo wachache nchini Ufaransa.
Inafurahisha pia kutambua kwamba baadhi ya vyama hivi ni vya FECRIS, Shirikisho ambalo The European Times imefichua kuwa nyuma ya propaganda za Kirusi dhidi ya Ukrainia, ikishutumu "madhehebu" kuwa nyuma ya utawala wa "wanazi wa Nazi" wa Rais Zelensky. Unaweza kuona Chanjo ya FECRIS hapa.
Je, sheria ya upotovu wa ibada itapitishwa?
Kwa bahati mbaya, Ufaransa ina historia ndefu ya kuvuruga uhuru wa dini au imani. Ingawa Katiba yake inataka kuheshimiwa kwa dini zote na kuheshimiwa kwa uhuru wa dhamiri na dini, ni nchi ambayo alama za kidini zimepigwa marufuku shuleni, ambapo mawakili pia wamekatazwa kuvaa alama za kidini wanapoingia mahakamani, ambapo watu wengi wa dini ndogo wamebaguliwa. kama "madhehebu" kwa miongo kadhaa, na kadhalika.
Kwa hivyo hakuna uwezekano kwamba wabunge wa Ufaransa, ambao kwa kawaida hawapendezwi na maswali ya uhuru wa dini au imani, waelewe hatari ambayo sheria kama hiyo ingewakilisha kwa waumini, na hata kwa wasioamini. Lakini ni nani anayejua? Miujiza hutokea, hata katika nchi ya Voltaire. Kwa matumaini.
