บทสัมภาษณ์: การพยายามห้ามการเชือดสัตว์ฮาลาลเป็นปัญหาต่อสิทธิมนุษยชนหรือไม่?

การพยายามห้ามการเชือดสัตว์ฮาลาลเป็นปัญหาต่อสิทธิมนุษยชนหรือไม่? นี่คือคำถามที่ผู้ร่วมให้ข้อมูลพิเศษของเรา ปริญญาเอก อเลสซานโดร อมิคาเรลลี่ทนายความและนักกิจกรรมด้านสิทธิมนุษยชนที่มีชื่อเสียง ซึ่งเป็นประธานสมาพันธ์ยุโรปว่าด้วยเสรีภาพในการเชื่อ ยื่นฟ้องศาสตราจารย์วาสโก ฟรอนโซนี จาก Universitá Telemática Pegaso ในอิตาลี ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชาริอะ

ค้นหาบทนำของเขาด้วยสีน้ำเงิน จากนั้นตามด้วยคำถามและคำตอบ

โดย Alessandro Amicarelli เสรีภาพของ ศาสนา และความเชื่อปกป้องสิทธิของผู้เชื่อในการใช้ชีวิตตามความเชื่อของพวกเขา ภายในขอบเขตจำกัด และยังรวมถึงแนวปฏิบัติบางอย่างเกี่ยวกับประเพณีทางสังคมและอาหาร เช่น การเตรียมอาหารฮาลาลและโคเชอร์ 

มีกรณีของข้อเสนอที่มุ่งเป้าไปที่การห้ามขั้นตอนฮาลาลและโคเชอร์โดยโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิของสัตว์ที่ผู้ว่าประเพณีเหล่านี้เปิดเผยต่อความโหดร้ายที่มากเกินไป 

ศ.วาสโก ฟรอนโซนี เป็นรองศาสตราจารย์ที่ Università telematica Pegaso ในอิตาลี เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชาริอะฮ์และตลาดอิสลาม และเขายังเป็นหัวหน้าผู้ตรวจประเมินระบบการจัดการคุณภาพ ซึ่งเชี่ยวชาญด้านฮาลาลที่ Halal Research Council of Lahore และเป็นสมาชิกของ คณะกรรมการวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐยุโรปว่าด้วยเสรีภาพแห่งความเชื่อ

ถาม: ศ.ฟรอนโซนี อะไรคือเหตุผลหลักที่เสนอโดยผู้ที่พยายามห้ามการเตรียมอาหารฮาลาล และโดยทั่วไปการเชือดตามประเพณีฮาลาล

ตอบ: เหตุผลหลักสำหรับการห้ามการฆ่าตามพิธีกรรมตามกฎโคเชอร์ เชชิตา และฮาลาล เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องสวัสดิภาพสัตว์ และเพื่อบรรเทาความทุกข์ทรมานทางจิตใจและร่างกายของสัตว์ในกระบวนการฆ่าให้ได้มากที่สุด

นอกจากเหตุผลหลักและที่ประกาศแล้ว ชาวยิวและชาวมุสลิมบางคนยังเห็นความปรารถนาที่จะคว่ำบาตรหรือเลือกปฏิบัติต่อชุมชนของตน เนื่องจากทัศนคติฆราวาสนิยม หรือในบางกรณีมีแรงจูงใจจากความปรารถนาที่จะปกป้องศาสนาส่วนใหญ่อื่นๆ

ถาม: ในความเห็นของคุณเป็นการละเมิดสิทธิของชาวมุสลิม และในกรณีของโคเชอร์ สิทธิของชาวยิว การห้ามประเพณีการฆ่าสัตว์ของพวกเขาหรือไม่? ผู้คนทุกศาสนาและทุกศาสนาเข้าถึงอาหารโคเชอร์และอาหารฮาลาลได้ และสิ่งนี้ไม่ได้จำกัดไว้เฉพาะคนที่นับถือศาสนายิวและอิสลามเท่านั้น ผู้คนที่นับถือศาสนายิวและอิสลามไม่ควรได้รับอนุญาตให้ฆ่าสัตว์ตามกฎหมายและข้อบังคับทางศาสนาที่มีมานานหลายศตวรรษ เนื่องจากสิ่งนี้ได้รับการรับรองโดยพวกเขา สิทธิมนุษยชน? การห้ามประเพณีเหล่านี้ไม่ได้หมายถึงการละเมิดสิทธิของผู้คนจากชุมชนที่กว้างขึ้นในการเข้าถึงตลาดอาหารที่พวกเขาเลือก?

ในความเห็นของฉัน ใช่ การห้ามการเข่นฆ่าทางศาสนาประเภทหนึ่งเป็นการละเมิดเสรีภาพทางศาสนาของพลเมืองและแม้แต่ผู้อยู่อาศัยเท่านั้น

สิทธิในอาหารต้องได้รับการกำหนดกรอบเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและมีหลายมิติ และไม่เพียงเป็นองค์ประกอบสำคัญของการเป็นพลเมืองเท่านั้น แต่ยังเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นของระบอบประชาธิปไตยด้วย ได้รับการตกผลึกแล้วด้วยปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนปี 1948 ของสหประชาชาติ และปัจจุบันนี้ได้รับการยอมรับจากแหล่งกฎหมายที่อ่อนนุ่มระหว่างประเทศหลายแห่ง และยังได้รับการรับรองโดยกฎบัตรตามรัฐธรรมนูญหลายฉบับ นอกจากนี้ ในปี 1999 คณะกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรมและสังคมได้ออกเอกสารเฉพาะเกี่ยวกับสิทธิในการได้รับอาหารที่เพียงพอ

ตามแนวทางนี้ สิทธิในการได้รับอาหารที่เพียงพอจะต้องเข้าใจทั้งในแง่ของความมั่นคงทางอาหารและความปลอดภัยของอาหาร และยอมรับเกณฑ์ที่ไม่ใช่แค่เชิงปริมาณ แต่เหนือสิ่งอื่นใดในเชิงคุณภาพ โดยที่โภชนาการไม่ได้เป็นตัวแทนของปัจจัยยังชีพเท่านั้น แต่รับประกันถึงศักดิ์ศรีของผู้คน และจะเป็นเช่นนั้นก็ต่อเมื่อสอดคล้องกับคำสั่งทางศาสนาและประเพณีวัฒนธรรมของชุมชนที่มีหัวข้อนั้นอยู่

ในแง่นี้ ดูเหมือนว่าในสหภาพยุโรปศาลของ สตราสบ​​ู ได้รับการยอมรับตั้งแต่ปี 2010 (HUDOC – สิทธิมนุษยชนของศาลยุโรป, ใบสมัคร n. 18429/06 Jakobski v. โปแลนด์) การเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านอาหารที่เฉพาะเจาะจงและการแสดงออกถึงเสรีภาพแห่งความเชื่อตามศิลปะ 9 ของ ECHR

แม้กระทั่งศาลรัฐธรรมนูญของเบลเยียมเมื่อเร็วๆ นี้ ในขณะที่เน้นย้ำว่าการห้ามการฆ่าสัตว์โดยไม่ทำให้ตะลึงนั้นตอบสนองต่อความต้องการทางสังคมและสอดคล้องกับเป้าหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายในการส่งเสริมสวัสดิภาพสัตว์ เขาตระหนักดีว่าการห้ามการฆ่าประเภทนี้เกี่ยวข้องกับการจำกัดเสรีภาพทางศาสนาของ ชาวยิวและชาวมุสลิมซึ่งมีบรรทัดฐานทางศาสนาห้ามบริโภคเนื้อสัตว์ที่ทำให้มึนงง

ดังนั้น การอนุญาตให้เข้าถึงอาหารตามเป้าหมายและการเลือกอาหารที่ถูกต้องจึงเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการปกป้องสิทธิในเสรีภาพทางศาสนา เนื่องจากช่วยให้ผู้เชื่อสามารถปรับตัวเข้าสู่ตลาดอาหารและเลือกผลิตภัณฑ์อาหารที่สอดคล้องกับความต้องการทางศาสนาของพวกเขา

นอกจากนี้ ควรสังเกตว่ามาตรฐานคุณภาพที่กำหนดโดยกฎการรับรองฮาลาลและโคเชอร์นั้นเข้มงวดเป็นพิเศษและรับประกันว่าผลิตภัณฑ์มีคุณภาพสูง โดยมีข้อกำหนดที่เข้มงวดกว่ามาตรฐานปกติที่กำหนดไว้ เช่น สำหรับการรับรอง BIO ด้วยเหตุนี้เองที่ผู้บริโภคจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นชาวมุสลิมหรือชาวยิว ซื้อผลิตภัณฑ์เหล่านี้เพราะพวกเขาให้ความสำคัญกับสุขภาพของประชาชน และพวกเขาคิดว่ามันเป็นขั้นตอนสำคัญในการบรรลุความมั่นคงทางอาหาร ซึ่งรับประกันโดยการควบคุมคุณภาพอาหารที่มีอยู่ในแวดวงชาวยิวและชาวมุสลิม

ถาม: หน่วยงานธุรการและศาลต้องจัดการกับคดีเกี่ยวกับอาหารฮาลาลและอาหารโคเชอร์ เช่นเดียวกับการกล่าวอ้างของผู้ทานมังสวิรัติและทานเจ คุณช่วยพูดถึงประเด็นทางกฎหมายหลักๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเชือดสัตว์ฮาลาลได้ไหม? 

A: เกิดอะไรขึ้นใน ยุโรป เป็นกระบวนทัศน์ในการตอบคำถามนี้

กฎระเบียบ 1099/2009 / EC ได้แนะนำวิธีการและขั้นตอนการทำให้สลบเบื้องต้น ซึ่งกำหนดให้ต้องฆ่าสัตว์หลังจากหมดสติเท่านั้น ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่ต้องรักษาไว้จนกว่าจะตาย อย่างไรก็ตาม บรรทัดฐานเหล่านี้ตรงกันข้ามทั้งกับประเพณีทางศาสนาของชาวยิวและกับความเห็นของนักวิชาการมุสลิมส่วนใหญ่ ซึ่งกำหนดให้สัตว์ต้องอยู่ในสภาพที่สมบูรณ์ในขณะเชือดอย่างระแวดระวังและมีสติสัมปชัญญะ ของเนื้อสัตว์ อย่างไรก็ตาม ในส่วนที่เกี่ยวกับเสรีภาพในการนับถือศาสนา กฎระเบียบปี 2009 ให้รัฐสมาชิกแต่ละประเทศมีส่วนช่วยเหลือในระดับหนึ่งในขั้นตอนต่างๆ โดยกำหนดมาตรา 4 ของระเบียบว่าเป็นการเสื่อมเสียเพื่ออนุญาตให้ชุมชนชาวยิวและชาวมุสลิมทำการเชือดตามพิธีกรรม

ความสมดุลเกิดขึ้นระหว่างความต้องการรูปแบบการฆ่าตามพิธีกรรมตามแบบฉบับของศาสนายูดายและศาสนาอิสลาม โดยมีกฎหลักที่มุ่งเน้นไปที่แนวคิดเรื่องการคุ้มครองและสวัสดิภาพสัตว์ระหว่างการฆ่า ดังนั้น ในบางครั้ง กฎหมายของรัฐซึ่งถูกชี้นำโดยทิศทางทางการเมืองในขณะนั้นและเรียกร้องโดยความคิดเห็นของประชาชนในท้องถิ่น อนุญาตหรือห้ามไม่ให้ชุมชนทางศาสนาเข้าถึงอาหารในลักษณะที่สอดคล้องกับความเชื่อของพวกเขา มันจึงเกิดขึ้นที่ยุโรปมีรัฐต่างๆ เช่น สวีเดน นอร์เวย์ กรีซ เดนมาร์ก สโลเวเนีย ในทางปฏิบัติในฟินแลนด์และบางส่วน เบลเยียม ที่ห้ามการเชือดตามพิธีกรรม ในขณะที่ประเทศอื่นๆ อนุญาต

ในมุมมองของฉัน และฉันพูดแบบนี้ในฐานะนักกฎหมายและในฐานะคนรักสัตว์ พารามิเตอร์ต้องไม่วนเวียนอยู่กับแนวคิดเรื่องสวัสดิภาพสัตว์ระหว่างการฆ่าเท่านั้น ซึ่งในตอนแรกอาจดูเหมือนเป็นแนวคิดที่ขัดแย้งและเสแสร้ง และไม่พิจารณาด้วยซ้ำว่า พิธีสารภาพบาปเน้นในแง่นี้ ในทางกลับกัน พารามิเตอร์จะต้องมุ่งเน้นไปที่สุขภาพของผู้บริโภคและเพื่อผลประโยชน์ของตลาดด้วย มันไม่มีเหตุผลที่จะห้ามการเชือดตามพิธีกรรมในดินแดน แต่จากนั้นอนุญาตให้นำเข้าเนื้อสัตว์ที่ถูกเชือดตามพิธีกรรม เป็นเพียงไฟฟ้าลัดวงจรที่สร้างความเสียหายต่อผู้บริโภคและตลาดภายใน อันที่จริง ฉันคิดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญสำหรับฉันในประเทศอื่นๆ ที่ซึ่งชุมชนทางศาสนามีจำนวนมากกว่า และเหนือสิ่งอื่นใดที่ห่วงโซ่อุปทานฮาลาลและโคเชอร์แพร่หลายมากขึ้น (ผู้ผลิต โรงฆ่าสัตว์ อุตสาหกรรมแปรรูปและอุปทาน) แนวคิดเรื่องสัตว์ สวัสดิการคิดต่างกัน ในความเป็นจริง ในความเป็นจริงเหล่านี้ที่ความต้องการของผู้บริโภคมีความสำคัญมากกว่า ซึ่งมีคนงานจำนวนมากในภาคส่วนนี้ และที่ซึ่งมีตลาดที่หยั่งรากและมีโครงสร้างสำหรับการส่งออกด้วย การเชือดตามพิธีกรรมจะได้รับอนุญาต

ลองดูที่สหราชอาณาจักร ที่นี่ประชากรมุสลิมมีสัดส่วนน้อยกว่า 5% แต่บริโภคเนื้อสัตว์มากกว่า 20% ที่เชือดในอาณาเขตของประเทศ และเนื้อฮาลาลเชือดคิดเป็น 71% ของสัตว์ทั้งหมดที่ถูกเชือดในอังกฤษ ดังนั้นประชากรน้อยกว่า 5% จึงบริโภคสัตว์มากกว่า 70% ของสัตว์ที่ถูกเชือด ตัวเลขเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่สำคัญและไม่สำคัญสำหรับภายในประเทศ เศรษฐกิจและเสรีภาพที่แสดงโดยสภานิติบัญญัติอังกฤษในการอนุญาตให้มีการฆ่าตามพิธีกรรมต้องได้รับการจารึกไว้เพื่อเคารพเสรีภาพทางศาสนา แต่แน่นอนในแง่ของเศรษฐกิจตลาดและการคุ้มครองผู้บริโภค

ถาม: ศาสตราจารย์ Fronzoni คุณเป็นนักวิชาการที่ให้คำปรึกษาแก่สถาบันระดับชาติและผู้ที่รู้จักชุมชนทางศาสนาที่มีอยู่ในยุโรปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอิตาลีอย่างลึกซึ้ง การรับประทานอาหารฮาลาลกลายเป็นเรื่องปกติสำหรับคนจำนวนมาก ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นมุสลิม แต่เมื่อได้ยินเกี่ยวกับ “ชารีอะห์” หลายคนในตะวันตกยังคงสงสัยและสงสัย แม้ว่าชารีอะห์จะเทียบเท่ากับกฎหมายบัญญัติของชาวคริสต์ก็ตาม ประชาชนและสถาบันของรัฐจำเป็นต้องเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับฮาลาลและชะรีอะฮ์โดยทั่วไปหรือไม่? โรงเรียนและสถาบันการศึกษาในตะวันตกจำเป็นต้องทำมากกว่านี้หรือไม่? สิ่งที่ทำในแง่ของการให้ความรู้แก่ประชาชนทั่วไปและให้คำปรึกษาแก่รัฐบาลเพียงพอหรือไม่?

ตอบ: แน่นอน โดยทั่วไปแล้วจำเป็นต้องรู้มากกว่านี้ เนื่องจากความรู้ของอีกฝ่ายนำไปสู่การรับรู้และความเข้าใจ ขั้นตอนก่อนหน้าการรวมเป็นหนึ่ง ในขณะที่ความไม่รู้นำไปสู่ความไม่ไว้วางใจ ซึ่งถือเป็นขั้นตอนทันทีก่อนที่จะเกิดความกลัว ซึ่งอาจนำไปสู่ความยุ่งเหยิงและ ปฏิกิริยาที่ไม่ลงตัว (ด้านหนึ่งทำให้เกิดความเกลียดกลัวอิสลามและเกลียดชังชาวต่างชาติ)

สมาคมทางศาสนา โดยเฉพาะชาวมุสลิม แทบไม่ได้ทำอะไรเพื่อให้ประเพณีและความต้องการของพวกเขาเป็นที่รู้จักต่อสาธารณชนและรัฐบาล และนี่คือองค์ประกอบสำคัญและเป็นความผิดของพวกเขาอย่างแน่นอน แน่นอนว่าการได้ยิน คุณต้องเต็มใจที่จะทำเช่นนั้น แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่ชาวมุสลิมจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในพลัดถิ่นต้องพยายามมีส่วนร่วมในชีวิตของชาติมากขึ้นและปฏิบัติตัวในฐานะพลเมือง ไม่ใช่ชาวต่างชาติ

การยึดติดกับชาติกำเนิดเป็นสิ่งที่น่ายกย่องและมีประโยชน์ แต่เราต้องคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความแตกต่างทางภาษา อุปนิสัยใจคอ และศาสนาไม่ใช่อุปสรรคต่อการรวมเป็นหนึ่ง และไม่มีความขัดแย้งระหว่างการใช้ชีวิตในตะวันตกกับการเป็นมุสลิม เป็นไปได้และเหมาะสมที่จะสนับสนุนกระบวนการของการรวมเข้าด้วยกัน และสิ่งนี้สามารถทำได้ด้วยการแบ่งปันในความรู้สึกของตัวตน ด้วยการศึกษาและด้วยความเคารพต่อกฎ ผู้ที่ได้รับการศึกษาเข้าใจว่าต้องยอมรับผู้อื่นแม้จะมีความแตกต่าง

ฉันยังคิดว่าสถาบันระดับชาติและนักการเมืองควรขอคำแนะนำทางเทคนิคเพิ่มเติมจากผู้ที่รู้ทั้งสองโลก

ถาม: คุณมีข้อเสนอแนะใด ๆ สำหรับผู้ที่พยายามห้ามการผลิตฮาลาลในตะวันตกหรือไม่?

ตอบ: ข้อเสนอแนะของฉันมักจะเป็นไปในเชิงความรู้

ในแง่หนึ่ง อคติของลัทธิฟันดาเมนทัลลิสม์เกี่ยวกับแนวคิดบางอย่างเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อสัตว์ควรนำมาเปรียบเทียบกับทัศนคติเกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์ที่มีอยู่ในประเพณีของชาวยิวและชาวมุสลิม ซึ่งมักถูกเพิกเฉยแต่ยังคงมีอยู่

ในทางกลับกัน การสร้างความสมดุลของผลประโยชน์ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป ควรสังเกตว่าความหมายใหม่ของหลักเสรีภาพทางศาสนาได้เกิดขึ้นแล้ว นั่นคือสิทธิในการเข้าถึงอาหารที่เพียงพอในลักษณะที่ยอมรับสารภาพ ดังนั้นจึงต้องดำเนินการ การกำหนดค่าใหม่ของหลักการเสรีภาพแห่งความเชื่อจึงเกิดขึ้นเป็นสิทธิในการเข้าถึงอาหารที่เพียงพอตามคำสั่งสารภาพของการฆ่าตามพิธีกรรม ตามการปฏิเสธโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มุ่งเป้าไปที่ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจของผู้ผลิตและผู้บริโภค และในแง่ของความปลอดภัยของอาหาร