Після оголошення про виділення 30 мільярдів євро на підтримку екологічного переходу минулого четверга (3 вересня) уряд Франції також представив суперечливий законопроект, що дозволяє виключити заборону на неонікотиноїдні інсектициди, клас пестицидів, який підозрюється як шкідливий для бджіл.
У інтерв'ю EURACTIV France, Німецький євродепутат Мартін Хойслінг пояснив, чому він оскаржує це рішення.
Мартін Хойслінг є речником партії Зелених з аграрної політики в Європейському парламенті та членом комітету з навколишнього середовища (ENVI).
У відповідь на труднощі, з якими стикається цукрова бурякова промисловість, на початку серпня уряд Франції оголосив, що хоче запровадити відступ, щоб повторно дозволити використання неонікотиноїдів, які були заборонені з 2018 року. Як органічний фермер і депутат Європарламенту , тебе це хвилює?
Звичайно, я хвилююся. Відступи мають залишатися винятковими. Однак сьогодні європейські країни беруть їх все більше; в Австрії, Польщі і незабаром у Франції.
Чим більше відступів, тим більший тиск буде на інші європейські країни, які їх не приймають. Наприклад, у Німеччині досі не було надано жодних відступів. Якщо Франція повторно використовуватиме неонікотиноїди, німецькі фермери зможуть запитати себе: «А чому б не ми?» Ризик полягає в тому, що європейська заборона згодом стане недійсною.
Цим рішенням Франція також надсилає потужний сигнал зовнішньому світу, імпортерам тощо. Ризик полягає в тому, що європейська заборона з часом застаріє. Якщо ми знову дозволимо пестициди, які ми раніше заборонили, інші країни, такі як Бразилія, вважатимуть, що європейська політика щодо пестицидів не є такою обмежувальною, як вона стверджує. Таким чином, поганий сигнал також надсилається за межі EU.
Якщо іншим країнам було надано відступ, чи не пристосовується Франція до ринкової конкуренції?
Причини відновлення дозволу на неонікотиноїди суто економічні. Але це не є ні вагомим аргументом, ні рішенням. Коли термін дії відступу закінчиться [згідно зі статтею 53 Регламенту ЄС, держава-член ЄС може дозволити використання неонікотиноїдів у межах відступів до 120 днів], фермери зіткнуться з тією ж проблемою.
Важливо, щоб ці відступи де-факто залишалися винятками та нагадували державам-членам, що економічні аргументи недостатні для їх надання.
Коли виробники цукрових буряків стикаються з труднощами, заборону на використання пестицидів не можна скасовувати так різко, ризикуючи, що наступна галузь також вимагатиме цього. [Після оголошення французького уряду на початку серпня промисловість кукурудзи також закликала до повторного введення неонікотиноїдів].
Три типи неонікотиноїдів були заборонені в ЄС, але закон Франції про біорізноманіття 2016 року йде далі, забороняючи п’ять. Чи справді можна сказати, що Франція погана учениця?
Ні, точно ні. Те, що це рішення прийняла саме Франція, мене дуже здивувало. Її вважали зразком для заборони всіх неонікотиноїдів, а її політика була однією з найсуворіших у світі. Європа.
Це рішення є ще більш несподіваним, оскільки воно прийшло від колишнього члена парламенту від Зелених, який зараз очолює міністерство навколишнього середовища Франції.
Чи було б це менш дивно, якщо б це було з інших країн-членів ЄС?
Я не хочу ні на кого вказувати пальцем, і ми повинні уникати поспішних ярликів. Але це правда, що використання пестицидів у деяких країнах Східної Європи не є таким проблематичним.
У Франції, Німеччині, Австрії завжди був відносно високий рівень екологічної свідомості. Існує тенденція припускати, що вони завжди будуть діяти послідовно з цього приводу. Принаймні досі.
Однак чи не правда, що уряд Франції лише дотримується статті 53 європейського регламенту, яка говорить, що країни-члени ЄС можуть отримати вигоду від відступу від використання цих інсектицидів, якщо «небезпека, яка не може бути контрольована іншими розумними засобами»?
Це правда. Для того, щоб країна отримала відступ, вона зобов’язана спочатку повідомити Європейську комісію. Але якщо цей відступ стане постійним, якщо його буде знову прийнято в наступні роки, тоді Комісія має дати своє схвалення. І може відмовити.
Європейський комісар з навколишнього середовища Віргініус Сінкявічюс і комісар з охорони здоров'я Стелла Кіріакідес зазначили, що ці відступи не будуть прийняті так легко в майбутньому.
Ви надіслали листа віце-президенту Комісії Франсу Тіммермансу, закликаючи його «бути ясним і не дозволити Франції уникнути цього відступу», і ви сказали, що боїтеся за «довіру» до Європейської комісії. Чи могли б ви детальніше розповісти про це?
Дійсно, ми написали листа обом комісарам і пану Тіммермансу, в яких ми чітко дали зрозуміти, що це більше не прийнятно. На європейському рівні прийнято рішення про заборону, і настав час її суворо дотримуватися. Якщо ні, наша екологічна політика втратить довіру.
Ми з нетерпінням чекаємо на відповідь Комісії. Тепер діяти Комісія. Просто неможливо, щоб заборона була введена таким чином, а країни відразу ж її обходили. Комісія має бути більш вимогливою.
У рамках своєї стратегії «Від ферми до виделки» (F2F) ЄС оголосив, що хоче скоротити використання пестицидів у ЄС на 50%. Якщо наші зобов’язання щодо найбільш токсичних пестицидів не виконуються, як можна серйозно сприймати Комісію у своїй власній стратегії F2F?
З одного боку, ми хвалимося тим, що хочемо скоротити використання засобів захисту рослин, з іншого боку, ми приймаємо відступи від держав-членів. Комісія повинна бути більш вимогливою при складанні плану, щоб він реалізовувався в країнах-членах.
Наразі здається, що Комісія просто не має політичної волі реалізувати його та нав’язати державам-членам.
[Редаг. Наташа Фут/Зоран Радосавлевич]
