Пандемія коронавірусу породила цікавий парадокс у європейських країнах, які заборонили покривати обличчя.
У деяких містах Франції, наприклад, якщо ви не закриваєте обличчя та не захищаєтеся від COVID-19, вас можуть оштрафувати на 135 євро.
Проте, принаймні офіційно, вас також можуть оштрафувати на 150 євро щоб закрити обличчя у громадських місцях, якщо вуаль покриває обличчя.
У 2011 році Франція стала першою європейською країною, яка заборонила носіння покривала в публічних місцях. Інші європейські країни ввели повну або часткову заборону паранджі, зокрема Данія, Австрія, Бельгія, Болгарія, Латвії та Норвегії.
Тепер, коли багатьом європейцям кажуть, що вони повинні носити маски для боротьби з поширенням COVID-19, деякі підкреслюють очевидне протиріччя.
«Яка різниця, коли ви закриваєте обличчя з релігійних міркувань чи коли ви закриваєте обличчя з міркувань здоров’я?» сказала Моана Дженеві, спеціаліст із гендерної політики Equinet. «А коли це прийнятно?»
Нове «жити разом»
У 2014 році Європейський суд Права людини (ЄСПЛ) відхилив аргументи Франції щодо заборони носіння покривала, що закриває обличчя, у громадських місцях з міркувань громадської безпеки та захисту гендерної рівності.
Проте він підтримав заборону, визнавши, що вона є порушенням французького принципу «жити разом» («le vivre ensemble»).
Через три роки дві бельгійки також подали свою справу до ЄСПЛ, стверджуючи, що так звана заборона паранджі порушує закон про права людини. Самія Белькасемі перестала носити чадру на людях, побоюючись ув'язнення або штрафу, а Яміна Усар вирішила залишитися вдома.
Крім того, ЄСПЛ постановив, що Бельгія не порушувала жодного права на свободу релігія або закон про дискримінацію, оскільки він мав право накладати обмеження для забезпечення принципу «проживання разом».
У французькому випадку порушення концепції «le vivre ensemble» було визначено як «заперечення братерства, що становить заперечення контакту з іншими».
Однак «спільне життя» до COVID-XNUMX має мало спільного з нинішнім співіснуванням у європейських країнах на основі безпечної відстані.
«Дискурс повністю змінився, і людей просять закривати обличчя, щоб мати можливість жити разом у демократичному суспільстві», — сказав доктор Джон Елізондо Уррестаразу, юридичний і політичний офіцер Equinet. «Спільне життя не означає те, що було раніше, тому, можливо, настав час переосмислити мінливість цього аргументу».
Дженеві сказав, що COVID підняв це питання: «Деякі жінки запитували, чи буде заборона застосовуватися до них у контексті пандемії. Тепер постає питання: чи повернемося ми потім до нормального життя?»
COVID-19 і громадська безпека
Бельгія є однією з європейських країн, де заборонено прикривати обличчя шматком тканини, але носіння маски тепер є обов’язковим.
Так звана «заборона паранджі» вперше була введена в Бельгії в 2011 році, забороняючи будь-який одяг, що закриває обличчя в громадських місцях, який може приховати чиюсь особу.
Одним із головних обґрунтувань було те, що «люди в громадських місцях повинні бути «впізнаваними» та «ідентифікованими» з міркувань громадської безпеки». Винятки допускаються для трудового розпорядку або урочистостей, але не за станом здоров'я.
Але через надзвичайну ситуацію в галузі охорони здоров’я цей принцип громадської безпеки, здається, залишився осторонь.
«У короткостроковій перспективі ми можемо відчути зростання загальної злочинності, оскільки вони залишаються невпізнаними в масках», — сказав професор Кеннет Ласоен, експерт з розвідки та безпеки.
«Щоб компенсувати ситуацію, муніципалітети інвестують у камери відеоспостереження, щоб стежити за тими, хто носить маску на вулицях».
Але в більш довгостроковій перспективі є побоювання, що пандемія коронавірусу послабила аргумент проти заборони покривати обличчя.
«Дуже ймовірно, що ми зіткнемося з конституційним викликом, оскільки нинішня ситуація створює прецедент для людей, які хочуть носити будь-які засоби для закриття обличчя в публічних місцях», – додав професор Ласоен.
Але на вулицях Брюсселя деякі люди сумніваються у зв’язку між пандемією коронавірусу та забороною на інші види закриття обличчя, включно з паранджею.
«Я розумію, чому деякі так кажуть, але ми говоримо про два різні рівні», — каже Ванесса, 21-річна студентка. «Носіння маски зараз не має нічого спільного з тим, що люди могли закривати обличчя паранджею».
Її подруга Вікторія, 20, погоджується.
«Це інше, ми переживаємо світову кризу охорони здоров’я, і маски для обличчя — це здоров’я кожного, а не лише когось релігія," вона сказала.
Стефані, 40-річна вчителька, вважає, що «деяких людей може тривожити чи навіть лякати, якщо вони не бачать обличчя».
«Повернувшись у Туніс, я почувався трохи неспокійним, коли бачив жінок у паранджі, оскільки я не міг розгледіти їхні риси», — сказав Самія, експат з Брюсселя.
«У мене також було почуття провини, тому що, можливо, вони відчували занепокоєння через те, що я взагалі не носила вуаль».
Самія не вважає, що порівняння між масками та вуалями, що закривають обличчя, є цілком достовірним, тому що «за допомогою маски ви все ще можете побачити риси обличчя, а також те, жінка чи чоловік людина».
«[Основним] принципом має бути не ущемлення прав людей з міркувань громадської безпеки», — сказала вона.
«Європейські країни повинні знайти способи мінімізувати проблеми безпеки, не стигматизуючи частину населення та не дозволяючи їм носити те, що вони хочуть».
Питання прав жінок?
«Якщо заборона паранджі виправдана лише релігійними міркуваннями, то це дискримінаційний закон», — сказав Дженеві.
«І ми не можемо ігнорувати, що це те, що впливає на різноспрямовану групу, якою є жінки певної релігії», — сказав доктор Елізондо.
Заборона стосується меншини в Європа: менше 1% мусульманських жінок носять паранджу або нікаб.
«Це дивно, як ці заходи мали звільнити та розширити можливості мусульманських жінок, які вирішили носити нікаб, але в кінцевому підсумку їх обмежили», — сказала д-р Саня Біліч, менеджер з операцій та політики Європейського форуму мусульманських жінок.
«Деякі жінки все ще виходять і платять штрафи. Інші вирішили залишитися вдома. До заборони вони були активними громадянами, брали участь у житті своєї громади, і їм довелося припинити це робити після введення заборони на нікаб».
Для доктора Біліча проблема полягає не в нікабі чи хіджабі як такому, а в тому, що ці заборони «криміналізують предмет одягу, і жодний інший предмет одягу не є злочинним у Європі. Це проблематично, і це призводить до ісламофобії, гендерної ісламофобії, оскільки вона спрямована лише на мусульманських жінок».
Вона також бачить, що заборона призводить до зростання нетерпимості до жінок, які носять хіджаб, як це було у випадку з французьким депутатом Анн-Крістін Ланг, яка пішла з наради для розслідування через те, що лідер студентської профспілки носила хіджаб.
Дехто стверджує, що родини чи громади змушують цих жінок носити нікаб чи паранджу. І що рішення залишитися вдома, тому що вони не можуть носити паранджу, це не їхнє рішення.
«Завжди є компонент суспільного тиску, навіть якщо він не зумовлений релігією», — стверджує д-р Біліч. «Нам довелося б опитати кожну жінку, щоб дізнатися їхні мотиви, але я вважаю, що тут, у Європі, якщо їх змусять носити паранджу чи нікаб, у них є інструменти та свобода звернутися за допомогою».
«У європейському контексті жодна інша група жінок, особливо тих, що походять з меншин і нехристиян, не ставила б під сумнів їх здатність і здатність вибирати, однак вибір мусульманських жінок завжди сприймається як підозрілий».
Дженеві стверджує, що заборона паранджі є протилежністю фемінізму: «Прикидатися вільними жінками, не дозволяючи їм доступ до публічного простору, є фундаментальним протиріччям».
Кожен будній день о 1900:XNUMX за центральноєвропейським часом Euronews пропонує вам європейську історію, яка виходить за рамки заголовків. Завантажте наш додаток, щоб отримувати сповіщення про цю та інші екстренні новини. Він доступний на Apple та Android пристроїв.
