Макрон отримав запит від неурядових організацій по всьому світу, щоб його законопроект про боротьбу з сепаратизмом розглянула Венеціанська комісія

28 жовтня президенту Французької Республіки Еммануелю Макрону було надіслано лист із проханням переглянути майбутній французький «закон про сепаратизм» Венеціанською комісією та Бюро з демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ.

Лист був підписаний кількома неурядовими організаціями та окремими особами з усього світу, у тому числі добре відому Ligue des Droits de l'Homme, після того, як його розповсюдила неформальна група осіб за круглим столом зі свободи релігії та переконань Брюссель-ЄС. та організації громадянського суспільства, які регулярно збираються для обговорення питань ForRB (Свобода релігії та переконань). Письменники висловлюють ряд занепокоєнь щодо закону після заяв Макрона та членів його уряду.

Повний лист дивіться тут:

Кому: містер Еммануель знак довготи над голосним

Президент Французької Республіки

Брюссель, 28^th жовтень 2020

Копії до:

Re: Оголошення щодо «Закону про сепаратизм»

Шановний пане Президенте!

Ми пишемо як неформальна група організацій та осіб, які є науковцями, релігійними лідерами та захисниками прав людини. Ми з багатьох конфесій або діємо у світській якості, представляючи високий ступінь різноманітності. Хоча ми дуже мало погоджуємось теологічно чи політично, ми всі погоджуємось щодо важливості релігійної свободи для всіх віросповідань і жодної.

Пишемо вам у зв’язку з повідомленнями, які ви та члени вашого уряду зробили щодо законопроекту про «сепаратизм», який ви плануєте ухвалити на засіданні Ради Міністрів 9 грудня. Хоча жодного проекту законопроекту ще не розповсюджено, З огляду на наші знання, у нас є певні занепокоєння, які були висвітлені в оголошеннях, які були зроблені.

Ми визнаємо ваш обережний підхід під час вашої офіційної промови. Ми звернули увагу на те, що ви наполягаєте на тому, що ви націлені на радикальний іслам, а не на мусульман, а також на те, що ви маєте намір поважати свободу релігія або віра. Ми згодні з тим, що тероризм є реальною проблемою, з якою необхідно боротися, і що необхідно вжити рішучих заходів у відповідь на небезпеки, які загрожують Французькій Республіці, і ми глибоко розділяємо травматизм, який є результатом нещодавніх трагічних терористичних подій, які вдарили по Франції.

Тим не менш, ми стурбовані тим, що деякі пропозиції можуть призвести до протилежного тому, що ви плануєте. Крім того, беручи до уваги заяви, зроблені членами вашого уряду після вашої промови, ці заяви посилюють переконання, що запропоновані заходи порушують міжнародні зобов’язання Франції щодо свободи релігії або переконань.

Наприклад, ви оголосили, що плануєте заборонити домашнє навчання, щоб захистити дітей від нелегальних шкіл, які «часто керуються релігійними екстремістами». Хоча ми розуміємо, що ці школи становлять загрозу, глобальна заборона на домашнє навчання вплине на більшість батьків, які з різних причин використовують цю свободу із задовільними результатами, незалежно від їхньої віри чи жодної. У французькому законодавстві, безумовно, є достатні положення для організації контролю та забезпечення ефективної освіти дітей відповідно до встановлених освітніх програм.

«Загальну концепцію» закону оприлюднив ваш міністр внутрішніх справ Жеральд Дарманін. Twitter. У ньому пояснювалося, що місця культу будуть поміщені під посилений нагляд і «збережені […] від поширення ідей та заяв, ворожих законам Республіки». Однак як це буде стосуватися священика чи пастора, які критикують аборт або одностатеві шлюби, які є частиною законів Французької Республіки. Які заходи будуть прийняті проти інших, які можуть виступати проти певних «законів Республіки», які карають бідних та іммігрантів? Або навіть якщо вони критикують закон проти богохульства, як він ще недавно існував для Ельзасу-Мозеля у Франції? Чи хтось зараз критикує закон ворогом держави?

Ще одне оголошене положення, яке створює проблему, – це ваша заява та заява міністра внутрішніх справ, де йдеться про те, що закон дозволить розпуск релігійних та інших об’єднань безпосередньо Радою Міністрів у разі «замаху на особисту гідність». ” та “використання психологічного або фізичного тиску”. Ці поняття досить розпливчасті, щоб дозволити свавільне націлювання на групи, які діють цілком законно і без будь-яких насильницьких намірів, але знаходяться в «немилості» з боку адміністративного органу. Крім того, немає гарантій судового процесу чи нагляду. 

Міністр громадянства Марлен Скіаппа також заявила в інтерв’ю, що «ми будемо використовувати ті самі заходи проти культів і проти радикального ісламу». Це свідчить про те, що вже існує явний намір відійти від боротьби з тероризмом і вступити в сферу заборони релігійних об’єднань на підставі того, що вони комусь не подобаються, просто тому, що їх відносять до категорії «культів» (секти, французькою). 

Законодавство, спрямоване на тероризм, не дивно. Це виклик, з яким стикаються багато країн. Однак держави, які вирішили розробляти закони з такими нечіткими концепціями, як наведені вище, є державами, які мають тоталітарні тенденції (або фактично є тоталітарними). Наприклад, Росія прийняла закон про боротьбу з екстремізмом, який тепер використовується для переслідування та ув’язнення політичних дисидентів, а також членів мирних релігійних рухів, таких як Свідки Єгови або послідовники Саїда Нурсі, на основі їхнього визначення «екстремізму». . 

Коли Венеціанська комісія дала висновок щодо закону Російської Федерації про боротьбу з екстремістською діяльністю, ухваленого на її 91-му пленарному засіданні, вона заявила: 

7. Широке тлумачення поняття «екстремізм» правоохоронними органами, посилення застосування Закону в останні роки та тиск, який він чинить на різні кола громадянського суспільства, а також ймовірні порушення прав людини, про які повідомлялося у зв'язку з цим, викликали занепокоєння та викликали критику як у Росії, так і на міжнародному рівні

(...)

28. Єдине визначення поняття «екстремізм», яке міститься в міжнародному договорі, обов'язковому для Російської Федерації, міститься в Шанхайській конвенції [Про боротьбу з тероризмом, сепаратизмом і екстремізмом від 15 червня 2001 року, ратифікованої Росією 10 січня 2003 року]. У статті 1.1.1.3) Закону про екстремізм «екстремізм» визначається як «дія, спрямована на захоплення чи утримання влади шляхом застосування насильства або насильницьку зміну конституційного режиму держави, а також насильницьке посягання на суспільну безпеку». , включаючи організацію для зазначених цілей незаконних збройних формувань та участь у них, що притягуються до кримінальної відповідальності згідно з національним законодавством Сторін». Останній пункт дозволяє державам-підписантам переслідувати такі «екстремістські» дії відповідно до національного законодавства.

У ньому було зрозуміло, що єдині визначення термінів «тероризм» і «сепаратизм», які можуть бути використані для вжиття заходів проти окремих осіб або організацій, вимагають, щоб насильство було суттєвим елементом (підбурювання або заохочення до насильства чи фактичного насильства). 

Європейський суд з прав людини вже застосував такий підхід до Росії у справі про переслідування послідовників Саїда Нурсі, звинувачених в екстремістській діяльності, у справі ІБРАГІМ ІБРАГІМОВ ТА ІНШІ проти РОСІЇ, яка набула законної сили 2 квітня 2019 року. .

Спеціальний доповідач ООН з питань свободи релігії переконань у невідредагованій версії своєї останньої доповіді про ліквідацію всіх форм релігійної нетерпимості (12 жовтня 2020 р.) заявив: 

17. У певній кількості повідомлень про мандат наголошується на застосуванні початкових терористичних злочинів, які непропорційно застосовуються до релігійних меншин або релігійних меншин. Заходи переслідування, пов’язані з боротьбою з тероризмом та захистом національної безпеки, показують, що майже в кожному регіоні світу релігійні меншини, здається, піддаються особливому ризику бути визнаними «терористичними групами» та бути заарештованими за звинуваченнями в «екстремізмі» або «незаконній діяльності». . У низці повідомлень йшлося про використання імперативів національної безпеки як заявленої мети деякими урядами для криміналізації членства та/або діяльності певних релігійних груп або груп переконань. Такий підхід зводиться до націлювання та, зрештою, до кримінальної відповідальності за мирне вираження особистості особи. 

19. Численні органи державної влади заарештовували, затримували (іноді без комунікації) та засуджували представників релігійних і релігійних меншин за невизначені звинувачення, такі як намір «порушити політичні, економічні чи соціальні структури», «порушити державний суверенітет» або «повалити уряд». '. Такі розпливчасті положення не відповідають принципу законності, закріпленому в статті 15 МПГПП, і дають тривожну свободу дій державам для свавільного обмеження здійснення свободи релігії або переконань певними групами.

Бюро демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ (БДІПЛ) нещодавно оприлюднило новий документ під назвою «Свобода релігії чи переконань і безпека: рекомендації щодо політики». У вступі зазначається: 

У той час як держави-учасниці ОБСЄ прийняли різні стратегії для забезпечення повної відповідності їхніх власних заходів безпеки їхнім міжнародним зобов’язанням та зобов’язанням, що стосуються свободи релігії чи переконань, певні закони, політика та практика безпеки забезпечують свободу релігії чи переконань та інші загальнолюдські права під значним тиском. Такі заходи, особливо дуже широкі або застосовувані довільно, часто вживаються в ім’я «національної», «державної» чи «громадської» безпеки або в інтересах збереження чи підтримки «мирного співіснування», «соціальної стабільності». або «соціальна гармонія». Досвід показує, що такі обмеження можуть погіршити, а не покращити безпеку.

Існує ще багато міжнародних документів з прав людини, які стосуються цього делікатного питання, але з міркувань стислості ми не можемо провести повний огляд у цьому листі.

Ми у вашому розпорядженні зустрітися та обговорити це питання. У будь-якому випадку, ми з повагою, але наполегливо рекомендуємо подати як Венеціанській комісії, так і БДІПЛ проект закону, коли він буде готовий, щоб розглянути міжнародну юридичну експертизу щодо того, як закон відповідає встановленим принципам прав людини. 

Ми вважаємо, що існує реальний ризик того, що, всупереч вашим намірам, запропоновані заходи, які були оголошені, призведуть до нападу на мусульман загалом, а також на інші релігійні меншини, і що це цілком може призвести до низки порушень прав людини .

З повагою,

Організацій

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Conscience, CESNUR – Центр досліджень нових релігій, EIFRF – Європейський міжрелігійний форум релігійної свободи, FOREF – Форум релігійної свободи Європа, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l'Homme, LIREC – Центр досліджень свободи релігії, переконань і совісті, ORLIR – Міжнародна обсерваторія релігійної свободи біженців, Об’єднані сикхи, UPF Нідерланди

Особи

• Режис Дерікбург, Президент, Європейська обсерваторія релігій та Лаїсіте
• Майкл П. Доннеллі, JD, LL.M., Головний адвокат боку, Глобальна інформаційна робота
• Преосвященний Джозеф К. Грібоскі, Старший науковий співробітник Інституту Дітріха Бонхеффера
• Римон Кашер, Почесний професор бібліїстики, Університет Бар-Ілан, Рамат-Ган, Ізраїль
• Ненсі Лефевр, Голова, Прихильники Франції
• Брент Макберні, Президент і генеральний директор, Міжнародний адвокат
• Карім П. А. Макдональд, Партнер програми, Інститут релігійної свободи
• Грег Мітчелл, Голова Міжнародного круглого столу з питань релігійної свободи 
• Скотт Морган, президент, Підприємство «Червоний орел».
• Матіас Перттула, Директор з адвокатури, Міжнародний християнський концерн
• Малік Салемкур, Президент, Ліга прав людини (LDH)
• Франс де Вольф, Секретар, Голландська мережа міжконфесійного діалогу

[докладніше про ініціативу можна прочитати за посиланням