16 yil 2023 oktyabrda hisobotida Massimo Introvigne uchun BitterWinter.org, Ispaniya Yahovaning Shohidlari va "El Mundo" gazetasi bilan bog'liq muhim huquqiy ish ta'kidlangan.
Daʼvo “El Mundo” nashri tomonidan 21-yil 2022-noyabrda chop etilgan maqolaga qaratilgan. Maqola guruhga qarshi boʻlgan “Iegova guvohlari qurbonlari uyushmasi” tomonidan taqdim etilgan maʼlumotlarga asoslangan.
2 oktabr kuni Birinchi instantsiya sudi №. Ispaniyaning Torrexon de Ardoz shahridagi 1 uy Yahovaning Shohidlari foydasiga qaror qabul qildi (287/2023-sonli qaror). U "El Mundo" ga diniy guruhdan javob berish huquqini nashr qilishni buyurdi. Sud gazetaning norozi bo'lgan sobiq Shohidlar uyushmasidan ma'lumotni tanqidsiz qabul qilganini va tarqatganini tan oldi.
Bundan tashqari, sud gazetaning Iegova guvohlari jabrlanuvchilari uyushmasi maqola mazmuni uchun mutlaq javobgar bo'lganligi haqidagi dalillarini rad etdi va sud xarajatlarini “El Mundo” qoplaydi.
Muhimi, sud qarori Iegova Shohidlariga javob berish huquqini berishdan tashqari kengaygan. Shuningdek, u Iegova guvohlari qurbonlari uyushmasi tomonidan ilgari surilgan ayblovlarning toʻgʻriligini sinchiklab oʻrganib chiqdi. Sud bu da'volar tashkilot obro'siga putur etkazishi mumkinligini aniqladi va ko'p hollarda ular mutlaqo to'g'ri emasligini aniqladi.
Sudning ta'kidlashicha, maqolaning sarlavhasida "kult" (ispanchada "sekta") atamasi har qanday din uchun salbiy ma'noga ega. Sud, Iegova guvohlari jabrlanuvchilari uyushmasidan kelib chiqadigan da'volar, masalan, Iegova Shohidlarini "kultik amallar" bilan "kult" deb belgilash, bu "ijtimoiy o'lim" ga olib kelishi va "majbur qiladi" deb da'vo qilishini aniqladi. a'zolarining jinoyatlar haqida xabar bermasliklari, ularning barchasi diniy birlashmaga inkor etib bo'lmaydigan zarar etkazdi.
Bundan tashqari, sud maqoladagi ayblovlarning to'g'riligini tekshirdi. Unda ta'kidlanishicha, Iegovaning nasroniy guvohlarini "kult" deb atash huquqiy jihatdan noto'g'ri, chunki tashkilot boshqa ko'pchilik singari Ispaniyada ro'yxatdan o'tgan diniy konfessiyadir. Sud, shuningdek, maqoladagi diniy guruh doirasidagi jinsiy zo'ravonlikka oid havolalarda noaniqliklarni aniqladi.
Sud jinsiy zo'ravonlik ayblovlari bilan bog'liq holda umuman diniy shaxsga nisbatan sudlanganlik haqida aniq ma'lumot yo'qligini, bunday da'volarni noto'g'ri deb ta'kidladi. Bundan tashqari, sud ushbu maqolada alohida holatlarga e'tibor qaratish o'rniga, da'vo qilingan jinsiy zo'ravonlik uchun diniy konfessiyaga jamoaviy javobgarlik noo'rin yuklanganini ta'kidladi.
Sud, shuningdek, Iegova guvohlari tomonidan ajralish yoki ulardan qochish amaliyotiga oid da'volarni ham ko'rib chiqdi. Iegova guvohlari jabrdiydalari assotsiatsiyasi tomonidan ushbu amaliyotlarning tavsifi ishonchli tarzda tasdiqlanmaganligi aniqlandi. Sud a'zolar faqat boshqa sodiq a'zolar bilan birlashishga majbur qilingani haqidagi da'voni noto'g'ri deb topdi.
Sud, shuningdek, maqolada aytilgan Iegova Shohidlarining «ikki tomonlama standartlarga ega ekanligi va ularning oqsoqollarining katta qismi «zinokor yoki pedofil» ekanligi haqidagi da'volarni ham rad etdi. U bu da'volarni hech qanday asossiz deb topdi va ularni diniy tashkilot obro'siga juda zararli, deb hisobladi.
Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, sud qarori Iegova guvohlari qurbonlari uyushmasi tomonidan yolg'on ma'lumotlar tarqatilganini va bu da'volarni "El Mundo" tomonidan tanqidsiz xabar qilganini fosh qildi. Sud fikrlarni shunchaki rad etish yoki tsenzura qilish o'rniga, fikrlarni tasdiqlovchi noto'g'ri yoki yolg'on faktlarni qonuniy jihatdan sanktsiyalash muhimligini ta'kidladi.
Bundan tashqari, sud ommaviy axborot vositalari o'zlari baham ko'rgan kontent uchun, hatto tomonlarning da'volariga asoslangan bo'lsa ham, javobgarligini ta'kidladi. Ushbu qaror ommaviy axborot vositalarining axborotni chop etishdan oldin uning to‘g‘riligini tekshirish hamda hisobot va shaxsiy fikrlarni farqlash muhimligini kuchaytiradi.
Bu holat ommaviy axborot vositalariga o'zini "kutubxona mutaxassislari" deb atagan ma'lumotlarning tarqalishi haqida ogohlantirishdir (bu holatda, Karlos Bardavio (RedUNE-FECRIS), ko'pincha tashviqot maqsadida "Ispaniyadagi kultlar bo'yicha eng katta mutaxassis" sifatida taqdim etiladi) va o'z e'tiqodlaridan uzoqlashgan sobiq a'zolar. Shuningdek, u jamiyatning tuhmat qiluvchi maqolalarga javob berish huquqini hurmat qilish muhimligini ta’kidlaydi.
Ushbu qonuniy g‘alaba ommaviy axborot vositalariga o‘z xabarlarida to‘g‘rilik va adolatni ta’minlash uchun o‘z mas’uliyatini yuksaltirish haqida eslatma bo‘ladi.
Introvigne sifatida yozgan o'zi:
“Ommaviy axborot vositalari diniyga qarshi tashkilotlar, “kultlar” bo‘yicha “mutaxassislar” tomonidan to‘ldirilgan tuhmatlarni chop etish tuzog‘iga birinchi marta tushib qolayotgani yo‘q (bu holatda intervyu berilgan “mutaxassis” Karlos Bardavio, ya’ni advokat edi. Iegova guvohlari qurbonlari uyushmasi vakili boshqa holatda) va "murtad” sobiq a'zolari. Bundan tashqari, ommaviy axborot vositasi birinchi marta emas, hatto a'zosi bo'lsa ham Ishonch loyihasi—diniy jamiyatning haqoratli maqolaga javobini nashr etishdan bosh tortsa. Qaror ushbu ommaviy axborot vositalariga saboq berishi kerak. Biroq, bu sodir bo'lishi dargumon. Ba'zi jurnalistlar Ezop ertagidagi qarg'aga o'xshaydi, ular tulkiga aldanib, oxirgi marta shunday bo'ldi, deb qasam ichib, keyingi fursatda yana aldanib qolishadi».
