Frantsiyada Senat “diniy og'ishlarga qarshi kurashni kuchaytirish” to'g'risidagi qonun loyihasi ustida ishlamoqda, ammo uning mazmuni din va e'tiqod erkinligi bo'yicha mutaxassislar va din olimlari uchun jiddiy muammolarni keltirib chiqarayotgan ko'rinadi.
15 noyabr kuni Fransiya Respublikasi Vazirlar Kengashi a qonun loyihasi Senatga "tarixiy og'ishlarga qarshi kurashni kuchaytirish"ga qaratilgan. Qonun loyihasi 19 dekabr kuni Fransiya Senatida muhokama qilinadi va ovozga qo‘yiladi, so‘ngra yakuniy ovoz berishdan oldin ko‘rib chiqish uchun Milliy Assambleyaga yuboriladi.
Albatta, agar kimdir “kultik og'ish” yoki hatto “kult” tushunchasining qonuniy va aniq ta'rifi bilan kelsa, "kultik og'ishlarga qarshi kurash" juda qonuniy bo'lib tuyuladi. Biroq, qonun loyihasi nomidan tashqari, uning mazmuni ham FoRB (din yoki e'tiqod erkinligi) ekspertlari va diniy ulamolar nazarida juda muammoli ko'rinadi.
Uning 1-moddasi yangi jinoyatni yaratishga qaratilgan, deb ta'riflangan "shaxsni jiddiy yoki takroriy bosim yoki uning fikrlash qobiliyatiga putur etkazishi mumkin bo'lgan va og'ir jinoyatlarga olib kelishi mumkin bo'lgan usullarni to'g'ridan-to'g'ri qo'llash natijasida yuzaga keladigan psixologik yoki jismoniy bo'ysunish holatiga keltirish yoki ushlab turish. ularning jismoniy yoki ruhiy sog'lig'iga putur etkazish yoki bu shaxsni ularga jiddiy zarar etkazadigan xatti-harakatga yoki betaraflikka olib kelishi". Yana tez o'qish bilan bunday yomon xatti-harakatni jazolashga kim qarshi bo'ladi? Ammo shayton tafsilotlarda.
"Aqlni boshqarish" nazariyalarining qaytishi
"Psixologik bo'ysunish" odatda "aqliy manipulyatsiya", "ongni boshqarish" yoki hatto "miya yuvish" deb ataladigan narsaning sinonimidir. Bunday yangi qonunchilik zarurligini katta qiyinchilik bilan oqlashga urinayotgan Fransiya hukumatining “ta’sir o‘rganish”ini o‘qiganingizda bu aniq bo‘ladi. Ushbu noaniq tushunchalar, jinoyat huquqi va diniy oqimlarga nisbatan qo'llanilganda, Rossiya va Xitoy kabi totalitar davlatlar bundan mustasno, ular qo'llanilgan aksariyat mamlakatlarda psevdo-ilmiy deb topildi. AQShda 1950-yillarda Markaziy razvedka boshqarmasi tomonidan ularning ba'zi askarlari o'zlarining kommunistik dushmanlariga xayrixohlik hissi paydo bo'lganligini tushuntirish uchun ishlatilgan "aqlni boshqarish" tushunchasi 80-yillarda ba'zi psixiatrlar tomonidan yangi diniy oqimlarga nisbatan qo'llanila boshlandi. Ozchilik dinlari tomonidan "Ishontirish va nazorat qilishning yolg'on va bilvosita usullari" ustida ishlash uchun psixiatrlarning ishchi guruhi tashkil etildi va ular 1987 yilda Amerika Psixologiya Assotsiatsiyasiga "hisobot" taqdim etishdi. Amerika Psixologiya Assotsiatsiyasining axloqiy kengashidan rasmiy javob. halokatli edi. 1987 yil may oyida ular mualliflarning "majburiy ishontirish" tushunchasini rad etib, "umuman olganda, hisobotda APA imprimaturi uchun zarur bo'lgan ilmiy qat'iylik va bir tekis tanqidiy yondashuv yo'q" deb e'lon qildilar va hisobot mualliflari hech qachon o'z hisobotlarini e'lon qilmasliklarini qo'shdilar. "kengash uchun qabul qilinishi mumkin emas" ekanligini ko'rsatmasdan.
Aynan shundan so'ng, Amerika Psixologik Assotsiatsiyasi va Amerika Sotsiologiya Assotsiatsiyasi AQSh Oliy sudiga amicus curiae brifingini taqdim etdi, unda ular miyani yuvishning kultik nazariyasi umuman ilmiy ahamiyatga ega emasligini ta'kidladilar. Ushbu qisqacha ta'kidlanishicha, kultik miya yuvish nazariyasi ijtimoiy ta'sir iroda erkinligini qachon engib o'tishini va qachon bo'lmasligini aniqlashning ilmiy jihatdan maqbul usulini ta'minlamaydi. Shunday qilib, AQSh sudlari bir necha bor ilmiy dalillarning og'irligi miyani yuvishga qarshi nazariya tegishli ilmiy hamjamiyat tomonidan qabul qilinmasligini aniqladi.
Ammo Frantsiya (yoki hech bo'lmaganda qonun loyihasini ishlab chiqqan frantsuz davlat xizmatchilari, balki uni ma'qullagan hukumat ham) ilmiy aniqlikka ahamiyat bermaydi.
Italiya va "Plagio" qonuni
Frantsiya qonun loyihasida taklif qilingan qonunga o'xshash qonun haqiqatda Italiyada 1930 yildan 1981 yilgacha mavjud bo'lgan. Bu fashistik qonun bo'lib, "plagio" (bu "aqlni boshqarish" degan ma'noni anglatadi), Jinoyat kodeksiga quyidagi qoidani kiritdi: "Kimki shaxsni o'z kuchiga bo'ysundirib, uni bo'ysundirish holatiga keltirsa, besh yildan o'n besh yilgacha ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanadi». Darhaqiqat, bu frantsuz qonun loyihasining 1-moddasida keltirilgan tushunchaga o'xshash tushunchadir.
Plagio qonuni taniqli marksist gey faylasufi Aldo Braibantiga qarshi qo'llanilganda mashhur bo'ldi, u ikki yosh yigitni o'z uyiga kotib sifatida qabul qilgan. Ayblovga ko'ra, u ularni o'ziga mahbub qilish maqsadida ularni psixologik bo'ysundirish holatiga keltirgan. 1968 yilda Braibanti Rim Og'irlar sudi tomonidan "plagio" da aybdor deb topildi va 9 yil qamoq jazosiga hukm qilindi. Yakuniy apellyatsiyada Oliy sud (quyi sudlar qarorlaridan tashqarida ham) Braibantining "plagio" ni "majburlangan shaxsning ruhiyati bo'shatilgan vaziyat" deb ta'rifladi. Bu jismoniy zo'ravonlik yoki patogen dorilarni qo'llamasdan ham, har birining o'zi samarali bo'lmasligi mumkin bo'lgan turli xil vositalarning birgalikda ta'siri orqali mumkin edi, ammo ular birgalikda samarali bo'ldi. Ushbu hukmdan so'ng, Alberto Moravia va Umberto Eko kabi ziyolilar va ko'plab etakchi advokatlar va psixiatrlar "plagio" to'g'risidagi nizomni bekor qilishni so'rashdi.
Sud hech qachon bekor qilinmagan bo'lsa-da, u Italiyada yillar davomida bahs-munozaralarga sabab bo'ldi. Qonunni tanqid qilish ikki xil edi. Ulardan biri ilmiy nuqtai nazardan edi: italiyalik psixiatrlarning ko'pchiligi "psixologik bo'ysunish" ma'nosida "plagio" mavjud emas deb hisoblashgan, boshqalari esa har qanday holatda ham uni ishlatish uchun juda noaniq va noaniq ekanligini ta'kidlaydilar. jinoyat huquqida. Tanqidning ikkinchi turi siyosiy edi, chunki tanqidchilarning ta'kidlashicha, "plagio" mafkuraviy kamsitishlarga yo'l qo'ygan, masalan, gomofobik nuqtai nazardan sudlangan Braibanti misolida, u "axloqsiz turmush tarzi" ni targ'ib qilgan.
O'n yil o'tgach, 1978 yilda, qonun o'z izdoshlariga "ongni nazorat qilish" amaliyotida ayblangan katolik ruhoniysi, ota Emilio Grassoni ta'qib qilish uchun qo'llanildi. Italiyadagi xarizmatik katolik jamiyati rahbari Emilio Grasso o'z izdoshlarini Italiyada va xorijda xayriya ishlarida to'la vaqtli missioner yoki ko'ngilli sifatida ishlashlari uchun psixologik bo'ysundirishda ayblangan. Rimda ishni baholash uchun mas'ul sud "plagio" jinoyatining konstitutsiyaga muvofiqligi masalasini ko'tardi va ishni Italiya Konstitutsiyaviy sudiga yubordi.
8 yil 1981 iyunda Konstitutsiyaviy sud plagio jinoyatini konstitutsiyaga zid deb topdi. Sud qaroriga ko'ra, ushbu mavzu bo'yicha ilmiy adabiyotlarga asoslanib, "psixiatriya, psixologiya yoki psixoanaliz", ta'sir yoki "psixologik bo'ysunish" odamlar o'rtasidagi munosabatlarning "normal" qismidir: "psixologik qaramlikning odatiy holatlariga erishish mumkin. sevgi munosabatlari va ruhoniy va imonli, o'qituvchi va shogird, shifokor va bemor o'rtasidagi munosabatlar (...) kabi uzoq vaqt davomida ham intensivlik darajalari. Ammo amaliy jihatdan aytganda, bunday vaziyatlarda psixologik ishontirishni psixologik bo'ysunishdan ajratish va ularni qonuniy maqsadlarda farqlash juda qiyin, hatto imkonsizdir. Har bir faoliyatni ajratish va belgilash, ikkalasi o'rtasidagi aniq chegarani aniqlash uchun qat'iy mezonlar mavjud emas. Sudning qo'shimcha qilishicha, plagio jinoyati "bizning huquqiy tizimimizda portlash arafasida turgan bomba, chunki u insonning boshqasiga psixologik qaramligini nazarda tutadigan har qanday vaziyatga nisbatan qo'llanilishi mumkin".
Bu Italiyada psixologik bo'ysunishning tugashi edi, ammo bu Frantsiya hukumatining bugungi kunda xuddi shunday fashistik tushuncha bilan qaytishiga to'sqinlik qilish uchun etarli emas.
Kimga tegishi mumkin edi?
Italiya Konstitutsiyaviy sudi ta'kidlaganidek, bunday tushuncha "insonning boshqasiga psixologik qaramligini nazarda tutadigan har qanday vaziyatga nisbatan qo'llanilishi mumkin". Va bu, albatta, har qanday diniy yoki ma'naviy guruhga tegishli, agar ularga qarshi ijtimoiy yoki hukumat dushmanligi mavjud bo'lsa. Bunday "psixologik bo'ysunish" ning zaiflashtiruvchi ta'sirini baholash mutaxassis psixiatrlarga topshirilishi kerak, ulardan ilmiy asosga ega bo'lmagan kontseptsiyaning tavsifi bo'yicha xulosa berish so'raladi.
Har qanday ruhoniyni yoga o'qituvchisi yoki ravvin kabi dindorlarni "psixologik bo'ysunish" holatida saqlashda ayblash mumkin. Bizga qonun loyihasi haqida frantsuz yuristining aytishicha: “Jiddiy yoki takroriy bosimni tavsiflash oson: ish beruvchi, sport murabbiyi yoki hatto armiya boshlig'i tomonidan berilgan takroriy buyruqlar; Ibodat qilish yoki iqror bo'lish buyrug'i osongina shunday bo'lishi mumkin. Hukmni o'zgartirish usullari insoniyat jamiyatida har kuni qo'llaniladi: vasvasa, ritorika va marketing - bularning barchasi hukmni o'zgartirish usullaridir. Shopengauer ushbu loyiha ta'sirida "Har doim to'g'ri bo'lish san'ati" ni ushbu jinoyatga sheriklikda ayblanmasdan nashr eta oladimi? Jismoniy yoki ruhiy salomatlikning jiddiy buzilishini tavsiflash dastlab paydo bo'lishidan ko'ra osonroqdir. Masalan, Olimpiya o'yinlari arafasida, yuqori darajadagi sportchi takroriy bosim ostida, masalan, jarohat olgan taqdirda, uning jismoniy salomatligi yomonlashishi mumkin. Jiddiy noto'g'ri harakat yoki betaraflik keng ko'lamli xatti-harakatlarni qamrab oladi. Armiya askari, takroriy bosim ostida, hatto harbiy tayyorgarlik kontekstida ham jiddiy zarar keltirishi mumkin bo'lgan harakatlarga majburlanadi.
Albatta, bunday noaniq huquqiy kontseptsiyaga asoslangan hukm Fransiyaning Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi tomonidan yakuniy hukm chiqarilishiga olib kelishi mumkin. Darhaqiqat, Yahovaning Shohidlari Moskva va boshqalar Rossiyaga qarshi №302 qarorida Sud allaqachon “ongni nazorat qilish” mavzusini ko'rib chiqdi: ““Aql nazorati” nima ekanligini umumiy qabul qilingan va ilmiy ta'rif yo'q”. Ammo shunday bo'lgan taqdirda ham, EKIHning birinchi qarori kelguniga qadar qancha odam nohaq qamoq jazosiga hukm qilinadi?
Tibbiy davolanishdan voz kechish uchun provokatsiya
Qonun loyihasida boshqa bahsli qoidalar ham mavjud. Ulardan biri uning 4-moddasida “Terapevtik yoki profilaktik tibbiy yordamdan voz kechishga yoki unga rioya qilmaslikka ig‘vo qilish, agar bunday voz kechish yoki tiyilish manfaatdor shaxslarning sog‘lig‘i uchun foydali deb ko‘rsatilsa, holbuki, uning holatini hisobga olgan holda, jinoiy javobgarlikka tortiladi. Tibbiy ma'lumotga ega bo'lish, ular kasallangan patologiyani hisobga olgan holda, ularning jismoniy yoki ruhiy salomatligi uchun jiddiy oqibatlarga olib kelishi aniq.
Pandemiyadan keyingi kontekstda, albatta, hamma vaktsinalarni olmaslikni targ'ib qilayotgan odamlar va bu emlashga intilayotgan hukumatlar uchun qanday qiyinchilik tug'dirishi haqida o'ylaydi. Ammo qonun odatda ijtimoiy tarmoqlarda yoki bosma ommaviy axborot vositalarida "provokatsiya qiluvchi" har qanday shaxsga nisbatan qo'llanilishi sababli, bunday qoidaning xavfi kengroqdir. Darhaqiqat, Frantsiya Davlat kengashi (Conseil d'Etat) 9-noyabr kuni ushbu qoida bo'yicha fikr bildirdi:
“Davlat Kengashining taʼkidlashicha, agar ayblangan faktlar, masalan, blog yoki ijtimoiy tarmoqdagi umumiy va shaxsiy boʻlmagan nutqdan kelib chiqqan boʻlsa, 1946 yilgi Konstitutsiya muqaddimasi oʻn birinchi xatboshidan kelib chiqqan holda, sogʻliqni saqlashni himoya qilish maqsadi boʻlishi mumkin. so'z erkinligi bo'yicha cheklovlarni oqlash, ilmiy munozaralar erkinligi va hozirgi terapevtik amaliyotlarga qarshi kurashni jinoiy javobgarlikka tortish orqali xabar beruvchilarning rolini xavf ostiga qo'ymaslik uchun ushbu konstitutsiyaviy huquqlar o'rtasida muvozanatni saqlash kerak.
Nihoyat, Fransiya Davlat kengashi qonun loyihasidan qoidani olib tashlashni maslahat berdi. Ammo frantsuz hukumati bundan kam ahamiyat bera olmadi.
Kultga qarshi uyushmalar bosh barmog'ini ko'tardi
FECRIS (Evropa mazhablar va kultlar bo'yicha tadqiqot va ma'lumotlar markazlari federatsiyasi) ga tegishli bo'lgan frantsuz antikult uyushmalarining muhim lobbisining natijasi bo'lgan qonun loyihasi ularni tovonsiz qoldirmadi. Qonunning 3-moddasiga ko‘ra, dinga qarshi birlashmalarga qonuniy da’vogar (fuqarolik taraflari) bo‘lishlari va “diniy og‘ishlar” bilan bog‘liq ishlar bo‘yicha fuqarolik da’volari qo‘zg‘atishlari mumkin bo‘ladi, hatto ular shaxsan zarar ko‘rmagan bo‘lsa ham. Ularga faqat Adliya vazirligining “kelishuvi” kerak bo'ladi.
Aslida, qonun loyihasiga ilova qilingan ta'sirni o'rganish ushbu shartnomani qabul qilishi kerak bo'lgan uyushmalarni nomlaydi. Ularning barchasi faqat Frantsiya davlati tomonidan moliyalashtirilgani ma'lum (bu ularni "gongo" deb ataydi, go'yo nohukumat tashkilotlarni masxara qilish uchun yaratilgan atama, aslida "hukumat-nohukumat tashkilotlari") va deyarli faqat diniy ozchiliklarni nishonga oladi. . Bu maqola bilan ular adliya xizmatlarini o'zlari ma'qullamagan oqimlar, bu holda diniy ozchiliklar ustidan o'z vaqtida bo'lmagan jinoiy shikoyatlar bilan to'ldirishlari shubhasiz. Bu, albatta, Fransiyadagi diniy ozchiliklar ustidan adolatli sudlov hukmi huquqini xavf ostiga qo‘yadi.
Shunisi qiziqki, ushbu uyushmalarning bir nechtasi FECRIS federatsiyasiga tegishli The European Times Rossiyaning Ukrainaga qarshi tashviqoti ortida turganini fosh qilib, prezident Zelenskiyning “natsist kannibalistik” rejimi ortida “kultlar” turganlikda aybladi. Ko'rishingiz mumkin FECRIS qamrovi bu yerda.
Ma'naviyatga qarshi qonun qabul qilinadimi?
Afsuski, Frantsiyada din yoki e'tiqod erkinligi bilan aralashishning uzoq tarixi bor. Uning Konstitutsiyasi barcha dinlarni hurmat qilishga, vijdon va e'tiqod erkinligini hurmat qilishga chaqirsa-da, maktabda diniy ramzlar taqiqlangan, advokatlarga sudlarga kirishda har qanday diniy ramzlarni kiyish taqiqlangan, ko'plab diniy ozchiliklar kamsitilgan mamlakatdir. o'nlab yillar davomida "kultlar" sifatida va hokazo.
Demak, odatda din va e'tiqod erkinligi masalalari bilan qiziqmaydigan fransuz deputatlari bunday qonun dindorlar va hatto dinsizlar uchun xavf tug'dirishini tushunishlari dargumon. Lekin kim biladi? Mo''jizalar hatto Volter mamlakatida ham sodir bo'ladi. Umid qilamanki.
