医疗保健主导了法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 最高法院确认听证会的第一天，因为民主党人认为她是对“平价医疗法案”和堕胎权的致命威胁，并警告说，即使在大流行期间举行听证会也是鲁莽的。
在四天听证会的第一天，民主党人表现出一反常态的纪律，几乎只关注 2010 年的医疗保健法。 类似的单一医疗保健战略在 2018 年中期选举中提振了民主党国会候选人。 下个月，最高法院 将听取有关质疑法律合宪性案件的辩论，如果巴雷特得到确认，她可能是决定性的一票。
“我们不能回到美国人被拒绝报道的那些日子，”参议院司法委员会最高民主党参议员黛安·范斯坦（加利福尼亚州民主党）说，他指出巴雷特过去对法律的批评，这也被称为奥巴马医改。
共和党人则将开场陈词重点放在巴雷特的性格和强大的法律资历上，包括她以班级第一名的成绩从圣母院法学院毕业，并为已故大法官安东宁·斯卡利亚担任书记员。 他们还试图让民主党人参与有关巴雷特天主教信仰的辩论，指责自由主义者强加宗教试金石。 民主党参议员回避了这个话题 宗教 共。
与 2018 年法官布雷特·卡瓦诺 (Brett M. Kavanaugh) 的喧嚣听证会不同，该听证会始于民主党人在开庭几分钟内采取的程序延迟策略，而周一的听证会是亲切而平静的。 参议员发表了 10 分钟的开场白，对方成员没有打断他们。 出于对冠状病毒的担忧，不允许任何公众进入听证室，这意味着在卡瓦诺听证会期间没有发生持续的爆发和抗议。
巴雷特在开幕词中强调尊重先例和既定法律，并认为法院“并非旨在解决公共生活中的每一个问题或纠正每一个错误”。
第七巡回上诉法院法官和圣母大学前教授巴雷特告诉委员会“政策决定和价值判断”应该由民选官员而不是法院作出。
巴雷特听证会第一天的礼貌是否会持续到周二，届时将开始为期两天的质询，还有待观察。 预计民主党人将就她过去的公开评论向巴雷特施压，这些评论批评了罗伊诉韦德案中具有里程碑意义的堕胎裁决，但他们计划保持对《平价医疗法案》的总体关注，因为它“在选票上和在案卷上”，森说. 克里斯库恩斯（D-Del.）。
“我们必须承认，我们在选举前夕代表民主党，”参议员谢尔登怀特豪斯 (DR.I.) 说，并呼吁本周民主党人在小组中做出积极回应，这也反映了“ [民主党总统候选人]乔·拜登代表。”
司法机构主席 Lindsey Graham (RS.C.) 预测这将是一个“漫长而充满争议的一周”，但承诺会努力提供一个公平的程序。 共和党人的目标是在选举日之前将特朗普的提名人推上法庭。
两院 共和党人表示反对 出于同样的原因，在共和党人之后确认如此接近选举的提名人 阻止奥巴马总统的选择 斯卡利亚于 2016 年 XNUMX 月去世后，为最高法院的梅里克·加兰 (Merrick Garland) 辩护。但共和党人似乎拥有确认巴雷特所需的选票。
“这可能不是为了说服对方，除非发生了真正戏剧性的事情，”格雷厄姆说。 “所有共和党人都会投赞成票，所有民主党人都会投反对票，”他预测道。
格雷厄姆为共和党决定继续填补 18 月 XNUMX 日大法官露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 去世造成的空缺进行辩护。 格雷厄姆此前曾两次承诺，如果最高法院的空缺发生在选举年，他不会像斯卡利亚那样填补空缺。 但在金斯伯格去世后不久，他改变了立场，认为民主党也会这样做。
“共和党人应该尊重这个词，”范斯坦说，“让美国人民的声音被听到。 简而言之，我认为我们不应该在这项提名上取得进展。 直到选举结束，下一任总统就职。”
共和党人认为巴雷特的提名是一个难得的机会，可以创造 6-3 的保守派最高法院多数席位，并激励选民在日益艰难的竞选中为总统和参议院共和党人投票。
在两名司法委员会共和党人反对 COVID-19 之后，围绕巴雷特提名程序的紧张局势有所加剧。 两个都 参议员可能感染了冠状病毒 在白宫玫瑰园活动中，巴雷特被公开宣布为提名人。 民主党人要求本周听证室的所有参议员和工作人员在继续之前进行 COVID-19 测试，但共和党人拒绝了。
大流行极大地改变了确认过程。 公众进入听证室的通道已被取消，迫使抗议者在参议院办公大楼外集会，议员们听不到。 工作人员和媒体的访问已被大幅削减。
参议员可以选择虚拟参与，但大多数人亲自出席。 该党副总统候选人、参议员卡马拉哈里斯（加利福尼亚州民主党）， 参加 远程。
哈里斯说：“现在举行听证会的决定是鲁莽的，使设施工人、清洁人员、国会助手和国会警察处于危险之中。”
参议院少数党领袖查尔斯·E·舒默 (DN.Y.) 警告说，如果其他共和党委员会成员生病并且无法亲自参加预计在 22 月 XNUMX 日举行的委员会投票，民主党将不会帮助他们提供所需的法定人数继续。
但这在很大程度上是一种象征性的行为，因为共和党人可以简单地选择跳过委员会投票，直接将提名提交给参议院全体成员。
共和党人急于就巴雷特的宗教观点进行混战。 范斯坦在 2017 年告诉巴雷特，“教条在你心中响亮”，这是对巴雷特 1998 年共同撰写的一篇文章的回应，她在这篇文章中质疑天主教法官是否可能不得不在某些与他们的信仰相冲突的问题上回避——特别是死刑.
许多共和党人在他们的声明中提到了 2017 年的事件，但民主党人——被强烈反对烧伤——在周一有意识地决定回避这个话题。
“你听到我们中的一个人提出这个问题了吗？” 参议员理查德·J·德宾（D-Ill.）周一下午向记者提问。
共和党人还提到了一些民主党人呼吁明年在最高法院增加席位，拜登和哈里斯拒绝直接解决这一想法。
“他们打算用更多的法官来把最高法院变成真正的第二个立法机构，”参议员约翰·科宁（R-Texas）说。 “太离谱了。”
这个过程的选举风险很大。 最初在 2016 年对特朗普持怀疑态度的保守派最终支持他的提名，这在很大程度上是因为他承诺任命他所谓的“反堕胎”法官。 共和党人希望参议院的最终确认投票——预计在选举前一周——将提醒共和党选民总统的权力。
格雷厄姆指望 确认为南卡罗来纳州的保守派选民注入活力，他在那里面临着越来越困难的连任竞选。 在艰难的连任竞选中，其他几位共和党人将有机会在听证会上创造一个病毒式的时刻，包括爱荷华州的科宁和参议员乔尼·恩斯特以及北卡罗来纳州的汤姆·蒂利斯。
巴雷特曾就医疗保健法和堕胎权等分歧问题发表声明——这对最高法院的提名人来说是令人惊讶的。
在一篇文章中，巴雷特批评了首席大法官小约翰·G·罗伯茨 2012 年的意见 维护个人授权 根据平价医疗法案。 她写道，他推动法律“超出了挽救法规的合理意义”。
她还批评了 2015 年的一起医疗案例，即 King vs. Burwell。 法律专家普遍认为，这一挑战是当时在最高法院提起的前两起 ACA 诉讼中较弱的一个。 但巴雷特表示，金案中的异议“在法律论点上更胜一筹”。
然而，有迹象表明，如果巴雷特及时坐在替补席上，以应对对法律合宪性的第三次法律挑战，她不会推翻整个法律。 在金斯伯格去世前一周，她在威廉玛丽法学院参加了一场模拟法庭活动，讨论对 ACA 的最新重大挑战。 巴雷特和其他人在八名法官小组中的个人投票没有透露，但 没有人裁定赞成 共和党的论点是整个法律都应该无效。
作为 2018 年的上诉法官，巴雷特签署了一项意见，该意见建议政府可以根据女性堕胎的原因禁止堕胎。
在那起案件中起作用的是印第安纳州的一项法律，该法律禁止在胎儿异常或胎儿性别的情况下堕胎。 巴雷特签署的论点认为该禁令可能是有效的，因为最高法院的先例并未考虑其所谓的“反优生”法。
签署者写道，“使用堕胎来促进优生目标在道德和审慎上值得商榷，其理由与最高法院之前的裁决不同”。
最高法院后来在没有异议的情况下拒绝审理涉及印第安纳州法律这一部分的上诉，留下了一项下级法院命令，将堕胎限制视为违宪。
巴雷特还在 2006 年印第安纳州一个团体投放的广告上签下了她的名字，该广告呼吁结束法院罗伊诉韦德案判决的“野蛮遗产”。
特约撰稿人 Sarah D. Wire 为本报告做出了贡献。
