9.7 C
布鲁塞尔
周五,三月29,2024的
新闻西班牙:律师因诽谤被最高法院定罪

西班牙:律师因诽谤被最高法院定罪

免责声明:文章中转载的信息和观点是陈述他们的信息和观点,由他们自己负责。 发表于 The European Times 并不自动意味着赞同观点,而是表达观点的权利。

免责声明翻译:本网站的所有文章均以英文发表。 翻译版本是通过称为神经翻译的自动化过程完成的。 如有疑问,请始终参考原始文章。 谢谢你的理解。

新闻台
新闻台https://europeantimes.news
The European Times 新闻旨在报道重要的新闻,以提高欧洲各地公民的意识。

西班牙最高法院维持对侵犯法官荣誉权的律师支付 9,000 欧元赔偿金的判决

文章: 恩里克·德拉拉夫

律师 Marcelo Enrique Daghero 必须向地方法官 Joaquín Gadea Francés 赔偿,他是马德里的领土分配法官 - 目前被借调为国家观众委员会中央教学法院 6 的增援法官 - 9,000 欧元,他在第一次和二审侵犯了 Gadea Francés 的荣誉权。

在事实发生时,他是塔拉戈纳一审法院院长和这些司法机构的院长。

在本案中,最高法院民事分庭由法官弗朗西斯科·马林·卡斯坦 (Francisco Marín Castán) 组成,作为庭长,伊格纳西奥·桑乔·加加洛 (Ignacio Sancho Gargallo) 和拉斐尔·萨拉扎·希梅纳 (Rafael Sarazá Jimena)(反对者)于 25 月 XNUMX 日通过驳回律师达格罗的上诉确认定罪。是律师自己准备的。

高等法院的三名法官在第 177/2021 号判决中表达了这一点,现在必须执行该判决,并向法官 Gadea Francés 支付上述金额,并由律师在上诉中辩护 格雷戈里奥·阿罗约·埃尔南桑斯.

他们认为“不成比例”的金额。

地方法官 Gadea Francés 对律师 Daghero 提起的诉讼起源于,首先,在 2016 年 XNUMX 月律师向司法机构总委员会 (CGPJ) 纪律处分行动发起人提起的诉讼/诉状中裁判官并反对该法院的司法顾问弗朗西斯科·哈维尔·桑切斯 (Francisco Javier Sánchez)。

Daghero 指责双方拒绝处理他作为当事人提出的上诉,声称这种行为符合推诿罪和当局或公职人员违反保管文件罪的要件及其处罚。

CGPJ 纪律处分的发起人里卡多·康德 (Ricardo Conde) 在收集事实信息后,于 1 年 2016 月 XNUMX 日签署了一项协议,在发现没有任何延误或违规行为后,提交了信息尽职调查并放弃启动纪律处分程序。可能会被指责为器官或其持有者。

由于这一挫折,20 年 2016 月 XNUMX 日,Daghero 向加泰罗尼亚高等法院民事和刑事分庭 (TSJCat) 提起诉讼,控告法官 Gadea Francés 涉嫌欺诈性司法渎职、妨碍司法和隐瞒。

他还指控了一名替补法官和两名检察官。 他还要求赔偿 24,000 欧元。

由于地方法官的特权而有能力的 TSJCat 没有承认投诉,特别是解释说,当律师的决议对他不利时,“他的反应是对上述地方法官和检察官提出投诉,这显然是没有根据的”。

保护荣誉权的诉讼

在 TSJCat 做出该决定后,Gadea Francés 向初审法院对律师 Daghero 提起诉讼,要求保护他的荣誉权,该法院做出了有利于他的裁决。 这明显侵犯了他的名誉权。

塔拉戈纳省法院第三庭合议庭也获得了同样的结果,律师对此提出上诉。 法院维持了 9,000 欧元的赔偿,包括费用。

在这两种情况下,律师也为自己辩护。

最高法院民事分庭的裁决与一审和二审的方向相同。

此外,它对律师的态度非常严厉。 类似于质疑的事情——尽管法院没有明确提到——这是那些认为自己受到了伤害并认为损害被低估了的主体的敌对和报复性反应。

“加泰罗尼亚高等法院,鉴于 [律师] 的投诉所提供的文件,认为上诉人今天的行为回应了在刑事和纪律程序中针对多少法官提出指控的策略检察官干预了影响他的刑事事项,并“从这个角度将刑事犯罪以及部分、恶意和恶意行为归咎于他们,”最高法院提到。

然而,申诉随附的文件和申诉人自己在这方面的主张表明,他不接受司法决定或检察院作出的对他不利的行动,作为回应,他提出申诉针对上述法官和检察官,这些显然毫无根据[……],他没有使用合法的辩护渠道,而是在相继开庭的案件中大量指控所有涉及司法的专业人士,”他在第八点中补充道。 他没有使用法律辩护渠道,而是大量指责所有介入先后立案的司法行政人员”,他在第八点补充道。

律师在没有最低限度的合理依据的情况下指控裁判官

法官 Marín Castán、Sancho Gargallo 和 Sarazá Jimena 强调指控不相称。

“被告律师的指控归咎于原告——地方法官——犯罪强度与事实不相称的行为。”

“被告不仅对他不同意的司法行为(……)提出批评,称其违反法律,”判决书说,而且还指责“原告推诿,甚至恶意推诿,因为他认为自己的决定不公正并且是非法的,”他们写道。

律师指控 Gadea Francés 法官和其他被告“行为与妨碍司法一样严重”,“从法院院长办公室编造了一个阴谋来影响或报复被告以改变他的程序行为”,以及“掩盖其他法官的罪行,指控他与其他法官和检察官有不正当关系”,而且都是“没有合理依据的”。

他超越了言论自由的界限

最高法院在其裁决中回顾了律师在行使辩护权时言论自由的强化性质。

然而,“在本案中,被告将原告归咎于行为的严重性、使用的表达方式不成比例、大量重复、缺乏最低限度的合理依据,即使只是间接的”都是构成要件。 “综上所述,确定被告对原告名誉的干涉不因行使言论自由和辩护权而合法化”。

对于高等法院而言,当律师替代使用质疑决定的手段时,如在本案中那样,对法官提出如此严重指控的律师行使辩护权所赋予的合法性就丧失了那些对他不利的法官。

这些是程序立法中规定的通过上诉的手段。 选择“在纪律和刑事诉讼程序中系统地谴责那些在履行职责时采取对他不利的行为,对他们提出缺乏最低依据的严重指控的法官和检察官”的策略。

最初以西班牙语发表 点击此处.

- 广告 -

更多来自作者

- 独家内容 -现货图片
- 广告 -
- 广告 -
- 广告 - 现货图片
- 广告 -

必读

最新文章

- 广告 -