在过去的 XNUMX 年里，欧盟推动对俄罗斯的政治是按照以下方式构建的 竞争逻辑，这需要开放的沟通渠道和与俄罗斯对话的平台，这赋予了普京合法参与者的地位，尽管经常违反国际法，但应该与之交往。 从政治上看，俄罗斯因其利益而被公认为超级大国和主要地区行为体，这使得欧盟明确或隐含地承认其势力范围，避免因与后苏联空间的任何激烈接触而激怒克里姆林宫。 直到最近，欧盟一再试图避免参与地缘政治话语，因为它作为一个和平项目和文化来缓解和避免欧洲大陆的紧张局势。 但最重要的是，由于成员国内部在俄罗斯问题上存在分歧，这使得欧盟内部对俄罗斯的外交政策协调过程相当复杂。
与此同时，克里姆林宫将欧盟分裂解读为其软弱无力，无法对俄罗斯采取强硬措施，这促使普京总统逐步加强三层战争：1.领土； 2. 网络； 3. 虚假信息，针对周边有亲欧倾向的国家，让全世界眼睁睁地看着他带着敌对行动走开，照常营业。 最近克里姆林宫发动的敌对行动——2008 年对格鲁吉亚的战争，以及自 2014 年悄悄占领行政边界附近的领土、吞并克里米亚和入侵乌克兰 Dombas——都没有说服欧盟修改接触对俄罗斯的政治，除非在 24 月 XNUMX 日世界，特别是 欧洲 26 月 XNUMX 日，俄罗斯在其大陆上对乌克兰进行了全面的军事攻击，而普京却受到了核威胁，这个怪物可以使用核电按钮，但重要的是，克里姆林宫内部没有阻止他的体制机制。
从一开始，欧盟对克里姆林宫的参与政治就存在问题，因为它威胁到破坏欧盟的基础，即自由民主价值观和原则。 事实上，政治的目的是“总是与冲突和对抗有关“， 是 ”阻止破坏力量并建立秩序”通过与敌对对手的“无休止的对话”并试图与他们建立联盟，并通过这样做将敌对动态转化为对抗关系，以确保不存在敌友重组。 但这里的主要问题是普京是否曾经以竞争的方式看待欧盟。 在竞争关系中，对手将对方视为“对手”，他们参与并同时“互相争斗，因为他们希望他们对原则的解释成为霸权，但他们不质疑对手为自己立场的胜利而斗争的权利的合法性”。 换句话说，“相当大的分歧”不是“歼灭项目”，但在共享“伦理政治原则”，并且在他们对共同价值观和原则的解释上存在分歧，更具体地说，他们如何“转化为特定的政策和制度安排，并 […] 将其应用于特定问题”。 普京从未与欧盟分享价值观和原则，反之亦然，他一直在那里诋毁和颠覆欧洲项目的基础，即。 自由、平等、民主和 人权.
几十年来，欧盟一直在以一种幻想为食，即存在“竞争性冲突共识” 在俄罗斯和欧盟之间，最糟糕的是，欧盟一直对普京破坏欧洲项目的每一次企图视而不见，而不是像 24 月 XNUMX 日之后那样通过协调一致和有针对性的行动来应对威胁并削弱普京。它迫使这个怪物因对乌克兰实施的一揽子严厉制裁和支持而窒息。 如果欧盟以前这样做过，乌克兰的战争本可以避免。
