慕尼黑不能歧视公民，不能因为她“想继续成为 Scientology”。 因此，德国联邦行政法院[BVerwG.de]，确认巴伐利亚行政法院先前的决定，谴责该市歧视一名成员 Scientology.
申请人根据“电动汽车融资指南” 慕尼黑。为了在城市内推广更环保的可持续交通方式，慕尼黑的电动交通指南预见到，自主工作人员可以获得购买电动自行车的帮助，因此制定了一项计划，如果该人满足以下条件，则为购买此类交通工具提供部分资金：某些必要条件。必要条件之一是提交一份信仰声明，表明一个人不会成为一名 Scientologist 或参加 Scientology 课程、讲座等
申请资助时，身为艺术家的德国公民未提交《关于保护教义的声明》 L.罗恩·哈伯德/Scientology”包含在申请表中，因为认为这不是合法要求。 法院认为，以此为由拒绝给予补贴是对信仰自由的歧视性和非法干涉，是对价值观和平等待遇权利的侵犯。
要求对自己的信仰发表声明不是当地市政当局的事
德国联邦行政法院 – BVerwG 8 C 9.21 – 06 年 2022 月 XNUMX 日的判决
慕尼黑现在必须补贴这位女士的电动自行车。 联邦行政法院裁定，“由于补贴的所有其他要求都得到满足，被告有义务给予原告”补贴。
根据德国联邦行政法院的一份声明，“市政当局不得以申请者提交一份远离政府的声明为条件，授予用于实现环境政策目标的财政补贴。 Scientology 组织。” 这是由莱比锡联邦行政法院今天决定的。
被告人参照遗漏的声明拒绝了申请。 行政法院驳回了诉讼。 这 高级行政法院责成被告向原告提供资金承诺 按照她的申请。
被告[慕尼黑市]参照遗漏的声明驳回了申请。 行政法院驳回了该诉讼。 越高 行政法院责成被告给予原告资金承诺 按照她的申请。
判决
联邦行政法院确认了上诉判决。
“被告不得将资金依赖于保护声明的提交。 要求对自己的信仰发表声明不是当地市政当局的事 属于《基本法》第二十八条第二款第一句所指，被告人已无能力”。
如果要求作出这样的声明，而拒绝作出这样的声明，就会被排除在资助之外，这是故意干扰《基本法》第四条第（一）和（二）项所保障的宗教和信仰自由。 由于缺乏法律依据，这种干预已经是违宪的。
最后，被告人 [慕尼黑市]的做法违反了平等待遇的一般原则 （《基本法》第三条第一款）。 它构成了不可接受的区别，因为它没有适当地界定有权获得财政补贴的人群，而是根据与财政补贴目标无关的标准。 由于满足了所有其他资金要求，被告有义务向原告提供 相应的承诺.
德国歧视国际曝光 Scientology
Scientologists 多年来一直在德国法庭上捍卫自己的权利，并在 欧安组织 和联合国，因为他们的宗教自由得到德国当局的尊重。
2020 年 XNUMX 月， Scientology 要求联合国展开调查 德国侵犯宗教自由，事实上， FORB 艾哈迈德·沙希德问题特别报告员 此前曾写信给德国政府，询问他们歧视的做法 Scientology。 虽然 Scientologists 伊万·阿霍纳 (Ivan Arjona) 表示，要让德国官员尊重他们的权利，似乎还有一些工作要做 The European Times， 那 ”在法庭上的坚持， 国际曝光 最重要的是，适当遵守法律和司法制度正在取得成效 让德国停止歧视 Scientology“。
对此，联合国人权理事会第49届会议刚刚通过的决议，“A/HRC/49/L.5 打击基于宗教或信仰原因对他人的不容忍、负面陈规定型观念和污名化，以及歧视、煽动暴力和暴力侵害他人”呼吁各国（包括德国）：
- 呼吁所有国家：
(a) 采取有效措施，确保公职人员在履行公务时不因宗教或信仰而歧视个人；
(b) 通过提高所有宗教社区成员表达其宗教和公开和平等地为社会作出贡献的能力，促进宗教自由和多元化；
(c) 鼓励个人，不论其宗教信仰，在社会所有部门中的代表权和有意义的参与；
(d) 大力打击宗教定性，这种定性被理解为在进行讯问、搜查和其他执法调查程序时不公地使用宗教作为标准；
一些德国当局会继续歧视吗？ Scientology 和其他人尽管有上述？ 这是一个有待观察的开放性问题。
BVerwG 8 C 9.21 – 06 年 2022 月 XNUMX 日的判决
以前的例子：
VGH Munich, VGH 4 B 20.3008 – 16 年 2021 月 XNUMX 日的判决 –
VG München, VG M 31 K 19.203 – 28 年 2019 月 XNUMX 日的判决
