作者：DS Biryukov
阿里乌教是基督教思想主流中的第一流，被公认为异端邪说，成为罗马帝国的国教。 不可否认，阿里乌主义是自基督教开始以来基督教世界中规模最大、规模最大的运动，被认为是异端。 因此，后世的基督教作家将阿里乌主义理解为异端，这证明了阿里乌主义现象在当时的文化和哲学思想中所起的重要作用。
由于始于 4-315 年左右的神学争论，阿里乌运动于 318 世纪前 1 年形成。 这些争论围绕长老阿里乌斯的教义产生，在他之后，开始召集教会成员和主教的运动，他们以某种方式分享他的想法。 阿里乌斯教导说，基督（神子）是由上帝的旨意从“无”创造的，他是由自然创造的（但这并没有阻止阿里乌斯称基督为“上帝”（2））。 上帝创造了基督，阿里乌斯教导，但基督遵循上帝的指示，创造了整个被创造的世界。 阿里乌斯区分了上帝始终拥有的道和智慧（3），以及由这种智慧产生的道，即与上帝相交的道和智慧。 “有两种智慧：一种拥有并与上帝共存； 圣子是由这个智慧所生的，作为其中的一份子，他只被称为智慧和圣言。 因为来自智慧的智慧是由最有智慧的上帝的旨意实现的……在上帝里面，除了圣子之外，还有另一个圣言，圣子作为与他有分的人，本着恩典被称为圣言和圣子本身”（XNUMX ）。
因此，根据阿里乌斯的说法，基督不认识在他自己里面的上帝，但正如子通过参与上帝的真实话语和智慧而成为话语和智慧一样，子也认识父“只要这是允许的”，通过参与对上帝的沉思。 他自己：“上帝对所有人是不可见的充分证据是，他对于那些通过子的人和对于子自己来说都是不可见的。 上帝可以看到，在他的尺度上，儿子可以尽可能多地看到父亲”（4）。
我们可以同意 R. Williams (5) 的观点，这里的“以同样的力量让上帝能看见”这句话表明了对上帝的自我默想，即“上帝[自己]能够看见”。
阿里乌斯关于为什么圣子不能完全认识上帝的论点很有趣：因为工作不能把握它的理性，它的存在基础，更何况这个理性本身是无缘无故的，它本身没有开始，对于一个拥有开端，就更不可能抓住无开端的主了。 正如 V. Lehr 所指出的（6），可能出于同样的原因，阿里乌斯认为，子也无法知道他的本质——因为它是由父产生的，是一种不被头脑覆盖的存在原则：“因为这是不可能的让祂[子]探索父在祂自己里面的所是。 因为子甚至不知道他自己的本质：作为子，他是真正被父的旨意实现的。 一个来自天父的人怎么可能通过理解来认识圣子呢？ 他是”（7）。
总的来说，柏拉图式的含义体现在阿里乌斯关于上帝知识的教导中。 他关于圣子和人对上帝的不可知性的教导是指在柏拉图主义中，主要是在基督教柏拉图主义中对 Timaeus, 28c 的解释传统 (8)。 与阿里乌斯教义中第一原则的理智主义（自我沉思的上帝的主题）相联系，我们可以谈论他的教学中的中柏拉图动机，而不是新柏拉图强调的事实上帝是第一原则高于思想和存在。 中间柏拉图元素也出现在阿里乌斯的教导中，即神与世界之间存在一个中间联系——基督，他执行造物功能（中保-造物主是 Numenius 和 Albinus 系统的一个显着特征（9）） ; 同理，阿里乌斯体系中的世界起源不能用倾泻、神性散发的概念来解释（类似于新柏拉图主义的情况），这也使阿里乌斯的学说更接近于中间柏拉图主义，当然，在这方面起决定性作用的是犹太-基督教的神创论学说（10）。
但是，按照神父的说法是不正确的。 G. Florovsky (11)，不可知的上帝阿里乌斯是一种没有生命的更高原则，其中只有他是创造世界的原因。 另一方面，像 A. Grillmeier (12) 所做的那样，断言 Arius 将无限的概念称为上帝，即生命的绝对充实，这可能是不值得的。 很明显，阿里乌斯的教义暗示了某种内在神性生活的观念，尽管他并不强调这一点——也就是说，这种观念体现在阿里乌斯的教义中，即某种神圣的话语，智慧，是内在的。上帝，不是通过交流而成为这样的。 ，就像在基督的情况下，但在正确的意义上。
阿里乌斯的教义和在 4 世纪下半叶发展起来的新阿里乌斯教义之间的中间联系，在阿里乌斯争议的第二阶段，即 Anomeans（新阿里乌斯人（13））Aetius 和 Eunomius，是Asterius 的教学 (14)。 阿斯特里乌斯出生在卡帕多西亚。 和阿里乌斯一样，他可能是安提阿的卢锡安的学生。 在戴克里先时代饱受折磨的阿斯特里乌斯成为叛教者，因此他无法接受神职人员的职务。 他的职业是修辞学家。 在阿里乌斯争议的第一阶段，阿斯特里乌斯是阿里乌斯人的主要捍卫者。 大约在 325 年，在尼科米底亚的尤西比乌斯和阿里乌斯的坚持下，他写了他的文章“Syntagmation”（15），并在 327 年为尼科米底亚的尤西比乌斯在尼西亚会议上谴责给孔雀的信中的规定辩护。胎。
这部作品的片段由 Athanasius 保存，特别是在论文“反对阿里安人”中，并且主要是由安塞拉的马塞勒斯 (16) 进行的释义。 阿斯特里乌斯拒绝雅利安区分上帝的两个圣言——通过交流（基督）和上帝自己的圣言，然而，根据阿斯特里乌斯的说法，上帝具有内在的智慧和力量，通过它创造了被创造的世界。 显然，Asteria 对 Arius 的立场并不完全满意，即上帝是不可知的和不可表达的，而圣子也不知道他自己的本质。 Asterius 还试图在阿里乌斯争端的第一阶段挑战东正教教义的主要捍卫者，亚历山大的亚历山大，他的立场从以下引述中可以明显看出：“但不要让任何人接受未出生意义上的这个词，正如灵魂受损的人所想的那样：“总是”，也不是“在年龄之前”——与未出生的人不是一回事。 人类的头脑无法发明任何名称来表示未出生“（17）。
阿斯特里乌斯认为，如果亚历山大专注于在言语中寻找的不可能性，即无法确定区分神与受造物的基本特征的确切含义，那么有必要进行合理化，即这一特征的定义。 阿斯特里乌斯因此定义了未出生的：“未出生的不是被创造的，而是一直存在的”（18）。
因此，在某种程度上同意亚历山大的亚历山大的理解，即“未出生”的概念与没有时间开始的想法并不相同，阿斯特里乌斯为未出生的定义增加了一个积极的属性，即，关于未出生的主题，人们不能谈论它的创造者，即未出生的人没有它存在的理由。 然而，对于 Asterius 而言，“未出生”并不是上帝作为一个单一存在的基本标志，因为它将在新白羊座中出现。 根据阿斯特里乌斯的说法，上帝具有建设性的智慧和力量，“非受生者”的概念也可以应用于上帝创造基督的智慧：“有福的保罗并没有说他传讲基督——他自己的，即上帝，权力或智慧； 这个添加：上帝的力量和上帝的智慧（1 Cor. 1:24），宣扬上帝自己有另一种自己的力量，与他先天和未出生的共存; 她是基督的承载者和整个世界的创造者“（19）。
正如我们所见，Asterius 和 Arius 一样，对神圣生命的圆满有一定的看法，体现在他的智慧和力量与上帝共同诞生的教义中。 谈到上帝的智慧作为宇宙的创造者，Asterius 发展了 Philo (20) 和 Clement 的观点
亚历山大 (21) 以上帝的智慧作为宇宙创造的帮助者和组织者 (22)。
因此，阿里乌斯的论述表明，神圣本质是不可知的和不可言喻的； 尽管根据阿里乌斯的说法，上帝是非受生的，但这不是他本质的特征，但“非受生”是与许多其他事物一起应用于上帝的谓词（23）。 此外，据人们判断，阿里乌斯对神的名字的理解是这样的，任何关于神的名字都只能用反对神性与受造世界的属性来表达。 特别是，根据阿里乌斯的说法，上帝被称为“非受生者”，与圣子的“受生者”相反（24 节）——这是阿里乌斯教义中反证意图的表现之一。 在这方面，Asterius 的教义充当了 Arius 和 Aetius 学说之间的中间环节。 从凯撒利亚的尤西比乌斯和圣亚他那修斯的著作中保存的片段可以判断，阿斯特里乌斯缺乏对阿里乌斯如此重要的启示论元素，但仍然没有强调神学中的理性主义，这是阿里乌斯争议第二阶段（新阿里安）时期的阿里乌斯方法论的要点，特别是新阿里乌斯运动的领导人之一——埃蒂乌斯的方法论。
与阿里乌斯相反，新阿里乌斯派在神学话语中遵循理性主义潮流。 正如罗纳德·海涅所说，这可能是因为阿里乌斯坚持上帝的不可知性为他们的对手提供了一件让阿里乌斯人尴尬的武器。 即：接受神性是不可知和不可言说的，可以坚持儿子从上帝那里永恒诞生并与上帝同体的可能性，并说圣子如何出生以及他如何与父同体是超越的。人类的理解 (25) 。
因此，新阿里乌斯派需要将与神性（本质）和圣子的本质（本质）概念一起运作的话语形式化。 他们坚持认为基督徒需要知道他崇拜什么，崇拜者的本质是什么； 如果一个基督徒不能表达这个本质，那么他就不知道他崇拜什么（26）。 因此，新阿里乌教义所采用的方法论，与阿里乌斯争论第一阶段时期的阿里乌教义相比，表明了他们学说中普遍存在的理性主义动机——在强调知识和用上帝和基督的形象的语言表达。 这种方法旨在实现思想的静态稳定性，它的休息在于对上帝和基督存在方式的具体知识的了解。
笔记：
1 – 一方面，阿里乌斯和奥利金一样，认为儿子不是“真神”（Athanasius, 反对阿里乌斯人，1.9），另一方面，出于政治原因，阿里乌斯人可能认为儿子是“真神”。真神（亚他那修，致非洲主教的书信，5）。
2 - 在他的哲学中，阿里乌斯可能追随亚历山大的斐洛（参见关于逃亡和获取，109；最坏的人往往会攻击最好的人，115-116）。
3 – Athanasius，对 Arius，1.5。
4 – Athanasius，关于大教堂，15。
5 – 威廉姆斯 1987：212。
6 – 勒尔 2006：148。
7 – Athanasius，关于大教堂，15。
8 – 见 Albin，教科书 10.1,4； 普鲁塔克，关于伊西斯和奥西里斯，77； 贾斯汀，与犹太人特里丰的对话，4.1； Athenagoras，请愿书，6； 亚历山大的克莱门特，Stromata，5.102.5 等。 一般参见：Danilou 2003：165-167。
9 – 见狄龙 2002: 351。
10 – 关于阿里乌斯的中柏拉图内涵，参见 Stead 1964: 16-31； 斯特德 1997：39-52。 尽管 Stead 论证的某些观点在我们看来是不正确的，例如，Arius 的单子论与 Numenius 的单子论的相关性，但总的来说，我们可以同意他关于 Arius 学说占主导地位的中柏拉图基础基础的结论。
11 - Florovsky G.，Prot。 “St. Athanasius 的创造概念”，Florovsky 1998：90（翻译自 o. G. Florovsky 的文章英文版：Florovsky 1962）。
12 – 格里尔迈尔 1975 年：231、237。
13 – Aetius 和 Eunomius 的东正教反对者称他们为“anomei”（凯撒利亚的巴西尔，反对 Eunomius，PG 29, 500.27），即“无与伦比”，但这是一个不正确的名称，因为首先，阿里乌斯也认为基督是不像上帝，其次，在某些方面，根据 Aetius 和 Eunomius 的说法，基督就像上帝（通过意志）。 因此，按照现代研究者的说法，我们将Aetius和Eunomius的教学称为“neo-Arian”； 有关此问题的讨论，请参阅 ed。 怀尔斯 1996：30-31。
14 – 见 Kopecek 1979: 72-73。
15 – 来自 Asterius 的“Syntagmation”的幸存片段发表在书中：Bardy 1936； 一般来说，Asterius 专门用于 ss。 这部经典作品的316-357。
16 – 见 Markellus 1972: 185-214。 有关 Asterius 和 Markell 之间争议的一般性讨论，请参阅概括性工作 Parvis 2006: 96-133。
17 - Theodoret，教会历史，1.4。
18 - Athanasius，反对白羊座，1.30。
19 - Athanasius，在大教堂，1.18。
20 – Philo，关于飞行和获取，109。
21 - 亚历山大的克莱门特，Stromata，5.13。
22 – 关于这一点，请参阅 Jaeger 1961：90-106。 然而，这一证据似乎与亚他那修引用的其他来自 Asterius 的片段相矛盾，根据这些片段，上帝想要创造宇宙，但看到宇宙无法承受神圣之手的力量，创造了基督作为他自己和他之间的中介。宇宙——根据亚他那修的观点，阿里乌斯、尼科米底亚的尤西比乌斯和阿斯特里乌斯都同意这一观点（亚他那修，论议会，24；论尼西亚议会法令，8）。
23 – 见：“我们从祖先那里得到的信仰，我们也从您那里学到的，有福的教皇，是这样的：我们知道独一的上帝，一位未出生的，一位永恒的，一位没有开始的，一位真实的，一位拥有不朽、唯一的智慧、唯一的良善、一位至高无上的君主、万物的审判者、统治者、分配者、不变、不变、正义和善良”（《论议会》第 16 节中亚他那修对亚历山大亚历山大的信息）。
24 – “上帝自己，因为他是上帝，所以对所有人来说都是难以形容的。 唯有他与他自己既没有同等、相似、也没有荣耀。 让我们称他为非受生者，因为他是天生的； 让我们为有开始的人赞美祂而没有开始； 我们为了那个生在时间里的人而永远尊敬他”（Arius，Thalia，in Athanasius in On Councils，15）。
25 – 见 Heine 1975: 135。
26 – 这方面的证据：凯撒利亚的巴西尔，信函 234.1； Nyssa 的 Gregory，反对 Eunomius，2.39.13-14（Jaeger）。
参考书目
Albertz M. (1908) Untersuchungen tiber die Schriften des Eunomius (维滕贝格)
Bardy G. (1928) “L'Heritage Litteraire d'Aetius”, Revue d'Histoire Ecclesiastique 24, 823-882
Bardy G. (1936) Recherches sur saint Lucien d' Antioche et son ecole (巴黎)
Eunomius (1987) 现存作品，文本和翻译。 R. Vaggione (牛津)
Florovsky G. (1962) “圣亚他那修的创造概念”，Studia Patristica 6, 36-67
Grillmeier A. (19752) 基督教传统中的基督。 卷。 1. 从使徒时代到 Chalcedon，451（伦敦/牛津）
Harnack, A. (1901) 教条的历史，第一卷。 4（波士顿）
Heine R. (1975) 美德生活中的完美（费城）
Kelly JND (1958) 早期基督教教义（伦敦）
科佩切克（1979 年）新阿里乌主义史（费城）卷。 一
Lohr W. (2006) “Arius Reconsidered (Part 2)”, Zeitschrift ftir Antikes Christentum 10, 121-157
Markellus (1972) Fragmenta e libro contra Asterium (frr. 1-128)，编辑。 E. Klostermann，GC Hansen，在 Eusebius Werke，Vol。 4、GCHS 14（柏林）
Jaeger H. (1961) “根据圣经和拉比研究的教父式智慧观”，Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur 79, 90-106
Parvis S. (2006) Ancyra 的 Marcellus 和 Arian 争议的失落岁月 325-345（牛津）
Stead C. (1964) “阿里乌斯的柏拉图主义”，神学研究杂志 15, 16-31
Stead C. (1997) “阿里乌斯是新柏拉图主义者吗？”，Studia Patristica 32, 39-52
Wickham L.（1968 年）“The Syntagmation of Aetius the Anomean”，神学研究杂志 19，532-569
怀尔斯 M. (1996) 原型异端：几个世纪的阿里乌主义（牛津）
怀尔斯 M.（2002 年）“尤诺米乌斯：令人毛骨悚然的辩证法家还是救赎可及性的捍卫者？”，正统观念的形成。 纪念亨利查德威克的论文，编辑。 R.威廉姆斯（剑桥）157-172
Williams R. (1987) Arius：异端与传统（伦敦）
俄语：
Danielou J. (2003) “基督教中柏拉图主义中的柏拉图”，神学合集 11, 146-168
Dillon J. (2002) 中柏拉图主义者（圣彼得堡）
洛斯基 Vl. (2000) 神学和上帝的异象（莫斯科）
Nesmelov V. (1887) 尼萨圣格雷戈里（喀山）的教条体系
Florovsky G.，Prot。 （1998 年）教条与历史（莫斯科）
照片：圣墨丘利的圣像杀死了 Emeror Iulian
资料来源：portal-credo.ru
